АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19787/2024

г. Владивосток

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Берингпромуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Темп контейнерный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 344 669 рублей 50 копеек по договору оказания услуг по организации перевозки груза от 09.08.2024,

при участии:

от истца до перерыва: с использованием средств онлайн - трансляции – представитель ФИО1, по доверенности от 01.08.2025, паспорт, диплом; после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика до перерыва: с использованием средств онлайн - трансляции адвокат Пронин А.А., по доверенности от 01.04.2025, удостоверение адвоката; после перерыва - не явились, извещены.

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь», обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп контейнерный сервис» (далее ответчик) о взыскании 11 344 669 рублей 50 копеек по договору оказания услуг по организации перевозки груза от 09.08.2024.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что ответчик не предоставлял истцу в рамках договора от 09.08.2024 г. груз для перевозки, истец в рамках договора от 09.08.2024 г. услуг истцу не оказывал, а также на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дал пояснения по делу.

Ответчик дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, по существу требований возразил.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв судебном заседании на стадии судебных прений до 21.01.2026 в 09 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19787/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Судебное заседание возобновлено после объявленного перерыва 21.01.2026 в 10 часов 25 минут, при неявке лиц участвующих в деле.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб- конференции. Однако представитель истца своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в онлайн- заседании, к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако представитель ответчика своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания после перерыва, в суд не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Из представленных в дело доказательств суд установил следующее.

09 августа 2024 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком заключен договор оказания услуг по организации перевозки груза, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого исполнитель обязуется в установленном настоящим договором порядке оказать заказчику услуги, связанные с организацией перевозки груза, принадлежащего заказчику, а также, при необходимости, с выполнением работ и оказанием услуг, связанных с такой перевозкой (далее – Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Исполнитель обязуется организовать перевозку груза заказчика, указанного в пункте 1.4. настоящего договора, по маршруту «морской порт Владивосток – морской порт Беринговский – морской порт Анадырь – морской порт Угольные Копи». Перевозка груза осуществляется морским транспортом с использованием судна, принадлежащего исполнителю на праве аренды или ином законном основании. Перевозка груза заказчика по маршруту, указанному в пункте 1.2. настоящего договора должна быть осуществлена в срок не позднее 01 февраля 2022 года.

Цена и порядок оплаты определены в п. 3.1 договора, согласно которому оплата услуг по организации перевозки производится согласно тарифам, указанным в пункте 3.2. настоящего Договора, при этом, исходя из номенклатуры перевозимого груза, общая стоимость Договора составляет 11 344 669 (Одиннадцать миллионов триста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек. Расчеты за услуги по организации перевозки между Сторонами производятся не позднее 01 сентября 2024 года путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счёт Исполнителя, либо иным способом, в том числе, путём зачёта встречных требований. Основанием для оплаты является счёт, выставленный Исполнителем.

09 августа 2024 года истцом посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» выставлен счёт на оплату № 57 на сумму 11 344 669 рублей 50 копеек, который ответчиком не оплачен.

Ответчик, оспаривая доводы иска, сослался на то, что услуги по договору от 09 августа 2024 года, заключенного между сторонами, истцом не оказывались, первичные документы истцом не представлены.

Истец в письменных пояснениях сослался на положения части 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оспаривая доводы ответчика, истец раскрыл обстоятельства, в соответствии с которыми ответчику посредством электронного документооборота был направлен счёт-фактура № 129/2 от 01.09.2022 на сумму 19 268 307 рублей. Документ передан ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 19 октября 2022 года.

Истцом также выставлен счёт на оплату № 173 от 08 сентября 2022 г. на сумму 19 268 307 рублей, который передан ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 19 октября 2022 года.

Как указывает истец на дату передачи счёта-фактуры № 129/2 от 01.09.2022 и счёта на оплату № 173 от 08 сентября 2022 г. ответчик отказался от их подписания в связи с недостижением сторонами соглашения по вопросу тарифов на перевозку груза.

Согласно пояснениям истца, по достижении соглашения о тарифах сторонами был подписан договор от 09 августа 2024 года, истцом выставлены корректировочный счёт-фактура № 160, и счет № 57 от 09.08.2024, переданные по ЭДО.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору об организации морских перевозок груза согласно нормам Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что отношения сторон по перевозке груза морским

транспортом сложились в период с 20 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года, что следует из счёт-фактуры № 129/2 от 01.09.2022 и корректировочного счёта-фактуры № 160 от 09.08.2024.

По завершении отношений по перевозке груза морским транспортом истцом выставлен счёт-фактура № 129/2 от 01 сентября 2022 года и счет на оплату № 173 от 08 сентября 2022 года на сумму 19 268 307 рублей.

Счёт-фактура № 129/2 от 01 сентября 2022 года направлена истцом посредством ЭДО 19 октября 2022 года и подписана ответчиком 09 сентября 2024 года. Счёт на оплату № 173 от 08 сентября 2022 года выставлен истцом посредством ЭДО 19 октября 2022 года.

Истец по тексту пояснений подтверждает, что счёт на оплату № 57 от 09 августа 2024 года, выставленный ответчику посредством ЭДО 21 августа 2024 года относится к отношениям по перевозке, сложившимся в период с 20 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года.

При этом, истец полагает, что факт ведения переговоров между истцом и ответчиком о стоимости перевозки груза, осуществленной в период с 20 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года, факт подписания со стороны ответчика УПД № 129/2 от 01 сентября 2022 года и УКД № 160 от 09 августа 2024 года к УПД № 129/2 от 01 сентября 2022 года, факт подписания ответчиком договора от 09 августа 2024 года свидетельствует о том, что ответчик своими действиями признал задолженность по оплате за услуги.

Ответчик оспорил довод о признании долга, ссылаясь на то, что признанием долга в письменном виде является соглашение сторон, содержание которого ясно и недвусмысленно описывает размер задолженности, основания и обстоятельства ее образования, подтверждает реальность наличия обязательства из которого образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 408 Кодекса торгового мореплавания установлено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется по требованиям:

возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки;

возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан;

возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца,

следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза;

ко всем остальным случаям - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Спорная перевозка по утверждению истца состоялась в период с 20 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года. Счёт-фактура № 129/2 от 01 сентября 2022 года, счет на оплату № 173 от 08 сентября 2022 года на сумму 19 268 307 рублей направлены ответчику посредством ЭДО 19 октября 2022 года.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 408 КТМ срок исковой давности по договорам, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

С учётом направления ответчику счёта на оплату № 173 от 08 сентября 2022 года и счёта-фактуры № 129/2 от 01 сентября 2022 года посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 19 октября 2022 года срок исковой давности по требованию истца к ответчику начал течь с октября 2022 года

По утверждению истца между сторонами велась переписка по согласованию тарифов перевозки. В подтверждение данного довода истцом представлен фрагмент электронной переписки между лицами - ФИО2 Греб, ФИО3, ФИО1. Также истцом представлена электронная переписка между лицами - ФИО4 и ФИО5.

Доказательства в арбитражном судопроизводстве должны отвечать критерию допустимости, согласно которому обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Также доказательства должны быть относимыми, то есть должны иметь отношение к рассматриваемому делу

Из представленных истцом фрагментов электронных переписок не может быть установлен факт согласования тарифов между истцом и ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данная переписка ведется представителями истца и ответчика, а также не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на совершение юридически значимых действий сторонами переписки в отношении спорной перевозки. В связи с изложенным ссылка на переписку указанных лиц не может расцениваться судом, как доказательства перерыва течения срока исковой давности.

В связи изложенным, срок исковой давности в отношении спорной перевозки истек в ноябре 2023 года, с учётом безусловной осведомленности ответчика о счёте на оплату № 173 и счёт-фактуре № 129/2 уже 19 октября 2022 года.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд в электроном виде посредством системы «Мой Арбитр» 10.10.2024, то есть за пределами срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По мнению истца, признанием долга является подписание со стороны ответчика УПД № 129/2 от 01 сентября 2022 года, УКД № 160 от 09 августа 2024 года к УПД № 129/2 от 01 сентября 2022 года, которое произошло 09 сентября 2024 года, а также подписание ответчиком договора от 09 августа 2024 года, вместе с тем, судом установлено следующее.

Применяя положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о наличии обстоятельств возникновения убытков.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию, вытекающему из договора перевозки, установлен Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Срок исковой давности по требованию истца к ответчику начал течь с 19 октября 2022 года (дата выставления счёта на оплату № 173 и счёт-фактуры № 129/2) и истек после ноября 2023 года (1 год и срок для претензионного порядка разрешения спора).

Подписание ответчиком 09 сентября 2024 года УПД № 129/2 от 01 сентября 2022 года, УКД № 160 от 09 августа 2024 года к УПД № 129/2 от 01 сентября 2022 года произошло после истечения срока исковой давности

Определением суда от 02.06.2025 года от Управления ФНС по Чукотскому автономному округу истребованы сведения из раздела 9 «Сведения из книги продаж налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2021 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года, 3, 4 кварталы 2024 г.» первичной и всех последующих корректирующих деклараций общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» (ИНН 

<

***>).

Запрошенные сведения поступили в дело 21 июля 2025 года.

Так, судом установлено, что в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» отсутствуют сведения о выставлении счёта на оплату № 173 от 08 сентября 2022 года и не отражены сведения о счёте № 57 от 09 августа 2024 года.

Акты сверки взаиморасчётов между сторонами также не подписывались.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абз. 1 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, какие-либо доказательства перерыва срока исковой давности, в частности, признание долга, отсутствуют.

Какие-либо доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в дело не представлены.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (аналогичное указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отклоняет, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.