﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5041/2021

Дело № А57-12032/2020

г. Казань

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Рахматуллина Фярита Мансуровича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу № А57-12032/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Патуевой Альфии Рушановны (ОГРНИП 317645100012566, ИНН 645055459718) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Рахматуллину Фяриту Мансуровичу (ОГРНИП 304641319500050, ИНН 641000850280) о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Патуева Альфия Рушановна (далее – предприниматель Патуева А.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Рахматуллину Фяриту Мансуровичу (далее – предприниматель Рахматуллин Ф.М., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 28.02.2018 № 5 в сумме 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 с предпринимателя Рахматуллина Ф.М. в пользу предпринимателя Патуевой А.Р. взысканы денежные средства в сумме 450 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 28.02.2018 № 5 в сумме 170 100 руб. за период с 01.12.2018 по 13.12.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель Рахматуллин Ф.М. просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 450 000 руб., мотивируя неисследованием судами фактических обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между предпринимателем Патуевой А.Р. (покупатель) и предпринимателем Рахматуллиным Ф.М. (продавец) заключен договор купли-продажи от 08.02.2018 № 5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу 3 класса (клейковина – 26 ед., ИДК 47-55 %, натура 823-825 г/л).

В соответствии с пунктом 1.6 договора факт передачи подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, СП-31.

Согласно пункту 1.7 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет поставщика в срок до 01.07.2018.

Свои обязательства по указанному договору истец исполнила в полном объеме, перечислив ответчику 500 000 руб. до 01.07.2018. 

В установленные договором сроки (30.11.2018) ответчик своих обязательств не выполнил, поставку указанной в договоре продукции не осуществил.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорным является требования истца о взыскании предоплаты 450 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Отклоняя довод подателя жалобы о частичном исполнении договора и поставке товара по товарно-транспортной накладной от 11.09.2018 по форме СП-31, суды исходили из следующего.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31.

Данная форма предназначена для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20; пункт 2, подпункт 4 пункта 15 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 31.01.2003 № 26).

Представленную ответчиком товарно-транспортную накладную от 11.09.2018 по форме № СП-31 суды не расценили в качестве надлежащего доказательства получения истцом продукции от ответчика.

Суды пришли к выводу о том, что в отсутствие товарной накладной ТОРГ-12, предусмотренной договором, из товарно-транспортной накладной СП-31, представленной в копии, не представляется возможным однозначно установить объем и стоимость товара в соотношении и применении к спорному договору. Поэтому суды признали, что копия товарно-транспортной накладной СП-31 не является бесспорным и убедительным доказательством, подтверждающим реальность поставки товара.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А57-12032/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи							И.А. Хакимов

								Р.Р. Мухаметшин