АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года

Дело №

А56-66219/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                        Сергеевой И.В.,

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грэвити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-66219/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, адрес: 197101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация),  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грэвити», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании привести нежилое помещение 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленную межкомнатную перегородку, демонтировать дополнительно установленные дверные проемы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Жилкомсервис). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.06.2022 и постановление от 08.09.2022 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение Обществом перепланировки помещений, а также наличие в действительности в помещении 2-Н тех перепланировок и переустройств, которые указаны в просительной части иска.

Суды, по мнению Общества, не учли, что акты, в которых Жилкомсервис указал на выявление им перепланировок помещения, составлены этой организацией в одностороннем порядке, без участия ответчика и в отсутствие его надлежащего уведомления о необходимости проведения осмотра объекта.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Общества в отсутствие ее представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа «Грэвити» (правопредшественником Общества; арендатором) был заключен договор от 01.09.1995 № 15-А-1747 аренды нежилого помещения 2-Н площадью 213,2 кв.м с кадастровым номером 78:7:3034:1:3:4 по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, лит. А.

Впоследствии на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 03.10.2012                      № 2520-ПП в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2013 Общество приобрело названное помещение в собственность.

Согласно свидетельству серии 78-АЗ № 086811 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости; далее – ЕГРН) 12.10.2013 была внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение 2-Н площадью 213,2 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003034:1258 (ранее – 78:7:3034:1:3:4) по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, лит. А. 

Представителем Жилкомсервиса 18.10.2019 составлен акт о выявлении по результатам визуального осмотра помещения 2-Н по указанному адресу демонтажа перегородок и установки новых перегородок, выполнения работ по установке двух дверей и двух входных дверей с фасада здания.

В связи с выявленным фактом перепланировки и переустройства помещения Жилкомсервис направил в адрес Общества предписание от 21.10.2019 № 445 с требованием представить разрешительную документацию, а также уведомление от 23.10.2020 с предложением в срок до 09.11.2020 привести нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Ссылаясь на неисполнением Обществом требований о приведении спорного помещения в прежнее состояние, а также на то, что перепланировка помещения является незаконной, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о проведении Обществом самовольной перепланировки нежилого помещения в нарушение установленного порядка в отсутствие требуемых разрешений, в связи с чем удовлетворили иск Администрации. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 того же Кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 ЖК РФ, согласно                  части 3 которой собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В подтверждение факта выполнения в спорном помещении перепланировки и переустройства Администрация представила акт обследования от 18.10.2019, копию плана помещения 2-Н по состоянию на 03.06.1997 (т.д. 1, л. 13), копию плана помещения 2-Н с нанесенными Администрацией отметками о перепланировках (т.д. 1, л. 14), копию плана первого этажа с отметками (т.д. 1, л. 65).

Из выписки из ЕГРН от 23.11.2021 следует, что нежилое помещение  2-Н площадью 213,2 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003034:1258 снято с кадастрового учета 27.12.2016; из этого помещения было образовано два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 78:07:0003034:1336 и 78:07:0003034:1337.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 Общество является собственником помещения 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, лит. А, учтенного под кадастровым номером 78:07:0003034:1548 (предыдущий кадастровый номер 78:07:0003034:1337) и имеющего площадь 105,7 кв.м (т.д. 1, л. 61, 62). В той же выписке приведен план соответствующего помещения (т.д. 1, л. 62).

При сопоставлении планов помещений, представленных Администрацией в обоснование иска (т.д. 1, л. 13, 14), с планом помещения 2-Н, в отношении которого зарегистрировано право собственности Общества, видно, что указанные Администрацией работы, связанные с устройством перегородки, входов, выполнены в исходном помещении 2-Н, в отношении которого в деле имеется выписка из ЕГРН о снятии его с кадастрового учета в связи с разделом и образованием двух иных помещений, то есть объекта недвижимости, не являвшегося на момент рассмотрения спора объектом зарегистрированных прав. 

Документы, отражающие выявление непосредственно в помещении  2-Н площадью 105,7 кв.м перепланировок и переустройств с указанием их местоположения в границах этого помещения, в материалы дела не представлены.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о разделе исходного помещения 2-Н площадью 213,2 кв.м и указанного Администрацией (путем нанесения отметок на план помещения) расположения спорных входов и перегородки судам применительно к предмету заявленных Администрацией требований и положений статьи 29 ЖК РФ следовало установить - в границах какого из вновь образованных помещений они выполнены (если выполнены) и кто является правообладателем второго образованного в результата раздела помещения площадью 213,2 кв.м объекта.

Эти обстоятельства судами не исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Поскольку судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 14.06.2022 и постановление от 08.09.2022 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам                                   статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-66219/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева