Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1596/2020

г. Тамбов

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Полный текст решения изготовлен          26.06.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой»

г. Тамбов, Бульвар строителей, д. 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 55 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Акционерное общество «Стрела»

г. Тамбов, бульвар строителей, д. 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 509 716 руб. 36 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:                ФИО1, доверенность б/н от 12.01.2018, паспорт

от ответчика:         не явился, извещён

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 12-18/0010-Д от 25.02.2020, паспорт

                            2) не явился, извещён

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката» (ООО «РЭС Юдиката», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» (ОАО «Тамбовхимпромстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 276 687 руб. 87 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 872 309 руб. 14 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 16.12.2016 по 31.01.2020, на общую сумму 325 131 руб. 67 коп., всего 5 474 128 руб. 68 коп., а также неустойки за просрочку платежа, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (том 1, л.д. 6-10).

Письмом б/н от 03.06.2020 (том 1, л.д. 100, 101) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» основной долг по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 276 687 руб. 87 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 872 309 руб. 14 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 16.12.2016 по 03.06.2020, на общую сумму 356 080 руб. 71 коп., всего 5 505 077 руб. 72 коп., а также неустойку за просрочку платежа, начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 22.06.2020 (том 1, л.д. 160, 161) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» основной долг по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 276 687 руб. 87 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 872 309 руб. 14 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 16.12.2016 по 23.06.2020, на общую сумму 360 719 руб. 35 коп., всего 5 509 716 руб. 36 коп., а также неустойку за просрочку платежа, начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения третьего лица (налогового органа) (том 2, л.д. 7-13).

Ответчик представил отзыв на иск (том 1, л.д. 79, 80), согласно которому в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура банкротства «конкурсное производство». Ответчик подтвердил наличие задолженности ОАО «Тамбовхимпромстрой» по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в заявленном размере, данная задолженность перед ООО «РЭС Юдиката» относится к пятой очереди удовлетворения требования по текущим платежам, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (УФНС) - полагало иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в возражениях и дополнительных возражениях (том 1, л.д. 103-108; том 2, л.д. 23-25), указав, что ряд актов выполненных работ по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 датированы ранее окончания указанного в них отчётного периода, что исключает их принятие как доказательство выполнения работ. Дополнительное соглашение б/н от 24.10.2014 к указанному договору со стороны АО «Стрела» подписано неуполномоченным лицом (техническим директором). В расчёте стоимости за простой техники планово-расчётная цена (922 руб. 80 коп.) истцом не обоснована, требование платы за простой техники в марте, апреле, июне и июле 2017 года не основаны на законе, поскольку за этот же период ООО «РЭС Юдиката» заявлено о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 2-П от 30.12.2009. Плата за простой техники отнесена сторонами договора к ответственности сторон, поэтому начисление неустойки на другую санкцию неправомерно. Не может на эту санкцию начисляться и коммерческий кредит, так как в п. 10.3. договора стороны согласовали, что в случае если заказчик не оплатил работы в срок, считается, что он воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита, то есть, такая отсрочка платежа возможна только на сумму выполненных, но не оплаченных работ, соответственно, на плату за простой техники оговорка об отсрочке платежа на условиях коммерческого кредита не распространяется.

УФНС представило контррасчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому их размер составляет 35 399 руб. 78 коп., в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовало о снижении неустойки, размер которой полагало равным размеру процентов за пользование коммерческим кредитом - 35 399 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель приведённую правовую позицию поддержал

Третье лицо - Акционерное общество «Стрела» (АО «Стрела») - представило отзыв на иск (том 2, л.д. 17-19), из которого следует, что между АО «Стрела» и ОАО «Тамбовхимпромстрой» был заключён договор подряда № 2-П от 30.12.2009.

После принятия Арбитражным судом Тамбовской области заявления о признании ОАО «Тамбовхимпромстрой» несостоятельным (29.11.2016) АО «Стрела» выполняло для ответчика работы в рамках упомянутого договора, что подтверждается соответствующими актами о приёмке выполненных работ: от 24.03.2017 на сумму 43 832 руб. 89 коп.; от 25.05.2017 на сумму 27 683 руб. 93 коп.; от 26.06.2017 на сумму 73 823 руб. 82 коп.; от 24.07.2017 на сумму 27 683 руб. 93 коп., всего 173 024 руб. 57 коп.

Также согласно договору подряда № 2-П от 30.12.2009 ответчику начислялась плата за простой техники по его вине (п. 5.1. договора) из расчёта 0,8 планово-расчётной цены, что составляет 922 руб. 80 коп. за машино-час: за период с 29.11.2016 по 30.11.2016 - 14 764 руб. 73 коп.; за декабрь 2016 года - 162 411 руб. 99 коп.; за январь 2017 года - 125 500 руб. 17 коп.; за февраль 2017 года - 131 595 руб. 74 коп.; за март 2017 года - 126 422 руб. 97 коп.; за апрель 2017 года - 125 500 руб. 17 коп.; за май 2017 года - 147 647 руб. 26 коп.; за июнь 2017 года - 95 970 руб. 72 коп.; за июль 2017 года - 132 882 руб. 54 коп.; за август 2017 года - 40 603 руб. 00 коп., всего 1 103 663 руб. 29 коп.

Общий долг ОАО «Тамбовхимпромстрой» по договору составляет 1 276 687 руб. 87 коп.

В соответствии с п.п. 3.3., 10.3., 10.4., 10.6., 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом и договорная неустойка.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 20.02.2019 АО «Стрела» уступило все имущественные права (требования) к ОАО «Тамбовхимпромстрой» по названному договору подряда ООО «РЭС Юдиката», в том числе право требования оплаты основного долга включая плату за простой техники, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

По мнению АО «Стрела» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

АО «Стрела» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 19).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ОАО «Тамбовхимпромстрой» и АО «Стрела», надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 25.06.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 00 минут 25.06.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между ОАО «Стрела» (подрядчик) и ОАО «Тамбовхимпромстрой» (заказчик) был заключён договор подряда № 2-П (договор подряда), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого в редакции дополнительного соглашения б/н от 24.10.2014 (том 1, л.д. 24) подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по выделению и обеспечению работы башенных кранов на объектах заказчика по адресам: жилой дом по ул. Первомайская, д. 26 в г. Тамбове - башенный кран КБ-403 № 259, жилой дом по ул. Рабочая, д. 37 в г. Тамбове - башенный кран КБ-405 № 690, 10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров по ул. К. Маркса, д. 3, корпус 3 в г. Тамбове - башенный кран КБ-403 № 259, а заказчик взял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат (том 1, л.д. 20-23).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора подряда стоимость работ определяется по планово-расчётным ценам и коэффициентам подрядчика, действующим на момент выполнения работ с учётом фактических объёмов выполненных работ. Стоимость поручаемых работ подрядчику исходя из планируемых объёмов при восьмичасовом режиме работ на момент заключения договора составляет 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 610 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3. договора подряда оплата выполненных работ производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчётным на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры.

Пунктом 3.5. договора подряда предусмотрено, что оплата работы башенного крана за месяц до его остановки производится предварительно в размере 100 % ожидаемого месячного выполнения. Окончательный расчёт за данный месяц производится по фактически отработанному времени с учётом всех ранее произведенных платежей не позднее 3-х банковских дней месяца, следующего за расчётным.

20.02.2019 между АО «Стрела» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) б/н (договор цессии), по условиям п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО «Тамбовхимпромстрой», вытекающие из договора подряда № 2-П от 30.12.2009 и договора оказания услуг № 16-У от 13.12.2010 (том 1, л.д. 41).

В силу п. 1.2. договора цессии цессионарию в целях применения договора передаются все права требования в полном объёме, вытекающие из вышеуказанных договоров, включая право требовать уплаты основного долга (в том числе периодов простоя строительной техники), процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, расходов и издержек, связанных с исполнением договоров.

Не погашение ответчиком задолженности по договору подряда, оставление претензионного письма № 1-301 от 31.01.2020 (том 1, л.д. 18) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда и договора цессии. Факт выполнения АО «Стрела» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено. Также ответчиком не оспаривается законность уступки АО «Стрела» истцу права требования по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик (АО «Стрела») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 173 024 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 363 от 24.03.2017, № 546 от 25.04.2017, № 870 от 26.06.2017, № 1035 от 24.07.2017, а также актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017, (л.д. 25-27, 29-31, 33-35, 37-39).

Ответчик наличие указанной задолженности не отрицает.

Доводы УФМС о том, что ряд актов выполненных работ по договору подряда датированы ранее окончания указанного в них отчётного периода, что исключает их принятие как доказательство выполнения работ, а также о том, что дополнительное соглашение б/н от 24.10.2014 к договору подряда является ничтожной сделкой, поскольку со стороны АО «Стрела» подписано неуполномоченным лицом (техническим директором), суд не принимает по следующим основаниям.

Работы, указанные в актах формы КС-2, могли быть исполнены до истечения отчётного периода, указанного в акте, поэтому акт был составлен непосредственно после окончания работ. Составленные таким образом акты по форме КС-2 суд признаёт допустимым доказательством по данному делу.

Из текста дополнительного соглашения б/н от 24.10.2014 явствует, что технический директор АО «Стрела» ФИО3 действует на основании доверенности № 1 от 09.01.2014.

Кроме того, в силу норм ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Дополнительное соглашение б/н от 24.10.2014 к договору подряда АО «Стрела» или ОАО «Тамбовхимпромстрой» в установленном законом порядке не оспорено, об одобрении данной сделки свидетельствует, в числе прочего, отзыв АО «Стрела» по настоящему делу, подписанный генеральным директором акционерного общества ФИО4

Пунктом 5.1 договора подряда установлено, что в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных разделом 3 договора, подрядчик имеет право после предупреждения заказчика через 2-3 дня остановить работу своей техники. Дальнейший пуск строительной техники производится после оплаты всех выполненных работ. Заказчик обязан оплатить время вынужденного простоя техники из расчёта 0,8 планово-расчётной цены за каждый машино-час простоя.

Размер платы за простой техники за период с март, апрель, июнь, июль 2017 года составил 1 103 663 руб. 29 коп. Расчёт произведён исходя из предусмотренного п. 2.2. договора подряда восьмичасового режима работы башенного крана в сутки за вычетом отражённых в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017 часах работы техники (машино-часах) в марте, апреле, июне и июле 2017 года соответственно.

ОАО «Тамбовхимпромстрой» наличие данной задолженности, правильность расчёта платы за простой башенного крана в указанном периоде не оспаривает.

Суд не принимает доводы УФМС о том, что плата за простой техники не подлежит взысканию, поскольку не обоснована планово-расчётная цена (922 руб. 80 коп.), истцом заявлено требование о взыскании платы за простой техники в марте, апреле, июне и июле 2017 года и о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда за этот же период.

При этом суд исходит из следующего.

Как было сказано ранее, в п. 2.1. договора подряда стороны согласовали, что стоимость работ определяется по планово-расчётным ценам и коэффициентам подрядчика, действующим на момент выполнения работ с учётом фактических объёмов выполненных работ, поэтому истец исходит из расчёта платы за простой техники в размере 0,8 планово-расчётной цены, определённой подрядчиком (АО «Стрела»).

Требование о взыскании платы за простой техники в марте, апреле, июне и июле 2017 года и о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда за этот же период возможно в условиях частичного простоя техники (в расчёте на машино-часы) в конкретном восьмичасовом рабочем дне (п. 2.2. договора подряда) в заявленном периоде.

Из актов приёмки выполненных работ б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017 усматривается, что цена за единицу работы (1 час) составляет 1 153 руб. 50 коп. (включая НДС), соответственно, 0,8 от указанной суммы составляет 922 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору подряда, в материалы дела не представил, требование о взыскании 1 276 687 руб. 86 коп. (ответчиком в расчёте допущена арифметическая ошибка - основной долг указан в размере 1 276 687 руб. 87 коп.) подлежит удовлетворению.

По правилам частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате выполненных работ и внесения платы за простой техники истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 872 309 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (постановление Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (ч. 2 ст. 823 Гражданского кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ в срок, определённый в п. 3.3. договора подряда, считается, что заказчик воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Пользование коммерческим кредитом возникает на шестой день месяца, следующего за расчётным, и действует до полного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % от суммы долга в день (п.п. 10.3., 10.4., 10.6. договора подряда).

Ответчик с правомерностью начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, периодом начисления и арифметической правильностью расчёта согласился.

По мнению УФНС на плату за простой техники проценты за пользование коммерческим кредитом начисляться не могут, так как в п. 10.3. договора подряда стороны согласовали, что в случае если заказчик не оплатил работы в срок, считается, что он воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита, то есть, такая отсрочка платежа возможна только на сумму выполненных, но не оплаченных работ, соответственно, на плату за простой техники оговорка об отсрочке платежа на условиях коммерческого кредита не распространяется.

Данный вывод является ошибочным, поскольку сделан третьим лицом без учёта следующего.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора подряда суть работ, выполняемых подрядчиком для заказчика, состоит в выделении и обеспечении работы башенного крана, то есть в предоставлении возможности его физической эксплуатации заказчиком на своём объекте строительства.

Заказчик по своему усмотрению вправе воспользоваться работой подрядчика в следующем порядке: либо фактически использовать башенный кран по назначению в пределах восьмичасового рабочего дня, либо не использовать его по каким-либо причинам. При не использовании заказчиком башенного крана возникает его простой, который является простоем техники у подрядчика. Во время простоя использование башенного крана в других целях, например, его выделение иному лицу, невозможно, поскольку башенный кран представляет собой сложную конструкцию, его монтаж (демонтаж) на непродолжительный срок является затруднительной и дорогостоящей операцией.

С учётом указанных особенностей работы башенного крана стороны и предусмотрели в договоре подряда оплату за один машино-час использования техники как при применении крана по прямому назначению, так и при его простое. В обоих случаях имеет место использование башенного крана, и, следовательно, оба случая подпадают под понятие «выполнение работ».

По этим же основаниям плата за простой техники не является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем на неё могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом и договорная неустойка.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (том 1, л.д. 11, 12) не оспорил, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 3 872 309 руб. 14 коп. заявлено обоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2016 по 23.06.2020 на общую сумму 360 719 руб. 35 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение договорных обязательств заказчик уплачивает пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.4. договора подряда), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 360 719 руб. 35 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ходатайство УФНС о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежит, поскольку правом заявить такое ходатайство обладает только должник (ответчик).

Данный вывод следует из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71, 72 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.4. договора подряда за период с 24.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.4. договора подряда за период с 24.06.2020 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «РЭС Юдиката» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 ООО «РЭС Юдиката» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», г. Тамбов, Бульвар строителей, д. 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 276 687 руб. 86 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 872 309 руб. 14 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 16.12.2016 по 23.06.2020, на общую сумму 360 719 руб. 35 коп., всего 5 509 716 руб. 35 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009, начисленную на сумму основного долга 1 276 687 руб. 86 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 24.06.2020 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 549 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов