Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 3105/2018  

«05» июня 2018 года Резолютивная часть оглашена 29 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев дело по заявлению ООО Управляющая организация «ТЕПЛОСТАН» (ОГРН  

<

***>) об оспаривании предписания Министерства регионального контроля  (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>) № ЖК-2/110/13695-р/АДА от  01.02.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и акта №  ЖК-1/121/АДА от 31.01.2018,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.02.18г., ФИО3, паспорт, доверенность от 30.01.18г.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Теплостан» (далее – ООО УО «Теплостан», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля  (надзора) Калининградской области (далее – министерство, административный орган,  заинтересованное лицо) с заявлением о признании предписания об устранении  выявленных нарушений лицензионных требований № ЖК-2/110/13695-р/АДА от  01.02.2018 и акта проверки № ЖК-1/121/АДА от 31.01.2018г. не соответствующими  законодательству.  

Лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания,  были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено без участия представителя заявителя в порядке ст.  156 АПК РФ.  

В судебном заседании представители заинтересованного лица просили отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими  раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для  правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о  представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.  

Заслушав представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

На основании приказа от 12.01.2018г. № 121 проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО Управляющая организация «Теплостан».  

По результатам проведенной министерством проверки, оформленной актом № ЖК- 1/121/АДА от 31.01.2018г. зафиксированы нарушения Обществом положений:  

- ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158, пп. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации;  

 - п. 3 п.п. б) «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства  РФ от 28.10.2014 г. № 1110;  

 - п. 4 п.п. ж) «Правил осуществления предпринимательской деятельности 

по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416.  

ООО Управляющая организация «Теплостан» выдано предписание № ЖК- 2/110/13695-р/АДА от 01.02.2018г. об устранении выявленных нарушений  лицензионных требований.  

ООО Управляющая организация «Теплостан» предписывалось: произвести  перерасчет (снять начисления) платы за по графе «ВДГО» за октябрь 2017 по МКД   № 73А по пр.Ленина в г.Балтийске, в связи с отсутствием решения общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома № 73А в г.Балтийске об утверждении  такой платы. Предоставить в Министерство регионального контроля (надзора)  Калининградской области копии результата исполнения предписания в срок до 01 апреля  2018 года.  

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением. При этом, общество считает, что на ООО Управляющая  организация «Теплостан» необоснованно возложена обязанность по выполнению  перерасчета, так как плата за обслуживание ВДГО не входит в минимальный перечень  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, следовательно должна производиться за счет  средств собственников спорного многоквартирного дома.  

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему  убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны  арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению  заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты,  решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

В соответствии с подп.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными  требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской  Федерации.  

Согласно подп. б, в п.З Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:  

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

- соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке,  установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на  срок не менее чем один год.  

 Многоквартирный дом № 73А по пр. Ленина в г. Балтийске находится в управлении  ООО УО «Теплостан» с 01.09.2014 на основании решения общего собрания,  оформленного протоколом общего собрания собственников от 10.07.2014.  

 02.10.2017 собственниками помещений МКД № 73А по пр. Ленина в г. Балтийске, в  ходе проведения общего собрания принято решение об утверждении размера платы за  управление, текущее содержание в размере - 9 руб. с 1 кв.м., текущий ремонт 5 руб. с 1  кв.м., вывоз КБО (ТКО) - 2,96 руб. с 1 кв.м., обслуживание ВДГО по тарифу,  установленному Правительством КО. Всего на управление, содержание, текущий ремонт  общего имущества собственников, вывоз КБО (ТКО), исключая обслуживание ВДГО -  16,96 руб. с 1 кв.м. общей площади.  

Однако, согласно платежным документам за октябрь 2017 ООО Управляющая  организация «Теплостан» произведено начисление платы по графе «ВДГО» исходя из  тарифа 0,71 руб. с 1 кв. м.  

Доказательств принятия собственниками решения об установлении платы за ВДГО  в размере 0,71 руб. либо в последующем образования такого тарифа, обществом не  представлено.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

 Установление размера платы за содержание жилья, куда входит плата за  обслуживание ВДГО, не может быть установлена Правительством Калининградской  области, как определено в решении общего собрания.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая  выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 При таких обстоятельствах суд не установил не соответствия оспариваемого  предписания от 01 февраля 2018 года № ЖК-2/110/13695-р/АДА, закону и иным  нормативным правовым актам.  

 Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания  для удовлетворения заявленных требований Общества.  

 Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим закону акт проверки  от 31.01.2018 № ЖК-1/121/АДА.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  оспорить в судебном порядке ненормативный правовой акт органов, осуществляющих  публичные полномочия.  

 В пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указывается  ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное  одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта  исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные  предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное  на установление, изменение или прекращение правоотношений.  

Оспариваемый заявителем акт проверки не обладает вышеуказанными признаками  ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно- распорядительных  предписаний для лица, в отношении которого он вынесен, не порождает изменений в его  правах и обязанностях.  

Акт проверки не может быть признан решением уполномоченного органа, которое  может быть обжаловано в судебном порядке. Данный документ является носителем  информации в отношении результатов проверки. При таких обстоятельствах  производству по делу в части рассмотрения требования заявителя о признании  недействительным акта проверки от 31.01.2018 № ЖК-1/121/АДА в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

 В связи с изложенным суд считает необходимым заявление ООО Управляющая  организация «Теплостан» оставить без удовлетворения. Производство по делу в части  требования о признании не соответствующим законодательству акта проверки 31.01.2018   № ЖК-1/121/АДА прекратить.  

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «УК Теплостан» о признании незаконным  

предписания от 01.02.2018г. № ЖК-2/110/13695-р/АДА отказать.  

В части требований о признании незаконным акта проверки 31.01.2018г. № ЖК- 

1/121/АДА производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья  Ю.Д.Залужная 

   (подпись, фамилия)