АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-102/2017

24 апреля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 548859руб. 84коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2017 №37АА0974102,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес про» (далее – ООО «Гермес про») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» (далее – ООО «ПромПоставка») о взыскании 548859руб. 84коп., из них: 514556руб. 10коп. оплаты поставленного по договору от 01.06.2016 №010616 товара, 34303руб. 74коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.06.2016 по 27.12.2016.

Определением арбитражного суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 16.03.2017 предварительное судебное заседание откладывалось на 20.04.2017 на 10час. 00мин. В пункте 2 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 10мин. 20.04.2017.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ответчик извещался определением арбитражного суда от 16.03.2017, которое направлялось ему по юридическому адресу. Однако копия судебного акта не была вручена адресату, возвратилась в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи: «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 16.03.2017 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 20.04.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 514556руб. 10коп. оплаты поставленного по договору от 01.06.2016 №010616 товара и 34303руб. 74коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.06.2016 по 27.12.2016.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес про» (поставщик) и ООО «ПромПоставка» (покупатель) 01.06.2016 заключен договор поставки №010616, по условиям которого поставщик обязуется в установленные сроки передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п.1.3 договора общая стоимость товара составляет 514556руб. 10коп., наименование, количество товара, ассортимент, цена определены сторонами в п.2 договора (смола ПВХ С-5868 ПЖ, масса нетто 4710 кг, на общую сумму 290512руб. 80коп.; смола ПВХ С-6359 М, масса нетто 3510 кг, на общую сумму 224043руб. 30коп.). 

В п.2.2 договора стороны согласовали, что оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, срок оплаты не позднее 10.06.2016.

В случае просрочки оплаты (нарушения сроков оплаты, указанных в договоре) покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты ее получения. В соответствии с п.5.2 договора в случае недостижения согласия путем переговоров между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В силу п.6.2 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В рамках исполнения договора поставщик по товарной накладной от 01.06.2016 №130/3 и в соответствии с актом приема-передачи товара от 01.06.2016 №130/3 поставил покупателю товар на общую сумму 514556руб. 10коп. 

На оплату поставленного товара поставщиком был выставлен 01.06.2016 покупателю счет №87 на сумму 514556руб. 10коп.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был.

20.06.2016 поставщик обратился к покупателю с претензией, в которой потребовал уплатить задолженность в заявленном размере и пени за просрочку платежа. Претензия получена единоличным исполнительным органом ответчика – директором 20.06.2016.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

24.10.2016 поставщик повторно обратился к покупателю с претензией об оплате имеющейся задолженности в размере 514556руб. 10коп. и пени за просрочку платежа, но и повторная претензия также осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости поставленного товара в размере 514556руб. 10коп., а также просрочку оплаты товара, ООО «Гермес про» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В п.2.2 договора стороны согласовали, что оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, срок оплаты не позднее 10.06.2016.

Срок оплаты товара, поставленного по договору от 01.06.2016 №010616, наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 01.06.2016 №010616 истцом представлены товарная накладная от 01.06.2016 №130/3, акт приема-передачи товара от 01.06.2016 №130/3. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подпись уполномоченного лица ответчика – директора, заверенная оттиском печати покупателя. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. 

Факт получения товара по указанной товарной накладной от 01.06.2016 №130/3, акту приема-передачи от 01.06.2016 №130/3 ООО «ПромПоставка» не оспаривается.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, товарная накладная от 01.06.2016 №130/3, акт приема-передачи от 01.06.2016 №130/3 содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 514556руб. 10коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом на основании п.4.2 договора начислена неустойка в сумме 34303руб. 74коп. за период с 11.06.2016 по 27.12.2016, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 34303руб. 74коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.06.2016 по 27.12.2016.

Государственная пошлина в размере 13977руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гермес про» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» о взыскании 548859руб. 84коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес про» 514556руб. 10коп.  задолженности по оплате поставленного по договору товара, 34303руб. 74коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.06.2016 по 27.12.2016 и 13977руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

         Судья                                                                               Е.Е. Шемякина