Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-11604/2023резолютивная часть объявлена 29 мая 2023 г. полный текст изготовлен 05 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования Кавказский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности (третье лицо – ФИО2), установил следующее.

ООО «Центральное» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кавказский район (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере (с учетом уточнений) 31 227,70 руб., пени в размере 7 955,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 205 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 940 руб. Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании истец высказал позицию относительно заявленных требований. 

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В заседании объявлен перерыв 29.05.2023 на 09-50.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истец с учетом отзыва о применении исковой давности просил принять уточнения иска и взыскать задолженность в размере 31 227,70 рублей основного долга, 7 955,10 рублей пени за период  с 01.03.2020 по 01.05.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска надлежит принять.

Как следует из искового заявления, ответчик является собственником жилого помещения по адресу 

<

...>. 

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 83/1 корпус 2 по ул. Полевая г. Кропоткина на основании Договора управления многоквартирным домом от 13.04.2015 (в период с апреля 2015 по апреля 2018), на основании Договора управления многоквартирным домом от 27.04.2018 (в период с апреля 2018 по июнь 2021), на основании Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021 (в период с июня 2021 по настоящее время).

Согласно п. 5.2 Договора управления многоквартирным домом от 27.04.2018 наниматель вносит плату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома управляющей организации.

Согласно п. 3.2.1 Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021 собственники обязуются своевременно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий данного договора о своевременном внесении платы за содержание жилого или нежилого помещения и коммунальные услуги (п. 6.7 Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021).

Истец указывает, что жилое помещение (квартира 22) предоставлено ФИО3 (далее – наниматель) по договору социального найма № 110 от 05.03.2015 (далее – договор № 110 от 05.03.2015) сроком на 5 лет и договору социального найма № 248 от 17.02.2020 (далее – договор № 248 от 17.02.2020) сроком на 5 лет.

Согласно п. 8 договора № 110 от 05.03.2015 и договора № 248 от 17.02.2020 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина 18.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центральное» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14 140,33 рублей. По судебному приказу возбуждено исполнительное производство 47320/17/23035-ИП. Согласно постановлению ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 23.11.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина 18.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центральное» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 40 047,24 рублей. По судебному приказу возбуждено исполнительное производство 81424/20/23035-ИП. Согласно постановлению ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 14.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества по жилому помещению квартира № 22 по адресу 

<

...> за период с марта 2016 по февраль 2023 составляет 67 246,56 рублей. За несвоевременную оплату истец просит взыскать пени в размере 39 590,74 рублей с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, истец полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик в ответном письме отказался внести оплату за нанимателя, ссылаясь, что такая оплата не предусмотрена бюджетным законодательством и будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просил применить срок давности и учесть, что 5 марта 2015 года квартира передана по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения  родителей от 5 марта 2015 года № 110 на основании постановления администрации от 5 марта 2015 года № 582/4 «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» ФИО2. Факт передачи жилого помещения подтверждается Актом приема-передачи от 5 марта 2015 года. Срок действия договора с 5 марта 2015 года по 5 марта 2020 года.

17 февраля 2020 года с Мусс (ранее - ФИО4) Ксенией Андреевной заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения  родителей № 248 на срок до 6 марта 2025 года, поскольку указанная задолженность сформировалась в период действия договоров найма, заключенных с ФИО5, то обязанность по оплате не подлежит возложению на орган местного самоуправления как на собственника имущества.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества по жилому помещению квартира № 22 по адресу 

<

...> за период с 01 марта 2020 по 01 мая 2023 составляет 31 227,70 рублей. За несвоевременную оплату истец просит взыскать пени  в размере 7 955,10 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и на основании решений общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом, договором управления между управляющей компанией и администрацией, как собственника жилых помещений, переданных нанимателям по договору социального найма, может быть установлено обязательство администрации по выплате задолженности в порядке субсидиарных обязательств.

Из анализа договоров управления следует, что до 08.06.2021 обязательство администрации субсидиарно отвечать по обязательствам нанимателя отсутствовало.

Соответственно, администрация к субсидиарной ответственности может быть привлечена по обязательствам, возникшим после 08.06.2021.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2020 по 01.05.2023 действовало два договора управления многоквартирным домом: 

- договор управления многоквартирным домом от 27.04.2018 (в период с апреля 2018 по июнь 2021);

- договор управления многоквартирным домом от 08.06.2021 (в период с июня 2021 по настоящее время).

Пунктом 5.2 Договора управления многоквартирным домом от 27.04.2018 установлено, что наниматель вносит плату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома управляющей организации.

Согласно п. 3.2.1 Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021 собственники обязуются своевременно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий данного договора о своевременном внесении платы за содержание жилого или нежилого помещения и коммунальные услуги (п. 6.7 Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сначала кредитор должен заявить письменное требование основному должнику. Если последний откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что неисполнение нанимателями спорного жилого помещения своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании непосредственно с нанимателя задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина 18.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центральное» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14 140,33 рублей. По судебному приказу возбуждено исполнительное производство 47320/17/23035-ИП. Согласно постановлению ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 23.11.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина 18.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центральное» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 40 047,24 рублей. По судебному приказу возбуждено исполнительное производство 81424/20/23035-ИП. Согласно постановлению ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину от 14.06.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. 

Как следует из ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. 

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги уполномочен применять к нанимателю меры ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. 

Причиной возникновения спорной ситуации является именно недобросовестное поведение наймодателя, выразившееся в бездействии в отношении нанимателя жилого помещения.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, доводы истца о том, что согласно пункту 6.7 Договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021 собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий данного договора о своевременном внесении платы за содержание жилого или нежилого помещения и коммунальные услуги признаются судом обоснованными. 

Однако, с учетом того, что только договор управления многоквартирным домом от 08.06.2021 содержит условие о субсидиарной ответственности собственника, суд полагает, что истец может требовать взыскания задолженности с ответчика только с момента заключения договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021.

Привлеченное третье лицо доказательств самостоятельного исполнения обязательств не представило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность 20 164,63 рублей за период с июня 2021 по 01.05.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 7 955,10 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что за период с июня 2021 по 01.05.2023 подлежат взысканию пени в размере 3 035,24 рублей.

В отношении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в размере 34 940 рублей суд отмечает следующее.

ФИО1 (исполнитель) и ООО «Центральное» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг № 3 от 01.10.2021 (далее – договор № 3 от 01.10.2021). 

В соответствии с пунктом 1 договора № 3 от 01.10.2021 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс мероприятий направленных на взыскание задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В обязанности исполнителя входит (п. 2 договора № 3 от 01.10.2021):

- изучение материалов дела;

- правовое заключение в перспективе;

- подготовка искового заявления и подача его в суд, сторонам по делу; 

- представление интересов заказчика в суде.

Согласно п. 5 договора № 3 от 01.10.2021 стоимость услуг определяется Приложением № 1. 

В приложение № 1 от 01.02.2023 к договору № 3 от 01.10.2021 указано, что вознаграждение исполнителя составляет 34 940 рублей.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил платежные поручения от 11.01.2023 № 22 на сумму 15 000 рублей, от 14.02.2023 № 111 на сумму 15 000 рублей

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121), согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует принять во внимание, что в регионе, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами (представителями) правовой помощи в 2019 гг. составил:

1.1. Устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей.

1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей.

1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

С учетом особенностей предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края относит настоящее дело к делам повышенной сложности.

Объем материалов дела составляет 1 том, что не относит дело к категории сложных. 

Действующим законодательством не предусмотрено, что процессуальные документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы заявителя, а не его руководителем. Подписание процессуальных документов руководителем не исключает их подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг, поэтому не является основанием для вывода о том, что понесенные организацией затраты на услуги по составлению указанных документов не подлежат возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32-39420/2020

Суд считает подтвержденным факт составления и направления претензии, составления и направления претензии искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, составления и направления ходатайства об уточнении требований.

Оценив объем фактически выполненной работы, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон и сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей (за составление и направление претензии – 3 000 рублей,  за составление и подачу искового заявления – 7 000 рублей, участие в двух судебных заседаниях (17.04.2023, 23.05.2023) – 9 000 рублей, подготовка и подача в суд ходатайства об уточнении требований – 5 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил требования в размере (с учетом уточнения) 39 182,80 рублей. Суд признал обоснованными требования в размере 23 199,87 рублей, что составляет 59,21%.

Истец оплатил госпошлину в размере 4 205 рублей. Учитывая уточнение требований и частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 210,40 рублей расходов на представителя, 1 184,20 рублей расходов по уплате госпошлины. Возвратить истцу из федерального бюджета 2 205 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кавказский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 20 164,63 рублей, пени в размере 3 035,24 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 14 210,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184,20 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 205 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья А.В. Гордюк