АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35866/2019

г. Новосибирск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 18 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ИК-18, учреждение) (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2 643 462, 94 руб.

третье лицо – акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС»),-

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 26.08.2020, от ответчика - ФИО3, доверенность от 18.05.2021, от третьего лица - ФИО4, доверенность от 27.12.2019,-

установил:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 2 540 795 рублей 44 копейки за период с 18.06.2018 по 31.12.2018, пени в сумме 102 667,50 руб. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭС».

Решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020г. решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-18 (абонент) заключен договор энергоснабжения № ДЭ-12 от 24.12.2018, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения объектов находящихся по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет приобретаемой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении N 2 к договору.

Сотрудниками сетевой компании 19.04.2019 проведена проверка соблюдения на объекте учреждения порядка учета потребляемой энергии, выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета, составлен акт от 19.04.2019, в котором отражено, что в испытательном блоке цепи трансформаторов тока зашунтированы. Это подтверждает разность тока до испытательного блока и после него, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Пломба на испытательном блоке не нарушена, но винт испытательного блока имеет конструкцию многоразового снятия крышки испытательного блока без повреждения пломбировочной лески и пломбы.

Согласно расчету по акту от 19.04.2019 ответчику к доплате предъявлен объем электрической энергии в количестве 948 058 кВт*ч. Расчет произведен, исходя из потребления 24 часа в сутки, режима работы в течение 7 дней в неделю, за 196 дней с даты последней проверки 18.06.2018.

Оплата электрической энергии за период с 18.06.2018 по 31.12.2018 учреждением не произведена, в результате чего образовалась задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 2 540 795,44 руб.

Направленная учреждению претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности оставлена им без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Судом установлено, что в испытательном блоке цепи трансформаторов тока зашунтированы, имеет место разность тока до испытательного блока и после него, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Пломба на испытательном блоке не нарушена, но винт испытательного блока имеет конструкцию многоразового снятия крышки испытательного блока без повреждения пломбировочной лески и пломбы.

Исходя из правовой позиции ответчика по настоящему делу, он не оспаривает наличие факта выявленного нарушения, вместе с тем заявляет, что ему не было известно, о том, что в испытательном блоке цепи трансформаторов тока зашунтированы. Ответчик полагает, что данное нарушение допущено гарантирующим поставщиком при установке прибора учета и его опломбировании. 

Вместе с тем, при предыдущей проверки прибора учета указанных нарушений выявлено не было, что зафиксировано актами.  

Таким образом, на момент проверки 19.04.2019 целостность пломбы АО «РЭС» № 31422610 на испытательном блоке не была нарушена, о чем указано в акте. Данная пломба установлена АО «РЭС» на крышку испытательного блока с использованием непломбировочного винта, о чем указано истцом и третьим лицом.

Непломбировочный винт позволял выкрутить его вместе с пломбой, не нарушая ее целостность, тем самым, подобным пломбированием сетевая организация не исключила возможность снятия крышки с испытательного блока без повреждения пломбы. Данное действие возможно при использовании во время пломбировки испытательного блока винтом со шлицом в паре с «корончатой» шайбой, которая идет в комплекте с испытательным блоком с завода-изготовителя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт вмешательства абонента в работу приборов учета, поскольку конструкция крышки испытательного блока при ее надлежащем опломбировании позволяет несанкционированное вмешательство в работу испытательного блока без повреждения пломбы, а значит не исключена возможность несанкционированного доступа к цепям узла учета третьих лиц. Указанное не позволяет квалифицировать действия учреждения как безучетное потребление электрической энергии. В связи с чем, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 968047 от 19.04.2019. является неправомерным.

На основании указанного акта истец произвел ответчику расчет безучетного потребления на сумму 2 540 795,44 руб. 

Учитывая неправомерность акта о безучетном потреблении, отсутствуют и основания для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию, рассчитанной истцом.

 Вместе с тем, 19.04.2019 сетевой организацией было выявлено  фактическое нарушение учета электроэнергии по причине нахождения в испытательной коробке шунтирующих перемычек, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии. Неисправность прибора учета, приводящая к недостоверным сведениям, подтверждается актом о безучетном потреблении, видеосъемкой, проводимой при проверке.

Так как акт о безучетном потреблении является незаконным, то возлагать на абонента обязанность оплатить безучетное потребление, определенное по максимальному расчету неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение п. 188 Основных положений № 442 (изменения вступили в законную силу с 01.07.2020), согласно которому, в случае, если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Таким образом, законодатель определил порядок действий гарантирующего поставщика и сетевой организации в указанных случаях.

Несмотря на то, что порядок определения количества потребленного ресурса при сложившейся ситуации не был урегулирован до 01.07.2020, данное обстоятельство не исключает возможность применения в указанный период аналогии закона.

Так в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить всю фактически потребленную им электрическую энергию. 

Следовательно, если до 01.07.2020 был выявлен факт о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, то есть, выявлен случай недоучета электрической энергии, и определен размер недоучета, то возможно предъявление потребителю на основании ст.544 ГК РФ стоимости фактически потребленной им, но не учтенной электрической энергии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при признании акта о безучетном потреблении незаконным, объем фактически недоучтенной электроэнергии, потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику в силу ст. 544 ГК РФ, как объем «полезного отпуска».

Согласно представленному истцом альтернативному расчету объема фактически неучтенной электроэнергии прибором учета ответчика по акту № 968047 от 19.04.2019, объем недоучета за период с 18.06.2018 по 31.12.2018, рассчитанный исходя из потребления аналогичных периодов прошлого 2017 года, и с учетом ранее предъявленного объема составил 567 490 кВт. Сумма фактического недоучета составила 567 490 кВт х 2,60 (тариф населения за апрель 2019г.) = 1 475 474 руб. Альтернативный расчет истца объема и стоимости электрической энергии сторонами не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления подлежат удовлетворению в части, что составляет 1 475 474 руб.

В связи с тем, что учреждение ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате поставленной электроэнергии с нарушением установленных договорами сроков, гарантирующий поставщик также обратился с требованием о взыскании пеней в сумме 102 667,50 руб., в том числе, 5 813 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения № ДЭ-12 от 24.12.2018 за период с 10.04.2019 по 31.05.2019; 96 853,51 руб. по договору энергоснабжения № ДЭ-580 от 13.09.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Неустойка рассчитана в соответствии с п. 82 Основных положений N 442, п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетики» и ставок ЦБ РФ, действующих на момент возникновения просрочки.

Истец представил в материалы дела альтернативный расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения № ДЭ-580 от 13.09.2019 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, по которому сумма пени составляет 68 279,77 руб. Согласно альтернативному расчету сумма начислений 1 566 174,72 руб. за август 2019 со сроком оплаты 19.08.2019 состоит из начислений в сумме 1 475 474,01 руб. по акту о безучетном потреблении электрической энергии, рассчитанной по замещающей информации, а также начисления в сумме 90 700,71 руб. по иному объекту потребления. 

Ответчик альтернативный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74 093, 76 руб. (5 813 руб. 99 коп. + 68 279,77 руб.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.     

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные третьим лицом на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы, подлежат возврату АО «РЭС», в связи с отказом от ходатайства о назначении по делу экспертизы.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 18 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) 1 475 474 рубля – основной долг, 74 093, 76 руб. – пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 230 рублей.

В остальной части иска отказать

Возвратить акционерному обществу «Региональные электрические сети» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина