АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4395/2023

09 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, ФИО4

при участии:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 42;                                         

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 27.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу №  А73-5456/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400052098, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности    

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, главное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, главному управлению в удовлетворении заявления отказано, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.03.2023, направлена на уничтожение.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, главное управление просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 Главное управление полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку факт осуществления ИП ФИО2 оборота алкогольной продукции с нарушением требований пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) подтвержден.  Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для применения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и обращает внимание суда кассационной инстанции на совершение предпринимателем нескольких действий, которые содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями КоАП РФ. 

В заседаниях суда кассационной инстанции представитель                              главного управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв                     на кассационную жалобу не представлен. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

       При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения от 22.02.2023 № 7-А должностными лицами главного управления 06.03.2023 проведена внеплановая контрольная закупка, согласованная с Прокуратурой Хабаровского края (решение от 27.02.2023 № 7-357-2023)                  в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> в районе д. 57.

       В результате осмотра торгового объекта (торговый киоск на автобусной остановке) с применением фото- и видеофиксации установлен факт осуществления предпринимателем оборота (хранение, реализация) алкогольной продукции в количестве 284 единицы (пиво, пивные напитки, этиловый спирт, винный напиток, водка), без товаросопроводительных документов, с нарушением требований статьи 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо составило протокол от 06.04.2023 № 05.2-9-3/2023              и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд                                  с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о наличии события и вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и отказал главному управлению в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено в рамках проверки, по результатам которой также выявлен факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за которое предприниматель уже был привлечен к административной ответственности.    

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды руководствовались следующим. 

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 06.03.2023 на основании решения от 22.02.2023 № 7-А, согласованной с прокуратурой, внеплановой проверки в принадлежащем предпринимателю торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

...> в районе д. 57 на автобусной остановке, выявлены факты реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, незаконной розничной реализации алкогольной продукции, осуществления оборота (хранения, реализации) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Факт осуществления ИП ФИО2 оборота (хранения, реализации) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом осмотра торгового объекта (киоска) от 06.03.2023, составленным с применением фото- и видеофиксации, актом осмотра от 06.03.2023, актом о проведении эксперимента от 06.03.2023, актом о проведении внеплановой проверки от 06.03.2023, сведениями из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объяснением продавца ФИО3 от 06.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 № 05.2-9-3/2023, и свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного нарушения, суды установили, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вмененной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, последним не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения. 

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили.

Поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 06.03.2023 алкогольная продукция обоснованно на основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, разъяснений пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                                «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

При решении вопроса о назначении наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суды обоснованно применили положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт совершения лицом одного действия (бездействия) – реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так и административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1КоАП РФ,  частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, не исключает назначение административного наказания за данные административные правонарушения с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что административный орган провел одну проверку, по результатам которой выявлены три административных правонарушения, по каждому факту составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16,  части 2 статьи 14.17.1, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и направлены в суд с заявлениями, возбуждены соответственно дела №№ А73-5456/2023, А73-5455/2023, А73-5454/2023.

Управлением в суде первой инстанции ходатайство об объединении дел в одно производство не заявлялось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023 по делу № А73-5454/2023 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с применением санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Судебная коллегия признает ошибочным довод административного органа о том, что, отказав в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суды освободили предпринимателя от административной ответственности, как опровергающийся содержанием обжалуемых судебных актов и указанными в них выводами о наличии события административного правонарушения и вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

          Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу №А73-5456/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

ФИО4