АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2515/2018

29 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности  и неустойки

без участия представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (далее - ФГКУ «1 отряд ФПС по Республики Коми», ответчик)  о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ—136-41722 от 26.07.2017 в размере 656 026 руб. 58 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, пени, начисляемых на сумм задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 327 232 руб. 35 коп. начиная с 12.12.2017 и по день фактической оплаты долга, на сумму 323 794 руб. 23 коп. начиная  с 11.01.2018   по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018 по делу № А29-2515/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2018. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции  на 22.05.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия определения арбитражного суда от 12.04.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращена органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организация) и ФГКУ «1 отряд ФПС по Республики Коми» (потребителем) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 12.12.2017 № ОО-ВТ-136-41722 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.3 контракта стороны установили, что порядок оплаты по контракту установлен в приложении № 4 к контракту, согласно пункту 2 которого оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. 

При этом в пункте 4.7 контракта стороны предусмотрели обязанность потребителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения потребителю  необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь  2017 года истец свои обязательства по государственному (муниципальному) контракту выполнил надлежащим образом, направив для оплаты ответчику следующие счета-фактуры:  от 30.11.2017 № 190/41722/0000008156 на сумму 327 232 руб. 37 коп., от 31.12.2017 № 190/41722/0000008991 на сумму 328 794 руб. 23 коп. и соответствующие акты поданной -принятой тепловой энергии от 30.11.2017, от 31.12.2017.

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений по актам поданной -принятой тепловой энергии не заявлено.

Оплата поставленной за спорный период электроэнергии по указанному контракту в установленный срок потребителем не произведена, что послужило основанием для направления  претензии от 16.01.2018 № 50405-03-00071/31 с требованием к ФГКУ «1 отряд ФПС по Республики Коми» об оплате долга, образовавшегося за период с 01.11.2017 по 31.12.2017. 

Нарушение договорных обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в сумме  656 026 руб. 58 коп., а также неустойки, исчисленной за нарушение срока оплаты  согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по дату оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов произведен истцом с учетом тарифов, установленных  приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50 и Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т.

Обоснованность применения данных тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, равно как и получение первичных документов, ответчиком не оспариваются.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется судом в  заявленной сумме 656 026 руб. 58 коп.

В связи с допущенной просрочкой платежа истцом  в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере                           327 232 руб. 35 коп. (долг за ноябрь) начиная с 12.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на день оплаты, а также неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 328 794 руб. 23 коп. (долг за декабрь) начиная с 11.01.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на день оплаты.

Порядок определения начала периода просрочки оплаты услуг за спорный период не оспаривается ответчиком и соответствует порядку оплаты, согласованному сторонами в контракте, требования о взыскании законной неустойки  соответствуют пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга в размере, предусмотренном в пункте 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФГКУ «1 отряд ФПС по Республики Коми» о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец платежными поручениями от 07.12.2017 № 59358 и от 15.01.2018 № 187 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме                   16 458 руб. 

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 121 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 337 руб. на основании  статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 656 026 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 327 232 руб. 35 коп. начиная с 12.12.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на день оплаты, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере                328 794 руб. 23 коп. начиная с 11.01.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 121 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 337 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Е.Н. Вахричев