АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3879/2020

15 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от АО «ДальЖАСО»: ФИО1, представитель по доверенности                 от 01.01.2020 № 22

от ООО «ТРАСТ»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                      с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

на решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу № А73-2384/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО»

о взыскании 128 193 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824, 

<

...> 4А-202; далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее –              АО «ДальЖАСО», страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 128 193 руб. 89 коп.

Решением суда от 25.05.2020, оставленным постановлением           Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 без изменения,              в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

ООО «ТРАСТ» в кассационной жалобе выражает несогласие                        с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными                     и подлежащими отмене. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы судов о пропуске срока исковой давности противоречат положениям пункта 2 статьи 200               ГК РФ и разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58).

АО «ДальЖАСО» в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Полагает, что в данном случае суды обоснованно исчислили срок исковой давности с момента смерти застрахованного лица. 

Судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» неоднократно откладывалось, в ходе чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель страховой компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным                в отзыве на нее. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил,             что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (страхователь) и ОАО «ДальЖАСО» (страховщик) заключен договор страхования от 01.02.2011 № 4, предметом которого является страхование физических лиц – заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя (а также иных физических лиц) с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц в соответствии                         и на основании Правил страхования от несчастных случаев от 11.01.2011, являющихся приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4 договора выгодоприобретателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя) в размере задолженности по кредитным договорам, включающей в себя сумму основного долга, процентов на дату наступления страхового случая. Волеизъявление застрахованного лица о назначении выгодоприобретателя включается также в заявление на получение кредита               (в случае страхования заемщика).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхование осуществляется               в том числе на случай смерти застрахованного лица, наступившей вследствие травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных                 в пункте 2.4 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховщик обязуется произвести страховую выплату выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица или получения им постоянной нетрудоспособности, согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 настоящего договора, в размере задолженности                по кредитному договору, но не выше страховой суммы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что перечисленные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 события признаются страховым случаем при условии, если они имели место в период действия страхования, обусловленного настоящим договором, в отношении конкретного застрахованного лица и подтверждены документами компетентных органов и медицинских учреждений, выданных в установленном законом порядке (письменное заключение учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы, справка ЗАГСа).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что страхование не распространяется и страховыми случаями не являются самоубийство (покушение застрахованного на самоубийство), за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также за исключением случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал уже не менее двух лет; умышленное причинение застрахованным себе телесных повреждений; состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения.

Согласно пункту 4.4.2 договора при заключении договора страхования, в момент включения застрахованных лиц в соответствующий реестр (пункт 8.1 настоящего договора), а также в период его действия страхователь  обязан сообщать страховщику о всех известных ему обстоятельствах, влияющих на степень риска (состояние здоровья, условия работы и др.).

Пунктом 4.4.3 договора установлено, что страхователь обязан известить страховщика любым доступным способом о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о случившемся, а также представить страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления события.

Согласно пункту 8.1 договора страхователь еженедельно составляет реестр застрахованных лиц, на которых распространяется страхование, обусловленное настоящим договором, по форме приложения № 2 к настоящему договору. Указанный реестр направляется страховщику по электронной почте не позднее следующего рабочего дня после окончания отчетной недели.

В соответствии с пунктом 8.3 договора страховщик после проверки реестра и приложенных документов заверяет второй экземпляр реестра своей подписью и печатью и направляет его в адрес страхователя.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки реестра будет выявлено включение в него застрахованных лиц с нарушением условий настоящего договора либо Правил страховщика страхование в отношении этих лиц считается недействительным. Уплаченная страховая премия за этих лиц возвращается Страхователю.

На основании кредитного соглашения от 07.11.2011 № 1308/0042/702              «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал ФИО2 (заемщик) кредит в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев (до 07.11.2016)                           с процентной ставкой по кредиту 32% годовых.

ФИО2 дано письменное согласие на заключение банком              с АО «ДальЖАСО» договора страхования от несчастного случая                            со страховой суммой в размере 130 000 руб., со сроком страхования                            60 месяцев и указанием выгодоприобретателя в лице «Азиатско- Тихоокеанский Банк».

Впоследствии между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам от 26.10.2017 № Т-2/2017, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном               по форме приложения № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору цессии указано, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 128 193 руб. 89 коп.

Согласно выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Хорольского муниципального района Приморского края справки от 23.09.2019 заемщик ФИО2 умер 16.01.2013                           в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга.

После получения указанной информации ООО «ТРАСТ» направило                   в адрес страховой компании уведомление от 07.11.2019 № 141922                            о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2                       и просило выплатить страховое возмещение. Аналогичные требования изложены в досудебной претензии от 10.12.2019 № 187498. 

Поскольку АО «ДальЖАСО» в добровольном порядке не выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение, ООО «ТРАСТ» обратилось                в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

До принятия судом решения по существу спора АО «ДальЖАСО»                заявило о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности.

С учетом указанного заявления ответчика и положений статей 196, 199, 200, 966 ГК РФ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что банку (правопредшественнику истца) о нарушении своих прав должно было быть известно сразу после смерти заемщика (16.01.2013), поскольку после этого кредитные обязательства последним перестали исполняться. 

Кроме того, суды указали, что в силу статьи 961 ГК РФ и пункта 4.4.3 договора страхования банк как страхователь обязан был в течение 30 рабочих дней сообщить страховщику (ответчику) о наступлении страхового случая             и неисполнение данной обязанности влечет отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку в данном случае ни ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ни ООО «ТРАСТ» своевременно не сообщили АО «ДальЖАСО»                               о наступлении страхового случая (смерти заемщика в январе 2013 года),                то суды признали, что срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения (составляющего долг по кредитному договору)                 на момент обращения истца в суд в феврале 2020 года истек, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.   

Между тем, выводы судов о начале течения срока исковой давности           по требованию о выплате страхового возмещения с момента наступления смерти застрахованного лица (заемщика) нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют подлежащим применению нормам материального права.   

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение                  или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая (смерти заемщика) означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Так согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам                            с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, применяются правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2014 № 11750/13).

Аналогичная правовая позиция по схожим правоотношениям из договоров обязательного страхования гражданской ответственности приведена в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 58, согласно которому исковая давность подлежит исчислению со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или не в полном объеме.

Ссылки судов на положения статьи 961 ГК РФ также не свидетельствуют об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная норма права не определяет иной порядок исчисления срока исковой давности по спорам о выплате страхового возмещения.  

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного             Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства                      о добровольном страховании имущества граждан», статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом                    не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае,                                   и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения истца.

Доказательств того, что несвоевременное сообщение истцом о наступлении страхового случая каким-либо образом повлияло на размер обязательств ответчика по выплате страхового возмещения последним           судам не предоставлялось.  

Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении заявленных требований основан лишь на ошибочном выводе о пропуске срока исковой давности и судами не исследовались все фактические обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения спора,                        в том числе касающиеся обоснованности размера страхового возмещения,                то в такой ситуации обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства спора и оценить представленные сторонами доказательства, в результате чего установить наличие или отсутствие на стороне ответчика обязательства по выплате истцу как выгодоприобретателю страхового возмещения и проверить его размер.     

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А73-2384/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение             в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова