﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7875/2021

г. Тюмень

03 августа 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 27 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Светлые окна» (ОГРН: 1147232001245, дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 7204199725, адрес: 625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 84, кв. 194)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аресстрой» (ОГРН: 1138904003391, дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 8904073536, адрес: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, переулок Норильский, д. 6)

о взыскании 6 796 925, 20 руб.,

третьи лица: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, г. Ханты – Мансийск, ул. Мира, д. 18), Общество с ограниченной ответственностью «МилениумТрансСтрой» (625005, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 23/2),

при участии в заседании представителей: 

от истца: Егорова О.В., на основании доверенности от 22.02.2021; 

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлые окна» (далее – истец, ООО «Светлые окна») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аресстрой» (далее – ответчик, ООО «Аресстрой») о взыскании задолженности в размере 6 796 925, 20 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 76/20 от  09.10.2020.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, г. Ханты – Мансийск, ул. Мира, д. 18), общество с ограниченной ответственностью «МилениумТрансСтрой» (625005, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 23/2).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» представило отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «МилениумТрансСтрой» отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Светлые окна» (подрядчик) и ООО «Аресстрой» (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 09.10.20120 № 76/20 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется изготовить и выполнить монтаж конструкций из ПВХ И АЛ профиля в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанными в приложениях 10/10741, 10/10742, 7/702309, 7/702310 к договору на объекте по адресу: Окружной сборный пункт (II этап) г. Пыть-Ях.

Согласно пункту 3.1 договора: цена настоящего договора составляет 5 064 773 рубля.

В течении трех дней с момента подписания договора  заказчик перечисляет  подрядчику на расчетный счет аванс в размере 1 000 000 рублей. Окончательный платеж за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течении семи  календарных дней после подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС -3) срок подписания акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) заказчиком не позднее трех дней после их предоставления подрядчиком (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Истцом выполнены обязательства по договору от 09.10.2020 № 76/20 на сумму 5 064 773 рубля, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 а также справки по форме КС-3 подписаны сторонами без каких- либо замечаний.

Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 5 064 773 рубля, а также пени за просрочку оплаты в сумме 805 298 рублей 31 копейку в течении пяти календарных дней с момента получения данной претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Светлые окна» выполнило работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что после приемки работ по договору результат работ имеет существенные недостатки.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства несоответствия выполненных работ условиям контракта, а также доказательств того, что результат выполненных истцом работ не пригоден для дальнейшего использования.

Из представленных пояснений Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» следует, что 12.11.2020 при проведении контроля качества выполненных работ на объекте: «Строительство Окружного сборного пункта» (II Этап) выявлены нарушения, в том числе при монтаже окон (здание спортивный комплекс) не выполняется устройство наружного слоя из паропропускаемой гидроизоляции (письмо № 4805 от 16.11.2020).

Согласно письму № 4805 от 16.11.2020 в отношении монтажа окон выявлены следующие недостатки: Здание АБК - в помещении № 14 ИТП вместо окна с пределом огнестойкости Е160 установлено обычное из профиля ПФХ. Гараж для техники - вместо окна с пределом огнестойкости Е160 установлено обычное из профиля ПФХ. Спортивный корпус - не выполняется устройство наружного слоя из паропропускаемой гидроизоляции. 

Вместе с тем, по условиям договора (раздел 4), в рамках гарантийных обязательств, после подписания акта сдачи-приемки завершенных работ, в случае выявления недостатков, исполнитель должен их устранить в согласованные сроки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего выполнения работ.

Наличие существенных и неустранимых недостатков, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для освобождения заказчика от оплаты работ, ответчиком также не подтверждено. Таким образом, обоснованных мотивов отказа заказчика от оплаты работ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –5 064 773 рубля.

Также истец просит взыскать неустойку по договору № 76/20 от 09.10.2020  в размере 734 392 рубля 09 копеек за период с 12.10.2020 по 26.03.2021, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 7.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение обязательств по оплате авансовой части.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как разъяснено в абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

 Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А45-7000/2016). 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления № 7).  

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 постановления № 7).

 Исходя из сказанного денежным обязательством заказчика по договору подряда является оплата фактически выполненных исполнителем работ. 

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты (авансовых платежей) оказанных услуг.

 Законом не предусмотрена возможность взыскания исполнителем в судебном порядке предварительной оплаты (авансовых платежей) с заказчика за принятые последним услуги. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Не предусмотрена и рассматриваемым договором сторонами отдельная ответственность заказчика за неперечисление в установленный срок непосредственно авансового платежа. 

Напротив, по условиям договора речь идет исключительно об оплате заказчиком стоимости фактически выполненных работ. 

Следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты (авансовых платежей) в случае нарушения срока ее перечисления в рассматриваемом случае не допускается. Основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты аванса (предварительной оплаты) у истца отсутствуют.  

Поэтому предъявление истцом к ответчику начисленных процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы авансовых платежей по договору и соглашениям необоснованно. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аресстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлые окна» задолженность в размере 5 064 773 рубля, неустойку в размере 734 392 рубля 09 копеек, а также 29 865 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг представителя, 48 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.