АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-20387/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                                     Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

при участии представителя истца по доверенности                     ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ашка Строй» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 481 431,06 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АДАЛ» (ОГРН 

<

***>), ООО «Терминал-Ойл» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

ООО «Ашка Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «СибирьЭнергоТрейд» (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 327 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 29.09.2023 в размере 153 931,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи 309, 487, 702, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что 13.03.2023 ответчиком в адрес ООО «АДАЛ» был выставлен счет № 144 на оплату товара (дизельного топлива), последним произведена оплата платежными поручениями от 14.03.2023 №№ 174, 175, 176 в общей сумме 3 327 500 руб. Ответчик  обязательства по поставке товара не исполнил. Между ООО «АДАЛ» и истцом 12.09.2023 заключено соглашение об уступке права  требования (цессии), по условиям которого истец принял право требования к ответчику в размере 3 327 500 руб. за товар, оплаченный по счету № 144 от 13.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АДАЛ» и ООО «Терминал-Ойл». 

Третьи лица извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что обязательство по поставке товара исполнено. Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о факте передачи товара ООО «СибирьЭнергоТрейд» и принятии его ООО «АДАЛ». 

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 67, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1. Суд признает заключенным договор между ООО «АДАЛ» и ООО «СибирьЭнергоТрейд». Доводы истца в данной части судом отклонены, так как несмотря на отсутствие подписей ООО «Адал» в представленном ответчике экземпляре договора, наличие договорных отношений признано ООО «АДАЛ», поскольку им произведены платежи на основании договора, о чем свидетельствует назначение платежа по платежным поручениям от 14.03.2023 №№174, 175, 176. Следовательно, являются обоснованными доводы ответчика, что совершая указанные платежи с самостоятельным указанием их назначения, ООО «Адал» акцептировал условия договора № РС23/25 от 13.03.2023.

2. Суд признает наличие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № РС23/25 от 13.03.2023, что подтверждено ответчиком и третьим лицом (ООО «Терминал-Ойл») копиями товарно-транспортных накладных №03306, №03189 от 17.03.2023.

3. По ходатайству ответчика суд истребовал доказательства у ООО «Терминал-Ойл», лица отпустившего спорные нефтепродукты по отгрузочной разнарядке ответчика. Данное юридическое лицо нахождение нефтепродуктов ответчика у него на хранении документально подтвердило (договор хранения нефтепродуктов №ТО16/1-Х от 01.01.2016, акт о принятии на хранение №ТОРХР02600 от 17.03.2023), а также подтвердило получение отгрузочной разнарядки от ответчика на отпуск дизельного топлива в адрес ООО «АДАЛ» (разнарядка №9883 на отпуск товара от 17.03.2023), подтвердило отпуск дизельного топлива уполномоченному представителю ООО «АДАЛ» по доверенности № 19, 20 от 17.03.2023 (транспортная накладная №03306, №03189 от 17.03.2023).

Таким образом, суд признает обязательства ответчика перед ООО «АДАЛ» на сумму 3 003 280,50 руб. исполненными.

4. Судом отклонены доводы истца об отпуске нефтепродуктов ООО «Терминал-Ойл» неуполномоченным представителям ООО «АДАЛ», так как представленные копии доверенностей имеют нечеткие подписи и печать с искаженными пропорциями. 

В рассматриваемом случае суд отмечает наличие по делу доказательств, совокупность которых находится во взаимной связи. Ответчиком представлены доказательства направления отгрузочной разнарядки хранителю нефтепродуктов (ООО «Терминал-Ойл») об отпуске в адрес ООО «АДАЛ», а также представлены доказательства отпуска в адрес ООО «АДАЛ» нефтепродуктов на сумму 3 003 280,50 руб. По определению об истребовании третьим лицом суду представлены доказательства, не находящиеся в противоречии с доказательствами ответчика, а также подтвержден отпуск нефтепродуктов в адрес ООО «АДАЛ» по представленным при их получении доверенностям данного юридического лица. Судом признаны несостоятельными доводы представителя истца, что непредставление третьим лицом подлинников доверенностей № 19, 20 от 17.03.2023 не может подтверждать факт отгрузки нефтепродуктов уполномоченным от ООО «АДАЛ» лицам, поскольку уничтожение оригиналов доверенностей по истечении срока хранения является логичным. О злонамеренности или противоправности указанных действий не заявлено, судом не установлено. 

Далее, суд отмечает, что получение нефтепродуктов 17.03.2023 от ООО «Терминал-Ойл» по доверенности ООО «АДАЛ» подтверждено ФИО3 (лицо, получившее нефтепродукты по доверенности №20 от 17.03.2023). При этом ФИО3 в представленных суду письменных пояснениях от 21.03.2024 подтвердил получение нефтепродуктов и их перевозку в адрес ООО «АДАЛ». Показания данного лица участниками судебного дела под сомнение не поставлены, о их недостоверности не заявлено, равно как не заявлено о необходимости допроса данного лица в судебном заседании. Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение представленные пояснения указанного лица. При отсутствии соответствующих ходатайств сторон и опровержении представленных пояснений, такие пояснения судом признаны относимым и допустимым  доказательством по делу. По итогам исследования и оценки такого доказательства суд признал его не находящимся в противоречии с иными доказательствами по делу, наоборот, дополняющим имеющуюся в деле совокупность доказательств.       

5. Также суд признает документально подтвержденным направление ответчиком ответа на претензию ООО «АДАЛ» от 07.04.2023, которая согласно представленных ответчиком сведений с официального сайта Почта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была получена ООО «АДАЛ» 01.06.2023.

Следовательно, суд исходит из того, что ООО «АДАЛ» знало об ответе ответчика (об исполнении им обязательств на сумму 3 003 280,50 руб.) и изложенных в ответе обстоятельствах, но надлежащих действий не совершило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрел у ООО «АДАЛ» требование, которое на сумму 3 003 280,50 руб. было исполнено ответчиком первоначальному кредитору, что в силу ч.2 ст.384 и ст. 386 ГК РФ не исключает права ответчика выдвигать возражения по требованиям истца. 

6. Представленный суду договор уступки (соглашение об уступки права требования от 12.09.2023, между истцом и ООО «АДАЛ») соответствует требованиям статей 382, 384, 389 ГК РФ, в установленном порядке не оспорен, не содержит признаков ничтожности сделки. Следовательно, требование в неоплаченной сумме перешли к истцу. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В рассматриваемом случае, на дату заключения соглашения об уступке права требования от 12.09.2023 ООО «АДАЛ» обладал правом требования к ответчику на сумму 324 219, 50 руб., что ответчиком не оспаривается. Следовательно, на основании ст.384 ГК РФ суд признает требования в указанной части перешедшими к истцу на основании указанного соглашения.

Судом отклонены возражения ответчика об отсутствии у истца права требования указанной суммы, поскольку такая сумма согласно условий договора № РС23/25 от 13.03.2023 является предоплатой в счет будущих поставок до момента ее истребования покупателем. В данной части суд отмечает наличие претензии ООО «АДАЛ» от 07.04.2023 в которой в недвусмысленной форме покупатель потребовал вернуть внесенную им предоплату, что исключает право поставщика ее удерживать или расценивать в счет будущих поставок по договору. 

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, ее нахождение у ответчика не оспорено. Как следствие, суд признает требования в данной части (324 219, 50 руб.) подлежащими удовлетворению.

7. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 13.04.2023, т.к. претензия ООО «АДАЛ» получена ответчиком 11.04.2023, следовательно, не позднее следующего дня денежные средства должны быть возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 29.09.2023 составил 13466, 22 руб.   

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании процентов на сумму 324 219, 50 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

8. В перечисленной выше совокупности доказательств по делу не имеется  противоречий. Суд признал такие доказательства не опровергнутыми истцом. Суд признал несостоятельными доводы истца о недоказанности ответчиком отпуска нефтепродуктов уполномоченным представителям ООО «АДАЛ», поскольку такие доводы являются не подтвержденными в порядке ст.ст. 64, 65 АПК РФ. Вышеперечисленная совокупность доказательств по итогам ее оценки признана достаточной для построения окончательных выводов по делу. Оценка иных представленных ответчиком доказательств (протокол осмотра доказательств (на мобильном устройстве) от 20.03.2024, пояснения ФИО4) признана судом не влияющими на выводы суда.

9. На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (в сумме 324219,50 руб. долга, 13466,22 руб. процентов по ст.395 ГК РФ с последующим их начислением).

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СибирьЭнергоТрейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ашка Строй» (ОГРН 

<

***>) 324219,50 руб. долга, 13466,22 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 13.04.2023 по 29.09.2023, а также проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 324219,50 руб. за период с 30.09.2023 по день фактической ее оплаты, 3919,33 руб. понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.