Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27273/2025

08 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии  

Челябинской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.03.2025, удостоверение),  

ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 3.05.2025, удостоверение, диплом), от третьего лица – не явился извещен.  

Министерство экологии Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган), в котором просит:  

1. Признать недействительным и отменить решение УФАС Челябинской области по делу № 074/10/104-1579/2025 ( № РНП-74-247/2025) в части отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязать УФАС Челябинской области включить ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.  

Определением от 06.08.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), судебное заседание назначено на 04.09.2025.  

Протокольным определением от 04.09.2025 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и материалов антимонопольного дела. Судом данные документы приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 между Министерством экологии Челябинской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 14-2025/ЭА, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по обозначению на местности границ общедоступных охотничьих угодий Челябинской области специальными информационными знаками (далее именуются - Услуги).  

Цена контракта составляет 100 000 руб. 

Место оказания услуг: территории общедоступных охотничьих угодий (далее - ООУ) Челябинской области: ООУ «Белоключевское» (Троицкий муниципальный район), ООУ «Измайловское» (Кизильский муниципальный район), ООУ «Кацбахское» (Кизильский муниципальный район), ООУ «Наследницкое» (Брединский муниципальный район), ООУ «Тогузак» (Карталинский муниципальный район), ООУ «Толстинское» (Варненский муниципальный район), ООУ «Стрелецкое» (Пластовский муниципальный район, Троицкий муниципальный район) (пункт 1.5.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 5 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) обозначение на местности границ общедоступных охотничьих угодий Челябинской области (далее именуется - ООУ) специальными информационными знаками (далее именуется - аншлаги) в количестве 31 штуки, включающее:  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Белоключевское» (Троицкий муниципальный район) в количестве 2 штук;  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Измайловское» (Кизильский муниципальный район) в количестве 6 штук;  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Кацбахское» (Кизильский муниципальный район) в количестве 2 штук;  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Наследницкое» (Брединский муниципальный район) в количестве 7 штук;  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Тогузак» (Карталинский муниципальный район) в количестве 3 штук;  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Толстинское» (Варненский муниципальный район) в количестве 4 штук;  

- изготовление и установку аншлагов на территории ООУ «Стрелецкое» (Пластовский муниципальный район, Троицкий муниципальный район) в количестве 7 штук.  

Описание границ и карты-схемы ООУ «Белоключевское», ООУ «Измайловское», ООУ «Кацбахское», ООУ «Наследницкое», ООУ «Тогузак», ООУ «Толстинское», ООУ «Стрелецкое», приведены в Приложении № 1 к Описанию объекта закупки.  

Требования к изготовлению и установлению аншлагов (размеры, форма, основание, способ крепления, покрытие, заглубление в грунт основания аншлагов, оклеивание, а также характеристики текстовой надписи) регламентированы пунктом 6 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 8 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) установлен Перечень передаваемых Государственному заказчику результатов оказанных Услуг и отчетных документов по завершению срока окончания оказания Услуг: Исполнитель по завершению срока окончания оказания Услуг и государственного контракта в целом, не позднее 02.06.2025 г. формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке оказанных Услуг (акт), который содержит сведения указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и представляет Государственному заказчику с сопроводительным письмом следующие отчетные документы на бумажном носителе:  

1) подписанный Исполнителем и скрепленный печатью (при наличии) отчет об оказанных Услугах на бумажном и электронном носителе (2 экз.);  

2) акты об установке аншлагов на территории каждого ООУ, с указанием географических координат каждого места установки аншлага, подписанные Исполнителем и специалистом, заверенные печатями Исполнителя (при наличии) и специалиста (2 экз.). К актам прилагаются фотоснимки каждого установленного аншлага с охватом прилегающей местности, с указанием наименования ООУ и географических координат мест установки, оформленные на бумажном носителе на листах формата А4, и в электронном виде в цветном изображении в формате JPEG, JPG или PNG (по выбору Исполнителя) (1 экз.). Фотоснимки должны быть сделаны в светлое время суток;  

3) карты-схемы мест установки аншлагов на территории каждого ООУ, оформленные на бумажном носителе (в цветном изображении) на листах формата А4 с указанием наименования ООУ и географических координат каждого установленного аншлага (1 экз.) и в электронном виде в цветном изображении в формате JPEG, JPG или PNG (по выбору Исполнителя) (1 экз.) (Приложение № 6 к Описанию объекта закупки).  

4) счет на оплату оказанных Услуг (в 1 экз.). 

Отчетные документы в электронном виде, указанные в пункте 8 Описания объекта закупки, предоставляются заказчику на электронном носителе: USB-флэш-накопителе. Электронный носитель должен быть снабжен этикеткой с указанием предмета и реквизитов государственного контракта, сроков его исполнения.  

Согласно абзацу 2 пункта 8 Требований к изготовлению и установлению аншлагов (пункт 5 описания объекта закупки) до начала изготовления аншлагов макет информационного знака с текстовой информацией, указанной в Приложении № 2 к Описанию объекта закупки, предоставляется Исполнителем на согласование Государственному заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения государственного контракта, на бумажном носителе в натуральную величину.  

Вместе с макетом Исполнитель направляет заполненные по каждому муниципальному району графики изготовления и установки аншлагов по формам согласно Приложениям №№ 7, 8 к Описанию объекта закупки. Графики должны быть составлены таким образом, чтобы временной период по изготовлению и установке аншлагов был указан с учетом количества аншлагов в муниципальном районе, а также срока окончания оказания Услуг по государственному контракту - 02.06.2025 года (равномерно распределить время на изготовление аншлагов и их установку).  

Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные макет и графики изготовления и установки аншлагов и направляет письмо о согласовании макета и графиков изготовления и установки аншлагов, или мотивированный отказ с указанием замечаний. При наличии мотивированного отказа со стороны Государственного заказчика от согласования макета и (или) графиков изготовления и установки аншлагов, Исполнитель обязан устранить выявленные замечания и в течение 5 (пяти) календарных дней повторно предоставить Государственному заказчику макет информационного знака (аншлага), графики изготовления и установки аншлагов, а Государственный заказчик рассмотреть повторно представленный макет информационного знака (аншлага) и графики изготовления и установки аншлагов в сроки, указанные в п. 5 Описания объекта закупки (вплоть до согласования их Государственным заказчиком).  

Представители заказчика сообщили, что в срок не позднее 21.03.2025 исполнитель обязан по условиям заключенного контракта представить заказчику макет информационного знака с текстовой информацией, однако по состоянию на 25.03.2025 года эта обязанность ИП ФИО1 не была исполнена, в связи с чем Министерством 26.03.2025 размещено в ЕИС, а также направлено в адрес исполнителя посредством электронной почты, письмо-требование № 03/2643 об устранении нарушений условий заключенного контракта, установлено требование в срок до 02.04.2025 представить заказчику макет аншлагов и заполненные графики их установки на согласование. Ответа на это письмо от исполнителя в адрес Министерства не поступило.  

Повторное требование об устранении нарушений контракта, а также об уплате начисленного заказчиком исполнителю штрафа в размере 1000 рублей направлено ИП ФИО1 электронным письмом, размещенным также в ЕИС, № 02/3025 от 04.04.2025. Ответа на это письмо от исполнителя в адрес Министерства не поступило.  

Во исполнение требований заказчика, ИП ФИО1 17.04.2025 размещено в ЕИС и направлено на электронный адрес Министерства письмо от 15.04.2025 № 6/04-25, в котором представил заказчику только графики изготовления и установки аншлагов. Указанный в письме исполнителя бумажный оригинал-макет (образец) изготавливаемых аншлагов в 1 экземпляре на бумаге в количестве 1 штуки заказчику не представлено.  

По результатам рассмотрения заказчиком представленных исполнителем документов Министерство отказало ИП ФИО1 в их согласовании в связи с тем, что заказчику не представлены макеты информационных знаков на бумажном носителе в натуральную величину, как предусмотрено контрактом, а также в связи с задержкой выполнения условий контракта на 30 дней, заказчику не представлялось возможным оценить даты изготовления и установки аншлагов из графиков на предмет их соотнесения с объемом и составом оказываемых услуг, о чем исполнителю направлено электронное письмо № 04/3233 от 10.04.2025, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений не позднее 29.04.2025 - представить заказчику для согласования макет аншлагов и актуализированные графики их изготовления и установки, с учетом сроков оказания услуг по контракту - не позднее 02.06.2025, также установлено требование об уплате начисленного штрафа в размере 1000 рублей.  

Данное требование ИП ФИО1 не исполнено. 

Как пояснил заказчик, по состоянию на 29.04.2025 макет и актуализированные графики изготовления и установки аншлагов заказчику от исполнителя не поступали, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, Министерством экологии Челябинской области 12.05.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС 13.05.2025 в 08:35 (МСК).  

Исполнителем 26.05.2025 в адрес Министерства сопроводительным письмом № 2/05-25 от 18.05.2025, а также размещенными в ЕИС документами, представлены на согласование на бумажном носителе в натуральную величину в цветном исполнении 7 макетов информационных знаков, в отношении 7 общедоступных охотничьих угодий: «Белоключевское», «Измайловское», «Кацбахское», «Наследницкое», «Тогузак», «Толстинское», «Стрелецкое», также направлен план-график изготовления и установки аншлагов со сроком установки всех 31 аншлагов по 02.06.2025, в связи с чем Министерством 26.05.2025 в ЕИС размещено извещение об отмене решения об одностороннем отказе № 04/4163.  

Министерство, посредством электронного письма от 29.05.2025 № 04/4786 сообщило ИП ФИО1 о несоответствии размещенных в ЕИС исполнителем документов контракту, так как содержит информацию и макет в электронном виде в отношении другого контракта - № 15-2025/ЭА.  

Заказчиком по результатам рассмотрения поступивших документов от исполнителя 18.05.2025 отказано в согласовании представленных макетов по основаниям, изложенным в письме № 02/4827 от 30.05.2025, размещенном в ЕИС и направленном исполнителю посредством электронной почты, а именно: несоответствие условиям контракта шрифта, расположения текстовой надписи на макетах (аншлагах); графики их изготовления и установки составлены без учета времени рассмотрения их заказчиком, а также содержат даты, не соответствующие фактическим обстоятельствам времени: указаны прошедшие временные сроки - с 16.05.2025 по 30.05.2025.  

Также в указанном письме заказчик отметил, что принимая участие в закупке и заключая государственный контракт № 14-2025/ЭА от 11.03.2025, ИП ФИО1 ознакомился и согласился со всеми его условиями, а значит, принял на себя обязанность  

по его исполнению в полном объеме, в установленные контрактом сроки, с учетом возможных рисков предпринимательской деятельности.  

Кроме того, в ответ на информацию исполнителя в письме заказчику № 2/05-25 от 18.05.2025 о задержке исполнения обязанностей по контракту по причине наступления «аномально ранней дождливой весны» и частичном исполнении контракта в установленные сроки силами «одного человека» заказчик отметил, что, исполнитель обязан оказать Услуги, предусмотренные настоящим контрактом, качественно, в полном объеме и сдать оказанные Услуги Государственному заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1.1 контракта), исполнитель обязан оказать Услуги лично или с привлечением сторонних специализированных организаций (соисполнителей).  

В связи с этим, ссылку на неблагоприятные погодные условия, послужившие причиной несвоевременного исполнения условий контракта Министерство считает необоснованным, поскольку по условиям контракта исполнитель обязан в течение установленного контрактом срока, до установки аншлагов, после согласования макетов заказчиком, изготовить их, что не требует выезда на местность. Сроки, установленные контрактом, учитывают изготовление аншлагов в наиболее влажный период весны: конец марта и апрель, а их установку в более сухой период: май.  

В нарушение условий заключенного контракта ИП ФИО1 в срок с 11.03.2025 по 02.06.2025 услуги оказаны не были. Претензия № 04/4907 от 03.06.2025 об устранении нарушений условий контракта направлена исполнителю по электронной почте и размещена в ЕИС. Установлен срок выполнения обязательств по контракту в полном объеме - 09.06.2025, однако, по состоянию на 10.06.2025 ИП ФИО1 услуги по контракту не оказаны, аншлаги не установлены, отчетные документы, подтверждающие оказание услуг не представлены, документы о приемке в электронной форме не сформированы.  

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком 25.06.2025 в УФАС России по Челябинской области.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Ведение реестра осуществляет антимонопольный орган.  

Следовательно, решение от 09.07.2025 № 074/10/104-1579/2025 ( № РНП-247/2025) вынесено уполномоченным органом.  

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация,  

предусмотренная частью 3 данной статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона (пункт 8 Правил № 1078).  

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 указанной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных  

участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.  

Основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в нарушение положений Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к существенному нарушению условий контракта.  

В свою очередь необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.  

Сложившаяся правоприменительная практика наделяет заказчика правом на обжалование отказа антимонопольного органа включении лица в Реестр, такой отказ затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.  

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.  

Следовательно, итоговое решение антимонопольного органа относительно наличия либо отсутствия оснований для включения подрядчика Реестр может нарушать либо права подрядчика, либо права заказчика.  

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении ИП ФИО1 послужил односторонний отказ заказчика от 11.06.2025 № 04/5167 от исполнения контракта в связи  

с его ненадлежащим исполнением предпринимателем.  

В свою очередь ненадлежащее исполнение контракта выразилось с нарушении срока выполнения работ на 10 и более календарных дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, существенное нарушение подрядчиком сроков является основанием для расторжения государственного контракта на основании статьи 715 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ определен до 02.06.2025. 

На момент принятия решения о расторжении (11.06.2025) контракта подрядчиком работы не выполнены.  

Таким образом, в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту не выполнены, что явилось правомерным основанием для расторжения контракта со стороны заказчика.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к вводу о том, что приведенные в обоснование подрядчиком обстоятельства, препятствовавшие исполнить контракт, не являются основанием для неисполнения условий контракта, при этом ИП ФИО1 доказательств эффективных действий и мер для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, не предпринял. Обосновывающих документов, отражающих невозможность исполнения контракта, в материалы дела не представил.  

Рассматриваемая категория дел не допускает формального разрешения вопроса о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, основанного исключительно на неисполнении условий контракта, нарушений норм законодательства.  

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О), применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.  

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за его недобросовестное поведение.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, антимонопольный орган не вправе  

ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства при исполнении контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий подрядчика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения подрядчика в Реестр.  

Основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, отсутствие направленности действий на фактическое исполнение контракта.  

Из материалов дела не следует, что действия подрядчика были направлены исключительно на неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий контракта.  

В пояснениях, представленных в антимонопольный орган, ИП ФИО1 по факту неисполнения обязательств по контракту пояснил, что услуги, в соответствии с контрактом, не оказаны по следующим причинам: заказчиком несколько раз не были согласованы макеты аншлагов, кроме прочего, из-за необоснованных замечаний заказчика к представленным исполнителем макетам аншлагов и графикам, отсутствии содействия заказчика в их согласовании и невозможности установки всех аншлагов в срок «силами одного человека», в связи с аномально дождливой весенней погодой, а также по причине финансовых трудностей индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что действия подрядчика свидетельствуют о том, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, отсутствие у подрядчика намерения не исполнять взятые на себя обязательств, а также отсутствие доказательств того, что действия подрядчика носят характер недобросовестного поведения, суд поддерживает выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.  

Следует отметить, что заказчик фактически приравнивает ненадлежащее исполнение обязательств по контракту к недобросовестному поведению подрядчика, что является ошибочным, заявитель не приводит обстоятельств, из которых бы очевидным образом следовало, что при исполнении контракта подрядчик намеренно уклонялся от исполнения контракта и не принимал меры по выполнению работ.  

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении с учетом результатов рассмотрения дела, судом не разрешается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.  

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.И. Карташева