(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112223/21-29-1196

город Москва

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения 28.07.2021 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 09.08.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 392 623,94 руб., а также госпошлины в размере 10 852 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 392 623,94 руб., а также госпошлины в размере 10 852 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 г. на пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО1 поврежден вагон №28068633, принадлежащий Истцу.

В соответствии с Актом формы ВУ-25 №83 от 21.06.2017г., протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Алтайская от 21.06.2017г. №ДС АЛТАИСК- 396/пр установлено, что повреждение в результате схода колесных пар произошло из-за неудовлетворительного содержания пути, виновником признан ИП ФИО1 В указанном акте ФИО1 проставил личную подпись в графе «Представитель организации, виновной в повреждении», тем самым признав свою вину в повреждении вагона №28068633.

Вагон подлежал восстановлению в объеме текущего отцепочного ремонта. Истцом вагон №28068633 отремонтирован за свой счет, стоимость ремонта составила 104 601,45 руб.; расходы на подачу-уборку вагона №28068633, связанные с отправкой указанного вагона в ремонт, составили 1 492,44 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от 18.07.2017г. №97 и расчетно-дефектной ведомостью от 18.07.2017г. на текущий отцепочный ремонт вагона №28068633.

На пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО1 21 июня 2017 г. поврежден вагон №52640430, принадлежащий Истцу.

В соответствии с Актом формы ВУ-25 №81 от 21.06.2017г., протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Алтайская от 21.06.2017г. №ДС АЛТАИСК- 396/пр установлено, что повреждение в результате схода колесных пар произошло из-за неудовлетворительного содержания пути, виновником признан ИП ФИО1 В указанном акте ФИО1 проставил личную подпись в графе «Представитель организации, виновной в повреждении», тем самым признав свою вину в повреждении вагона №52640430.

Вагон подлежал восстановлению в объеме текущего отцепочного ремонта. Истцом вагон №52640430 был отремонтирован за свой счет, стоимость ремонта составила 285 037,61 руб.; расходы на подачу-уборку вагона №52640430, связанные с отправкой указанного вагона в ремонт, составили 1 492,44 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от 02.08.2017г. №111 и расчетно-дефектной ведомостью от 02.08.2017г. на текущий отцепочный ремонт вагона №52640430.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд, однако, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 отказано решением Новоалтайского городского суда Алтайского края о 08.10.2019 по делу № 2-1931/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что указанным решением суда установлено, что инциденты были оформлены с нарушениями, маневровая работа по подаче вагонов на путь необщего пользования (в том числе в части максимальной длины состава) производилась сотрудниками ОАО «РЖД» также с нарушениями, в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении убытков со ссылкой на положения ст. 796 ГК РФ, ст. 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ. 

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов  требований  законом  могут  устанавливаться  специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подтверждении обстоятельства пропуска срока исковой давности, арбитражный суд выносит судебный акт об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст.125 УЖТ РФ, иски к перевозчикам предъявляются в течение 1 года с момента наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Истец узнал о нарушении своего права не позднее 21.06.2017 г., при этом, сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, истец узнал не позднее 08.10.2019 г. – даты принятия судебного акта Ново-Алтайским городским судом Алтайского края, исковое заявление направлено в суд 19 мая 2021 г. (согласно штампу на  почтовом конверте). 

Таким образом, годичный срок исковой давности на момент подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева