АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8949/2024

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Глуховой В.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А32-8949/2024 (Ф08-288/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в суд обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – кредитор, банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 210 360 рублей 38 копеек, обеспеченной залогом транспортного средства марки LADA, модель 217030, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Определением суда от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2024, требования банка в рамках кредитного договора от 22.07.2023 

<

***>, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA, модель 217030, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 210 360 рублей 38 копеек задолженности. Суммы пеней и штрафов учтены отдельно. 

Определением суда от 27.09.2024 удовлетворено ходатайство банка. Внесены исправления в резолютивную часть определения суда от 12.08.2024, которая изложена в следующей редакции: «Включить требования ПАО Совкомбанк в рамках кредитного договора от 22.07.2023 

<

***>, обеспеченного залогом автомобиля марки LADA, модель 217030, 2010 года выпуска, VIN-номер 

<

***>, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 210 360 рублей 38 копеек задолженности. Суммы пени и штрафа учитывать отдельно. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 7207 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования в суде».

Должник обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты о включении требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на то, что кредитный договор с банком не заключал. Суды не дали оценку ни доводам, ни возражениям должника. К участию в деле не привлечен ФИО2, суды не исследовали выполнение обязательств по спорному кредитному договору, поэтому исключена возможность правильно определить характер возникших правоотношений. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. 

Финансовый управляющий направил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 14.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

В срок, установленный статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Заявление мотивировано тем, что в период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязательства по кредитному договору от 22.07.2023 

<

***> ненадлежащим образом, а в отношении залогодателя введена процедура банкротства. 

При проверке обоснованности заявления кредитора, суды установили, что 22.07.2023 банк и ФИО2 (далее – заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 175 899 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA, год выпуска: 2010, кузов № 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. 

22 июля 2023 года банк (далее – залогодержатель) и ФИО1 (далее – залогодатель) заключили договор 

<

***> залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора потребительского кредита от 22.07.2023 

<

***>, заключенного залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки LADA, модели 217030, 2010 года выпуска, двигатель № 2593146, кузов № 

<

***>, цвет светло-серебристый металл, идентификационный номер (

<

***>) 

<

***>, номерной знак 

<

***>, зарегистрирован 17.07.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 343 Гражданского кодекса. 

В соответствии разъяснениями пункта 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса.

Банк вправе предъявить основному заемщику требование о досрочном исполнении обязательств в связи с банкротством залогодателя. 

В случае неисполнения обязательства основным должником, у кредитора возникает право установить свое требование в рамках дела о банкротстве залогодателя, при этом решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума № 58). 

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума № 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. 

Суды пришли к выводу, что ведение в отношении залогодателя процедуры банкротства привело к ухудшению условий обеспечения обязательства, в связи с чем требования банка правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, как обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылка финансового управляющего на отсутствие просрочки в исполнении спорного кредитного договора, в связи с чем не имелось оснований для установления требований банка в реестре требований кредиторов должника, является несостоятельной, поскольку банк может истребовать кредит досрочно у заемщика в связи с ухудшением условий обеспечения (банкротством должника) и имеет право на иск по своему выбору к любому из участников кредитной сделки по отдельности.

В случае внесения платежей основным должником в дальнейшем размер задолженности может быть скорректирован, а в случае, если требования банка будут погашены в полном объеме, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований должника.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А32-8949/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи В.В. Глухова

 Е.Г. Соловьев