ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15653/2024

Дело № А72-7474/2023

г. Самара

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 11.07.2024 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2024 года по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А72-7474/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.02.2024 (резолютивная часть оглашена 22.02.2024) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Определением   от 07 ноября 2024 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в качестве финансового управляющего  утверждена ФИО5.

03.07.2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника, согласно которому просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженность в размере 738 894 руб. 00 коп.

10 сентября 2024 года вынесено определение следующего содержания:

«заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обоснованным требование ФИО1 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) без права участия в первом собрании кредиторов в общем размере 738 894 руб. основной долг.»

Финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2024 года в рамках дела № А72-7474/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024  г. апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025  г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025  года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.02.2024 по делу № 2-4836/2023  произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2024 по делу № 2-4836/2023 с должника в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме 738 894 руб.

Признавая требование ФИО1 обоснованным и подлежащим включению в реестр, суд первой инстанции учитывал его подтверждение вступившим в законную силу судебным актом. При этом требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без права участия в первом собрании кредиторов с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45, пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ N 29).

Поскольку дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2024 по делу № 2-4836/2023, указанное ФИО1 в качестве основания заявленного требования, принято и вступило в законную силу  после возбуждения дела о банкротстве должника (19.06.2023), требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022 по делу N А57-5803/2019; от 07.04.2021 по делу №А55-29028/2019; Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2019 по делу № А73-1982/2017. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего о том, что требования супруга (бывшего супруга), возникшие на основании раздела совместно нажитого имущества супругов в виде присужденной денежной суммы, как разницы между стоимостью переданного должнику и бывшей супруге должника имущества в части превышения, не могут быть отнесены как к текущим так и к реестровым платежам, а имеют особую правовую природу «сверхтекущие» и подлежат внеочередной выплате супругу до распределения конкурсной массы должника, подлежат отклонению. 

Суд апелляционной инстанции исходил из правового подхода о том, что требования супругов (в том числе бывших) об установлении денежной компенсации в результате раздела имущества носят реестровый или текущий характер в зависимости от даты вступления в законную силу решения о разделе.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание, что производство по обособленному спору подлежит прекращению и учитывая положения подп.4 п.1 ст.333.37 НК РФ, а также что государственная пошлина перечислена платежным поручением от 21.02.2025 со счета должника, она подлежит возврату в конкурсную массу ФИО3 из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2024 года по делу № А72-7474/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А72-7474/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Возвратить в конкурсную массу ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

Судьи                                                                                               Ю.А. Бондарева

                                                                                                                      А.В. Машьянова