АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2073/24 

Екатеринбург

05 августа 2024 г.

 

Дело № А60-38046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А60-38046/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с назначением судебного заседания с целью заслушания устных пояснений сторон по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2023 №1, диплом),  ФИО2 (доверенность от 30.12.2023 № 38, диплом);

акционерного общества «Облкоммунэнерго» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 47, диплом).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – истец, предприятие «Тагилэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик, общество «Облкоммунэнерго», заявитель) 22 987 руб. 87 коп. долга за сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2023 года, 1 180 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 10.06.2023 по 13.08.2023, с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 14.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.09.2023), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания        16 098 руб. 59 коп. долга, 883 руб. 44 коп. пени, решение в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для начисления платы за сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя ввиду нахождения участка тепловой сети 141,7 м во владении потребителя, заявитель кассационной жалобы полагает, что в его пользовании тепловая сеть отсутствует; считает, что теплопроводные устройства протяженностью 141,7 м являются внутренней системой объектов (нежилых зданий) и составляют тепловую нагрузку этих объектов. 

Общество «Облкоммунэнерго» указывает, что нормативные потери в рамках дела № А60-2670/2022 рассчитаны исключительно с целью корректировки плановой тепловой нагрузки нежилых зданий применительно к пункту 2.1.2 договора теплоснабжения, величина потерь в теплопроводных устройствах протяженностью 141,7 м рассчитана по методике, изложенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном в приказе Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, для каждого нежилого здания с учетом его инженерной инфраструктуры, и включена в их тепловую нагрузку отдельной строкой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам        №№ А60-39551/2021, А60-70030/2021, А60-3632/2022, А60-11799/2022,           А60-11850/2022, обращает внимание, что в рамках данных дел отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, поскольку общество «Облкоммунэнерго» не является владельцем смежных тепловых сетей.

Общество «Облкоммунэнерго» полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о неверном определении истцом общего значения сверхнормативных потерь в общем по всем котельным предприятия «Тагилэнерго», считает, что расчет должен быть произведен по каждой централизованной системе теплоснабжения отдельно.

Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в рамках дел №№ А60-16800/2021, А60-2670/2022, урегулированы разногласия сторон спора по договору теплоснабжения, определены точки поставки тепловой энергии и порядок расчета полезного отпуска, а потому распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на теплопроводные устройства протяженностью 141,7 м, расположенные после точки поставки, при сложившейся системе договорных отношений необоснованно.

Доводы заявителя жалобы подробно отражены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 АПК РФ не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Предприятие «Тагилэнерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу с дополнениями и пояснениями, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С целью заслушивания пояснений сторон по делу относительно доводов кассационной жалобы суд в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ счел необходимым назначить судебное заседание.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «Тагилэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет коммунальные услуги для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В спорный период предприятие «Тагилэнерго» (ресурсоснабжающая организация) поставляло на объекты (нежилые здания) общества «Облкоммунэнерго» (потребитель, абонент) теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы на основании договора теплоснабжения № 1269, заключенного сторонами на условиях, урегулированных Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-2670/2022.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по поставке  тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2023 года, истец, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился с  иском к ответчику о взыскании долга за тепловую энергию и теплоноситель, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчет способом с учетом условий договора теплоснабжения № 1269 и пунктов 128-30 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктов 76, 77 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 438, 539- 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Правил № 1034, Методикой № 99/пр, и исходил из доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса в заявленном объеме и незаконности уклонения ответчика от его оплаты.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание  отказ истца от исковых требований в части взыскания 16 098 руб. 59 коп. долга, 883 руб. 44 коп. пени, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-2670/2022 Арбитражного суда Свердловской области, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что в отсутствии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах ответчика и при наличии смежных тепловых сетей объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя подлежит определению расчетным способом не только в соответствии с пунктами 114 - 117 Правил № 1034, но и с применением пунктов 128-30 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр. С учетом корректировки расчета истца в части поставленного объема тепловой энергии с применением показаний среднесуточной температуры в расчетный период, стоимость поставленного коммунального ресурса, включая сверхнормативные потери, за апрель 2023 года составила 109 057 руб. 30 коп., принимая во внимание произведенный ответчиком 25.05.2023 платеж на сумму                   134 291 руб. 70 коп., задолженность за апрель 2023 года на стороне ответчика отсутствует.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении положений статьи 287 АПК РФ о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1) надлежит учитывать следующее.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию и теплоноситель (сверхнормативные потери), поставленные в апреле 2023 год, и законных неустоек.

Принимая во внимание пояснение сторон спора и представленные в материалы дела доказательств, между обществом «Облкоммунэнерго» и предприятием «Тагилэнерго» возникли разногласия в части предъявляемого ответчику объема ординарных сверхнормативных потерь (не связанных с аварийными утечками и ненадлежащем содержанием тепловых сетей от точки поставки до нежилых зданий ответчика).

Разрешая данный спор необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций также регулируются Законом о теплоснабжении.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила   № 808).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правила            № 808).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

С учетом изложенного, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 2 Правил № 808 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно пункту 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении под точкой учета тепловой энергии, теплоносителя (далее точка учета) следует понимать место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу № А60-2670/2022 между обществом «Облкоммунэнерго» и предприятием «Тагилэнерго» урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения №1269, в том числе, разногласия по договорным объемам отпуска тепловой энергии и величинам тепловой нагрузки в отсутствие приборов учета, определению границ эксплуатационной и балансовой ответственности тепловых сетей потребителя и ресурсоснабжающей организации, протяженность тепловых сетей от точки поставки до теплопотребляющих установок и объема технологических потерь тепловой энергии, возникающих на тепловых сетях потребителя.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 договора теплоснабжения №1269 от 27.09.2021, в редакции урегулированной судом, местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации являются точки поставки (на схеме акта границ – точка А и точка Б), которые располагаются в точках подключения объектов потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение. Объем потерь тепловой энергии в теплопроводных устройствах от точки поставки до теплопотребляющих установок (энергопринимающих устройств) потребителя составляет 60,77 Гкал/год.

Поскольку судебные акты по делу № А60-2670/2022 вступили в законную силу, то в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные названными судебными актами для данного спора имеют преюдициальное значение, ввиду соблюдения объективных и субъективных пределов преюдиции.

В данном споре точки поставки, точки учета, границы балансовой и эксплуатационной ответственности совпадают.

В силу пункта 31 Правил № 1034 в случаях отсутствия в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Стороны не спорят относительно того, что в точках поставки (учета) А и Б отсутствуют приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем объем поставляемой ресурсоснабжающей организации потребителю тепловой энергии и теплоносителя определен судом в деле № А60-2670/2022 расчетным способом с учетом тепловой нагрузки нежилых зданий и технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях от точек поставки А и Б до нежилых зданий ответчика (пункт 3 части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, раздел IV Правил № 1034, раздел V Методики № 99/пр, Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325). 

Обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии и теплоносителя, оказанию услуг по передаче теплоресурсов считается исполненным в точках поставки А и Б, объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в данном случае подлежит определению в соответствии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу № А60-2670/2022.

При установленной схеме договорных отношений сторон оснований для квалификации тепловых сетей (теплопроводных устройств) ответчика от точек поставки до нежилых зданий как смежных тепловых сетей в целях распределения ординарных сверхнормативных потерь не имеется, поскольку указанные тепловые сети расположены после точки поставки и не используются ресурсоснабжающей организацией для передачи потребителю тепловой энергии и теплоносителя.

Определение в рамках дела № А60-2670/2022 размера технологических потерь на тепловых сетях от точки поставки до нежилых зданий ответчика само по себе не является достаточным основанием для распределения ординарных сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на потребителя, не являющегося профессиональным участником рынка теплоснабжения.

Отсутствие прибора учета в точке поставки также не является достаточным основанием для отнесения на ответчика ординарных сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, поскольку определение расчетным способом объема потребленных ответчиком теплоресурсов с использованием значений тепловой нагрузки нежилых зданий предполагает укрупненный расчет, который является менее выгодным для потребителя, чем приборный способ определения объема потребленных ресурсов, что должно стимулировать потребителя к установке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя с целью уменьшения своих затрат.

Таким образом, поскольку границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок и границы эксплуатационной ответственности сторон по договору теплоснабжения № 1269 устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением границ на схеме (Приложение № 1 к договору), местом исполнения обязательств предприятия «Тагилэнерго» являются точки поставки (на схеме акта границ - точка «А» - ТК1, точка «Б» - УТ2), которые располагаются в точках подключения объектов потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение, то вопреки доводам истца, участки тепловой сети, находящиеся после установленных актом точек поставки не входят в объем обязательств предприятия «Тагилэнерго» по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными в точке поставки.

При установленной судами схеме взаимоотношений сторон правовых оснований для при применения к спорным правоотношениям пунктов 128-30 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр не имеется.

В том случае, если бы тепловые сети ответчика участвовали при распределении истцом сверхнормативных потерь, возникших при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, то довод ответчика о необходимости определения сверхнормативных потерь по каждой централизованной системе теплоснабжения г. Нижнего Тагила Свердловской области также заслуживал бы внимания.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А60-38046/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                         А.А. Сафронова