﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2727/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и   Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427) – Калмыковой О.Ю. (доверенность от 25.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А53-2727/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) о взыскании 3 317 883 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 154 105 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.01.2019 по 31.01.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из обоснованности расчета истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой ошибочность контррасчета ответчика.  Суды установили, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. Апелляционный суд указал на то, что факт заключения договора от 28.03.2019 не изменяет объем ответственности ответчика за нарушение срока нахождения вагонов на путях общего пользования; при заключении нового договора технологические нормы, обязанность по соблюдению которых возложена на ответчика, не изменились. Ссылки общества на пропуск срока давности и нарушение правил подсудности отклонены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и передать дело в Арбитражный суд Краснодарского края  по подсудности. По мнению заявителя, спор разрешен с нарушением правил о подсудности, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края; требование истца вытекает из договора от 05.12.2013 № 86/7т, а не из договора от 13.01.2015 № 02С-01/15  об организации расчетов за услуги железной дороги; в обоснование исковых требований истец ссылался на договор от 05.12.2013 № 86/7т, однако 28.03.2019 сторонами заключен новый договор № 86/7т, который действует с 02.05.2019, следовательно, суды неправомерно рассмотрели требования о взыскании платы с 02.05.2019 по декабрь 2019 года; истцом пропущен срок исковой давности: исковое заявление не могло поступить в адрес ответчика позже даты подачи истцом иска в суд, а если такой факт имел место, то суд должен был оставить исковое заявление без движения. По мнению общества, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с грузом на конкретный путь необщего пользования. Основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (в непризнанной ответчиком части) отсутствуют. Ответчик не заявлял отказы от приема вагонов, беспрерывно осуществлял грузовые операции. Обществом соблюдены технологические нормы обработки вагонов (пять часов), установленные пунктом 13 договора от 05.12.2013 № 86/7т. Нахождение на путях общего пользования вагонов в количестве, превышающем суточную перерабатывающую способность ответчика (пункт 14 договора от 05.12.2013 № 86/7т), зависит от действий железной дороги, поскольку истец должен предпринимать меры по регулированию грузопотока. Занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от истца, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Заявитель ссылается на нарушение последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, позже уже простаивающих на путях общего пользования. По мнению заявителя, судами не исследованы вопросы занятости фронта выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 05.12.2013 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: пути № 1-4 примыкают стрелочным переводом № 428 к выставочному пути № 16 необщего пользования СМТ № 6 – филиала ОАО «РЖДстрой»; путь № 22 примыкает к 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе – Сортировочная стрелочным переводом № 205. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе – Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 5 часов. В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 – не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т.

В январе – ноябре 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость выставочного пути. На всех актах обществом проставлены отметки о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 3 317 883 рубля 60 копеек платы.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты общей формы о занятости выставочных путей необщего пользования с 12.01.2019 по 24.11.2019, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), суды установили, что документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, и подтверждают нахождение прибывших в адрес общества вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес общества, на путях общего пользования с 12.01.2019 по 24.11.2019, суды удовлетворили заявленные требования, отклонив как бездоказательные доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации грузопотока, нарушения хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, несвоевременной уборки порожних вагонов с путей необщего пользования. 

Доводы заявителя о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования общества и наличии у железной дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследованы судами и отклонены.

Суды установили, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки общества о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны. 

Довод заявителя о нарушении хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, опровергнут истцом, который в возражениях на контррасчет (т. 41, л. д. 38 – 70) обосновал отсутствие влияния в спорном случае последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, на размер платы, поскольку возможность подачи железной дорогой большего количества вагонов, чем подано, отсутствовала; расчет платы по всем вагонам, задержанным на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, производится по единым правилам и обусловлен не периодом нахождения вагонов на этих путях, а количеством вагонов. При этом, заявляя довод о нарушении истцом хронологической последовательности подачи вагонов, общество не обосновало, как это повлияло на размер взыскиваемой платы, арифметический расчет разницы в плате с учетом названного обстоятельства не представило.

Аргумент ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения обществом технологических норм обработки вагонов, обоснованно признан судами несостоятельным. В данном случае плата взыскивается в соответствии с абзацем 2 части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации – за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов. Железная дорога в обоснование своих притязаний не ссылалась на нарушение ответчиком технологических норм выгрузки. Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суды признали обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), не допускается.

В силу приведенных разъяснений несогласие общества с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не свидетельствует о нарушении судами правил исследования и оценки доказательств, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Довод о нарушении судом подсудности несостоятелен. Судебные инстанции установили взаимосвязь договора от 05.12.2013 № 86/7т и соглашения от 13.01.2015 № 02С-01/15. Железной дорогой и обществом (клиентом) заключено соглашение об организации расчетов № 02С-01/15 от 13.01.2015, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся железной дороге платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Неотъемлемой частью соглашения является Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон, подсудность рассмотрения споров и иные условия по исполнению соглашения, с условиями которого (Положения) общество согласилось (пункты 1.4, 1.5 соглашения). Положением установлена договорная подсудность по месту заключения соглашения об организации расчетов (пункт 7.2). Соглашение от 13.01.2015 № 02С-01/15 заключено в г. Ростове-на-Дону.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение договора от 28.03.2019 № 86/7т (т. 41, л. д. 71 – 77) не изменяет объем ответственности ответчика за нарушение срока нахождения вагонов на путях общего пользования; при заключении нового договора технологические нормы, обязанность по соблюдению которых возложена на ответчика, не изменились. В соответствии с договором от 28.03.2019 № 86/7т (т. 41, л. д. 71 – 77) осуществляется эксплуатация других принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования: путь № 14 является продолжением ходового пути № 14 парка «Г» станции  Туапсе – Сортировочная; путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 430 к выставочному пути № 7 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная. Заявитель, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено регулирование с 02.05.2019 отношений сторон другим договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, не пояснил, каким образом это повлияло на правильность рассмотрения спора и сделанные в судебных актах выводы относительно исследуемых обстоятельств. Иск железной дороги рассмотрен в пределах заявленных требований.  

Ссылка заявителя на пропуск железной дорогой сокращенного (годичного) срока исковой давности несостоятельна. 

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд нарочно 03.02.2020. 

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения, истец представил акты общей формы о занятости выставочных путей необщего пользования с 12.01.2019 по 24.11.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение исковой давности. 

Ответчик не обосновал, каким образом выполнение (невыполнение) истцом требований по направлению копии искового заявления ответчику, оставление искового заявления без движения влияет на течение срока исковой давности. Для решения вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности имеет значение дата подачи им иска в суд (определяется по штампу канцелярии суда; дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему «Мой арбитр; в случае, если исковое заявление было сдано на почту, дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции). 

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А53-2727/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                            Р.А. Алексеев