﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18574/2019-АК

г. Пермь

21 января 2020 года

Дело № А60-59335/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шадриной Ю.В.,  

при участии: 

от заявителя - Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору: представители не явились,  

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ГСД- Р»: Журавлева Ю.А. (паспорт, доверенность от 31.05.209, диплом),  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 ноября 2019 года   

по делу № А60-59335/2019, принятое судьей Калашником С.Е., 

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН  1096671008345)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 6623122512,  ОГРН 1176658056629)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях,  

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление  Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГСД- Р» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правоотношениях.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Ростехнадзора  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о  том, что данное решение суда противоречит решениям по делам № А60- 26241/2019, № А60-26243/2019, которыми изначально исследовались  обстоятельства проведения Уральским управлением Ростехнадзора в  отношении ООО «ГСД-Р» проверки по объекту капитального строительства:  «Завод металлосодержащих концентратов» по адресу: Свердловская область,  г. Нижний Тагил, ул. Попова, д. 1, в ходе которой установлено, что застройщик  ООО «ГСД-Р» осуществляет реконструкцию объекта капитального  строительства без действующего, выданного уполномоченным органом  разрешения на строительство и без извещения о начале строительства.  Полагает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в соответствии с  материалами дела в составе опасного производственного объекта,  находящегося в стадии строительства (реконструкции), будет эксплуатируется  оборудование, обладающее признаками опасности (обращение опасных  веществ); соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ  объект реконструкции ООО «ГСД-Р» является особо опасным и технически  сложным объектом, подлежит регистрации в государственном реестре опасных  производственных объектов. Отмечает, что проверка выполнения предписания  по истечении установленных сроков, была проведена в октябре 2019 года, то  есть через шесть месяцев после установления факта осуществления  реконструкции с нарушением градостроительного законодательства; в ходе  проверки выполнения предписания установлено, что объект капитального  строительства законсервирован не был, доказательств обратного  заинтересованное лицо не представило. Более того, согласно протоколу  осмотра от 23.08.2019 на предприятии ведутся работы по пуско-наладке,  

следовательно, реконструкция находится в стадии завершения.  

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании  апелляционного суда не направил, что не является препятствием для  рассмотрения дела судом на основании части 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора на  основании распоряжения от 23.09.2019 № Св-4557-р в период с 01.10.2019 по  04.10.2019 в отношении объекта капитального строительства «Завод  металлосодержащих концентратов» проведена выездная проверка выполнения  ранее выданного предписания от 22.03.2019 № Св-1256-р.  

Срок устранения нарушений в соответствии с предписанием от 22.03.2019   № Св-1256-р установлен до 02.08.2019.  

В результате проверки установлено, что застройщиком - техническим  заказчиком - обществом «ГСД-Р» не устранены в установленный предписанием  от 22.03.2019 № Св-1256-р срок (до 02.08.2019) нарушения:  

- не исполнен п. 2 предписания, реконструкция объекта капитального  строительства осуществляется без действующего, выданного уполномоченным  органом разрешения на строительство;  

- не исполнен п. 3 предписания, реконструкция объекта капитального  строительства осуществляется по проектной документации, которая не  получила положительного заключения Государственной экспертизы в  установленном порядке;  

- не исполнен п. 4 предписания, не направлено в уполномоченный на  осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной  власти заблаговременно, но не позднее семи рабочих дней до начала работ,  извещение о начале строительных работ;  

- не исполнен п. 5 предписания, общий и специальные журналы работ не  зарегистрированы в уполномоченном органе Уральском управлении  Ростехнадзора.  

По результатам проверки составлены акт от 04.10.2019 № Св-4557-р,  протокол от 08.10.2019 по признакам административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «ГСД-  

Р» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  направлены в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных  правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена  частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем,  заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  привлечении ООО «ГСД-Р» к административной ответственности.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом  события административного правонарушения, установленного частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

Согласно частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации государственный строительный надзор осуществляется при  строительстве объектов капитального строительства.  

В соответствии с частями 2, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации предметом государственного строительного надзора  является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации. По  результатам проведенной проверки органом государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу,  осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию,  

требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  выявленных нарушений.  

Порядок осуществления государственного строительного надзора  устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 указанной  статьи).  

Согласно пункта 14 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при  выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом  органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся  основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости  от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет  ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт,  проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и  других особенностей объекта капитального строительства.  

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 10 статьи 15 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная  документация здания или сооружения должна использоваться в качестве  основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности  здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания  или сооружения.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства в соответствии с заданием застройщика,  технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания,  сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления  

строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность  работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо,  осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция,  капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей  застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию  здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного  строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию,  проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной  документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, представителей органов государственного строительного надзора о  сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать  устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать  контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для возбуждения дела об административном правонарушении,  возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо  составивший протокол об административном правонарушении.  

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определяет, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),  за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; другие обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Заинтересованному лицу вменяется невыполнение в установленный срок  предписания от 22.03.2019 № Св-1256-р, а именно:  

- не исполнен п. 2 предписания, реконструкция объекта капитального  строительства осуществляется без действующего, выданного уполномоченным  органом разрешения на строительство;  

- не исполнен п. 3 предписания, реконструкция объекта капитального  строительства осуществляется по проектной документации, которая не  получила положительного заключения Государственной экспертизы в  установленном порядке;  

- не исполнен п. 4 предписания, не направлено в уполномоченный на  осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной  власти заблаговременно, но не позднее семи рабочих дней до начала работ,  извещение о начале строительных работ;  

- не исполнен п. 5 предписания, общий и специальные журналы работ не  зарегистрированы в уполномоченном органе Уральском управлении  Ростехнадзора.  

Как указывает общество, на момент проведения проверки, работы на  объекте не проводились, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными  к материалам дела, актами проверки.  

Как верно указал суд, для квалификации действий по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  необходима совокупность двух составляющих: установление факта  осуществления обществом «ГСД-Р» строительных работ объекта капитального  строительства и отсутствие у общества ««ГСД-Р»» разрешения на  строительство.  

Таким образом, событие правонарушения должно быть установлено  административным органом.  

Между тем, акт проверки, протокол об административном  правонарушении, постановление заявителя не содержат сведений о конкретных  работниках и видах работ, осуществляемых в момент проведения проверки  обществом «ГСД- Р», в отсутствие требуемого разрешения на строительство.  

Как указывает заявитель, он не проводит никакие виды вышеуказанных  работ с марта 2019 года, штат организации состоит из 7 сотрудников.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу, что административным органом не доказано  осуществление обществом «ГСД-Р» на момент проверки строительно- 

монтажных работ на объекте.  

Суд апелляционной инстанции относится критически к выводам  Управления Ростехнадзора о проведении обществом «ГСД-Р» реконструкции  основанным на том обстоятельстве, что в помещении был включен компьютер,  поскольку данный факт не является надлежащим доказательством того, что  заинтересованным лицом проводились какие-либо работы.  

Вывод суда о том, что реконструкция объекта капитального  строительства без действующего, выданного уполномоченным органом  разрешения на строительство обществом не осуществляется, п. 2 предписания  выполнен, является обоснованным.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к  выводу, о недоказанности административным органом наличия оснований для  привлечения к административной ответственности по пунктов 3, 4, 5  предписания, без установления нарушения пункта 2 предписания, т.е. без  установления факта выполнения работ по реконструкции объекта капитального  строительства без действующего, выданного уполномоченным органом  разрешения на строительство.  

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о  недоказанности административным органом события вменяемого обществу  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Ссылки Управления Ростехнадзора что нарушения требований  градостроительного законодательства, содержащиеся в предписании,  установлены Арбитражным судом по делам №№ А60-26241/2019, А60-  26243/2019, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, по  настоящему делу при установлении события административного  правонарушения, подлежал доказыванию факт нарушения обществом  предписания от 22.03.2019 № Св-1256-р, законность самого предписания судом  не оценивалась.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих  изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент  рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы  материального и процессуального права не нарушены и применены правильно,  судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019  года по делу № А60-59335/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Г. Голубцов  

Судьи Г.Н. Гулякова  

Е.Ю. Муравьева 

C15545805648541

<

548@