ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

24.09.2024

Дело № А40-309024/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.12.2021);

от акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" –                    ФИО3 (доверенность от 13.12.2022);

от акционерного общества "Август" – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 02.03.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу                          №А40-309024/2023

по иску ФИО1

к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", акционерному обществу "Август",

третьи лица: ФИО4, ФИО5,

об обязании списать с лицевого счета акции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", акционерному обществу "Август" (далее - АО "Статус", АО "Август", ответчики) об обязании АО "Статус" списать с лицевого счета совместного владения №1581906 27 500 обыкновенных акций             АО "Август" (рег. номер: 1-01-83230-Н) (далее - акции) и зачислить их на лицевой счет №

<

***> ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО5 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители АО "Статус" и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО8 на основании Договора об осуществлении корпоративных прав акционера от 24.10.2014 б/н приобретены 55 000 акций АО "Август".

На момент приобретения акций ФИО8 находился в браке с ФИО1

17.06.2021 ФИО8 умер.

Нотариусом г. Москвы ФИО9 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 30.11.2023 77 АД 5311290 (далее - свидетельство).

Свидетельством нотариус удостоверил, что ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. В свидетельстве указано, что общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из 55 000 обыкновенных акций                АО "Август" с причитающимися выплатами и дивидендами, государственный регистрационный номер 1-01-83230-Н, номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп. за 1 ценную бумагу.

По мнению истца, свидетельство является основанием для внесения                АО "Статус" в реестр акционеров АО "Август" записи о переходе права собственности на 27 500 акций к ФИО1

ФИО1 обратилась в АО "Статус" с заявлением об открытии лицевого счета, внесении в реестр записи о переходе права собственности на акции, выдаче выписки из реестра.

12.12.2023 и 15.12.2023 АО "Статус" отказало в удовлетворении заявления, указав, что ФИО1 не выделила свою долю в праве общей долевой собственности в натуре.

Полагая, что действия регистратора являются незаконными, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256           ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (пункт 3 статьи 1176 ГК РФ).

Акции общества, а также имущественные права по данным акциям принадлежат наследникам со дня открытия наследства (статья 1110, пункт 1 статьи 1114, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как указное ранее, ФИО8 являлся владельцем 55 000 акций            АО "Август".

Таким образом, данные акции при наследовании рассматриваются как единое наследственное имущество, в отношении которого устанавливается доля каждого наследника, пережившего супруга.

После смерти ФИО8 нотариус удостоверил, что                 ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака; нотариус удостоверил право общей долевой собственности ФИО4 в (одной шестой) доле на акции,  ФИО5 (одной шестой) доле на акции и ФИО1 в (одной шестой) доле на акции.

Таким образом, участниками общей долевой собственности на акции являются ФИО1 (общий размер доли - 2/3, из которых 1/2 перешла к ней как к пережившему супругу), ФИО4 (размер доли - 1/6),                ФИО5 (размер доли -1/6).

Вопрос о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество рассматривается Бабушкинским районным судом                г. Москвы по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 (номер дела: 02-4169/2024).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент обращения ФИО1 к регистратору вопрос о выделе акций не рассмотрен, вступивший в законную силу судебный акт либо соглашение сторон о выделе доли в натуре отсутствовали, соответственно, истец без согласия иных участников общей долевой собственности не вправе давать держателю реестра акционеров какие-либо распоряжения в отношении акций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суды применили закон, не подлежащий применению (приказ Федеральной службы по финансовым рынкам  от 30.07.2013 №13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов»), не является в данном случае основанием для отмены судебных актов, поскольку не привел к принятию неправильного решения.

Иные доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу №А40-309024/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева