АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3348/23 

Екатеринбург 08 августа 2023 г. Дело № А34-18546/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А.А., судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А. 

рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тороповым Н.В., кассационную жалобу акционерного  общества «Курганский завод дорожных машин» (далее – общество  «Курганский завод дорожных машин») на определение Арбитражного суда  Курганской области от 22.03.2023 по делу № А34-18546/2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, путем проведения системы видеоконференц-связи,  принял участие представитель общества «Курганский завод дорожных машин»  - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023).  

Товарищество с ограниченной ответственностью 

«Арайстроймаркет-2003» (далее – товарищество «Арайстроймаркет-2003»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения  Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской  области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 о взыскании с общества  «Курганский завод дорожных машин» в пользу товарищества  «Арайстроймаркет-2003» 2 000 000 российских рублей штрафа, 416 400 тенге  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023  заявление товарищества «Арайстроймаркет-2003» удовлетворено, судом  признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации  решение Специализированного межрайонного экономического суда  Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 в отношении  общества «Курганский завод дорожных машин».  

В кассационной жалобе общество «Курганский завод дорожных машин»,  ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм  процессуального права, просит указанное определение отменить, вынести по  делу новый судебный акт, отказав товариществу «Арайстроймаркет-2003» в  признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации  решения Специализированного межрайонного экономического суда  Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая обжалуемое  определение, суд первой инстанции не применил пункт «в» статьи 9  Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением  хозяйственной деятельности» от 20.03.1992.  

Общество «Курганский завод дорожных машин» полагает, что  Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области  является некомпетентным судом для разрешения спора между товариществом  «Арайстроймаркет-2003» и обществом «Курганский завод дорожных машин»,  возникшего из договора купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28, поскольку  спорное правоотношение тесно связано с территорией Российской Федерации  (передача товара и его оплата должна производится на территории Российской  Федерации), а потому в силу пункта 3 и 10 части 1 статьи 247, пункта 7 части 1  статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) рассмотрение экономического спора, связанного с  осуществлением предпринимательской деятельности, с участием иностранной  организации должно осуществляться исключительно в арбитражном суде  Российской Федерации по месту исполнения договора, то есть в Арбитражном  суде Курганской области по месту нахождения общества «Курганский завод  дорожных машин».  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом «Курганский завод дорожных машин» (продавец) и  товариществом «Арайстроймаркет-2003» (покупатель) заключен договор  купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28 (далее - договор), согласно которому  продавец обязался изготовить и поставить оборудование машины  комбинированной дорожной МД-651А, а также выполнить шеф-монтажные  работы по установке оборудования на территории покупателя, а покупатель  обязался принять товар и оплатить его стоимость, выполнение шеф-монтажных  работ оборудования входит в стоимость товара (пункт 1.1. договора).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом принятых на себя  обязательств, товарищество «Арайстроймаркет-2003» обратилось в  Специализированный межрайонный экономический суд Жамбылской области с  иском к обществу «Курганский завод дорожных машин» о взыскании штрафа,  предусмотренного пунктом 4.2 договора купли-продажи от 17.03.2021  

 № 19-01/28. 

Решением Специализированного межрайонного экономического суда  Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 исковые  требования товарищества «Арайстроймаркет-2003» удовлетворены частично, с  общества «Курганский завод дорожных машин» в пользу товарищества  «Арайстроймаркет-2003» взыскано 2 000 000 российских рублей штрафа,  

416 400 тенге расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского  областного суда от 31.08.2022 по делу № 3199-22-00-2а/464 указанное решение  остановлено без изменения, апелляционные жалобы товарищества  «Арайстроймаркет-2003» и общества «Курганский завод дорожных машин» -  без удовлетворения.  

Решение Специализированного межрайонного экономического суда  Жамбылской области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178 вступило в  законную силу 31.08.2022.  

Суд первой инстанции, установив, что решение иностранного суда не  исполнено, основания для отказа в признании и приведении в исполнение  решения иностранного суда, предусмотренные нормами статьи 244 АПК РФ,  статьей 9 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с  осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992, отсутствуют,  признал заявление товарищества «Арайстроймаркет-2003» подлежащим  удовлетворению.  

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по  делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.  

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных  судов урегулирован в главе 31 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов  иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам,  возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической  деятельности (иностранные суды) принятые ими на территориях иностранных  государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные  арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской  Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение  таких решений предусмотрено международным договором Российской  Федерации и федеральным законом.  

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов  государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ),  вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на  основании положений Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с  осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 (далее -  Соглашение).  

Названное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с  19.12.1992, Республика Казахстан является его участником с 20.04.1994.  

Соглашение регулирует порядок разрешения споров, связанных с  осуществлением хозяйственной деятельности, взаимного оказания правовой  помощи, исполнения судебных решений.  

Согласно статье 5 Соглашения при оказании правовой помощи суды  применяют законодательство своего государства.  

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству  заинтересованной стороны, решения, вынесенные компетентными судами  одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории  других государств - участников СНГ (статьи 1, 7, 8 указанного Соглашения).  

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения  стран СНГ, регулирующего условия и порядок взаимного признания и  исполнения судебных решений, вынесенных в государствах - участниках  указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и  исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по  делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений  между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.  

В силу статьи 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для  признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и  иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 данного  Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд  доказательств, обоснования заявленных требований и возражений; при  рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение  иностранного суда по существу.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168  АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, установив, что решение, которое заявитель просит признать и  привести в исполнение на территории Российской Федерации, принято  компетентным органом государства - участника СНГ, заявление подано в  пределах трехлетнего срока, установленного АПК РФ, не усмотрев оснований  для отказа в признании и приведении исполнения решения иностранного суда  (статья 244 АПК РФ), суд пришел к выводу о возможности признания и  приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения  Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской  области от 02.06.2022 по делу № 3115-22-00-2/178.  

Доводы общества «Курганский завод дорожных машин» об отсутствии у  Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской  области компетенции по рассмотрению спора обосновано отклонены судом  первой инстанции как основанные на неверном толковании норм  процессуального права.  

Согласно пункту 6.2 договора купли-продажи от 17.03.2021 № 19-01/28 в  случае, если стороны не достигнут согласия путем внесудебного  урегулирования споров, то все споры, разногласия или требования,  возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению  в Арбитражном/Экономическом суде по месту нахождения истца.  

Спор, связанный с взысканием с общества «Курганский завод дорожных  машин» (продавцом) штрафа по пункту 4.2 договора купли-продажи от  17.03.2021 № 19-01/28 за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных пунктами 3.1 (изготовление товара в течение 35 календарных  дней с момента подписания договора) и 3.1.1 (направление покупателю  уведомления о готовности товара к отгрузке), рассмотрен Специализированным  межрайонным экономическим судом Жамбылской области по месту  нахождения истца - товарищества «Арайстроймаркет-2003» (покупателя).  

Поскольку участники международных экономических отношений и иных  отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе  заключить пророгационное соглашение (договорная компетенция), спор,  рассмотренный Специализированным межрайонным экономическим судом  Жамбылской области, не относится к исключительной компетенции  арбитражных судов Российской Федерации (статьи 248, 248.1 АПК РФ), а  доказательства признания недействительным пророгационного соглашения  обществом «Курганский завод дорожных машин» суду не представлены, то у  суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии  компетенции по рассмотрению спора у иностранного суда и отказа в  удовлетворении заявления товарищества «Арайстроймаркет-2003» о признании  и приведении в исполнение указанного решения, вступившего в законную силу.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  

АПК РФ, нормы права применены верно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2023 по делу  

 № А34-18546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова  

Судьи Л.Н. Черемных  

 ФИО2 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 6:59:00

Кому выдана Черемных Любовь Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:38:00Кому выдана САФРОНОВА АННА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 5:33:00

 Кому выдана ФИО2