АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                       Дело №А48–2375/2018

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2018

Полный текст решения изготовлен 06.06.2018               

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302016, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304573236200026, ИНН 

<

***>, Орловская область) о взыскании 236 530 руб. задолженности по договору №11/15 об оказании услуг от 15.11.2016

без вызова сторон, 

при установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый ковчег» (далее – истец, ООО «Новый ковчег», Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) 236 530 руб. убытков, являющихся предоплатой по договору №11/15 об оказании услуг от 15.11.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением ИП ФИО1 обязательства по оказанию услуг по автоматизации предприятия Общества и основаны на ст.ст.15, 393 ГК РФ.

ИП ФИО1 письменный отзыв не представил, возражений в отношении предъявленного требования не заявил.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Новый ковчег» (Заказчик) заключили договор №11/15 об оказании услуг (далее - договор №11/15) (л.д.11-15), в силу п.1.1 которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить информационные услуги по автоматизации предприятия общепита Заказчика.

Пункт 3.1 договора №11/15 предусматривает следующие обязанности Исполнителя: выполнять положения договора; оказывать услуги в соответствии с условиями договора; внедрить систему odoo на предприятии общепита Заказчика; разработать веб-сайт на базе системы odoo; настроить необходимое оборудование для работы с системой; разработать техническое задание в течение пяти рабочих дней после подписания договора; внедрить модули системы odoo согласно техзаданию (сроки внедрения согласовываются в рамках техзадания, но не позднее 25 декабря 2016 года); заключить договор техподдержки после подписания акта выполненных работ, первый месяц обслуживания по договору техподдержки является бесплатным; оказывать консультации по вопросам, возникающим у Заказчика в связи с оказанием ему услуг.

В разделе 4 договора №11/15 стороны согласовали стоимость и порядок оплаты слуг: общая стоимость услуг составляет 258 810 руб., предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается в двухдневный срок после подписания договора, после утверждения техзадания производится оплата в размере 123 660 руб.,  после окончания работ по установке и настройке системы odoo производится оплата в размере 65 075 руб., после подписания акта выполненных работ в течение трех дней производится окончательный расчет в размере 65 075 руб.

Договор №11/15 вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон, по требованию суда, а также по требованию Исполнителя при совершении Заказчиком технических или иных действий, не предусмотренных договором, не санкционированных Исполнителем, повлекших или могущих повлечь причинение убытков Исполнителю либо третьим лицам.

Согласно п.8.1 договора №11/15 претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок ответа на претензию установлен равным десяти календарным дням с момента ее получения.

Во исполнение обязательств по договору договора №11/15 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 236 530 руб. о чем свидетельствуют копии платежных поручений от 16.11.2016 №106 на сумму 5 000 руб., от 25.11.2016 №110 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2016 №111 на сумму 73 660 руб., от 19.05.2017 №43 на сумму 107 870 руб. (л.д.16-19).

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по оказанию услуг, Обществом 12.02.2018 в его адрес направлено заявление об отказе от исполнения договора №11/15 и возмещения убытков путем возврата перечисленной предоплаты в размере 236 530 (л.д.8-10).

Необоснованное удержание ИП ФИО1 ранее перечисленного аванса, послужило основанием для обращения ООО «Новый ковчег» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с положениями п.1 ст.307, ст.310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Денежные средства, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего дела, квалифицированы истцом как убытки, вместе с тем арбитражный суд полагает, что исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №11/15, к возникшему спору подлежат применению нормы гл.39 и гл.60 ГК РФ.

Согласно абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из ст.711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со п.п.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со ст.310 и п.3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с тем, что услуги  по договору №11/15 ответчиком не были оказаны, договор считается расторгнутым после направления истцом ответчику заявления об отказе от исполнения договора от 12.02.2018 исх. №2.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, по смыслу названных норм, а также в силу ст.65 АПК РФ, заявляя о том, что после отказа от договора перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя, заказчик должен доказать факт получения исполнителем спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст.ст.67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, а также принимая во внимание, что факт перечисления Обществом в адрес Предпринимателя денежных средств в размере 236 530 руб. подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по договору по договору №11/15, арбитражный суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «Новый ковчег» по платежному поручению от 26.03.2018 №55 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в сумме 7 731 руб., которая подлежит взысканию с ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304573236200026, ИНН 

<

***>, Орловская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый ковчег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302016, 

<

...> руб. задолженности по договору №11/15 об оказании услуг от 15.11.2016, 7 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Т. И. Капишникова