﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11099/2020

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Букаева В.В. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23940/2021) ООО «СХП Лосево» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-11099/2020, принятое

по иску  ООО «СХП Лосево»

к  ПАО  «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» (далее – ООО «СХП Лосево») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») о расторжении договора № ОД-13039-15/20319-Э-15 от 28.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскании с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «СХП Лосево» 4 245 639,25 рублей основного долга, 1 175 117 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 625 147,20 рублей неустойки по договору, 78 230 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанцией от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу А56-11099/2020 в части взыскания с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» 6 043 585,88 рублей неустойки за период с 10.02.2017 по 04.08.2020 и 42413 руб. расходов по государственной пошлине отменены.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 036656287,  изготовленный 26.01.2021.

18.04.2021 от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 заявление удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-11099/2020. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево» в пользу Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Ленэнерго» 6 043 585,88 рублей неустойки за период с 10.02.2017 по 04.08.2020, 42 413,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать Публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево» в пользу Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Ленэнерго» 3000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «СХП Лосево» просит определение отменить, указывая на то, что судебный акт вынесен преждевременно, суду следовало в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по заявлению до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу А56-11099/2020 в части взыскания с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» 6 043 585,88 рублей неустойки за период с 10.02.2017 по 04.08.2020 и 42413 руб. расходов по государственной пошлине отменены.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № ФС 036656287,  изготовленный 26.01.2021, который был исполнен, в доказательство чего представлено платежное поручение № 288018 от 04.03.2021 на сумму 10 361 434,10 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу А56-11099/2020 в части взыскания с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лосево» 6 043 585,88 рублей неустойки за период с 10.02.2017 по 04.08.2020 и 42 413 рублей расходов по государственной пошлине отменены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая, что постановление суда кассационной инстанции не содержит указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции, заявление Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Ленэнерго» о повороте исполнения судебного акта признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта ввиду того, что Верховным судом Российской Федерации не была рассмотрена кассационная жалоба Общества, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании права.

Приостановление производства по требованию в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае являлось правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 05.07.2021 Верховным судом Российской Федерации установлена правомерность принятого по делу судебного акта от 31.03.2021, ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с определением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2021 по делу №  А56-11099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова