АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36956/2023

г. Краснодар

11 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04  декабря  2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтодорПроект (адрес юридического лица: 350033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ» (адрес юридического лица: 350000, 

<

...>, литер «Б», офис 301-307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 912 042 рублей, неустойки в размере 17 328,80 рублей

при участии:

от ООО «ЮгАвтодорПроект» - ФИО1, доверенность в деле,

от ООО «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ», извещен, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮгАвтодорПроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 912 042 рублей, неустойки в размере 17 328,80 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 года между ООО «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «ЮгАвтодорПроект» (Истец, Субподрядчик) заключен договор № 19/ГЛГ/ЭКЛ/ГДР/ГФЗ/ОМВП/ЮАП-92-19 на выполнение работ: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. Ейск, км 17+000 – км 29+037 в Динском районе».

Согласно пункту 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2021 года), общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 593 936,00 руб. (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) состоит из: 

- 2 280 106,00 руб. (два миллиона двести восемьдесят тысяч сто шесть рублей 00 копеек) стоимость по основному договору № 51-19/ГЛГ/ЭКЛ/ГДР/ГФЗ/ОМВП/ЮАП-92-19 от 10.10.2019 года; 

- 939 186,00 руб. (девятьсот тридцать девять тысяч стол восемьдесят шесть рублей 00 копеек) стоимость выполнения корректировки выполняемых объемов работ (выделение этапов 1,2,3); 

- 374 644,00 руб. (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля 00 копеек) стоимость выполнения дополнительных объемов работ. НДС не предусмотрен (Глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Упрощенная система налогообложения), является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2021 года), календарные сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения Договора

Окончание: 16.08.2021 г.

Согласно пункту 4.4.2. Договора, Субподрядчик выполняет предусмотренные настоящим Договором работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим договором, в строгом соответствии с Заданием на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 2 к настоящему Договору) и сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора, состав, содержание и оформление результата работ, указанных в п. 1 настоящего Договора, должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям действующих технических регламентов, сводов правил, СНиП, ВСН, ГОСТ и других нормативным документам, Требованиям к качеству проектных и изыскательских работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно подпункту 3 пункта 6.1. Договора, Подрядчик в срок до 60 календарных дней со дня получения от Субподрядчика документации осуществляет окончательную приемку выполненных Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором, после завершения процедуры государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы (при ее необходимости) и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз, и направляет Субподрядчику подписанный окончательный акт о приемке выполненных работ.

Дата представления Субподрядчиком Подрядчику документации по накладной является датой сдачи Субподрядчиком работ по Договору при отсутствии у Подрядчика претензий к качеству представленной Субподрядчиком документации (не направление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном Подрядчиком акте о приемке работ, выполненных Субподрядчиком по этапу или Договору в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приемке выполненных работ по Договору.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, при завершении работ по Договору в целом Субподрядчик передает Подрядчику результаты работ, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора. 

В соответствии с накладными № 17 от 14.05.2021 года, № 20 от 31.05.2021 года, № 16 от 05.08.2022 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика был направлен весь объем работ, предусмотренный Договором, для проверки.

По условиям пункта 4.4.9 Договора, Субподрядчик при проведении государственной экспертизы, контролирует ход государственной экспертизы и своевременно устраняет замечания. В случае проведения повторной экспертизы по вине Субподрядчика, оплата производится последним.

В соответствии с пунктом 4.3.6. Договора, для проверки предоставленных Субподрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора Подрядчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных договором, может проводиться Подрядчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Истцом исходящим письмом № 960 от 24.10.2022 в адрес Ответчика были направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ № ЮАП-92-19/3, а также счет на оплату № 39.

Каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Ввиду отсутствия ответных действий, Истцом в адрес Ответчика 17.03.2023 года была направлена Претензия за исходящим № 370 с требованием подписать Акт сдачи-приемки № ЮАП-92-19/3 и осуществить оплату выполненных работ в размере 912 042,00 руб.

Письмом № 106 от 28.03.2023 года, Ответчик направил в адрес Истца подписанный Акт сдачи-приемки № ЮАП-92-19/3.

По условиям пункта 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.03.2021 года), финансирование Подрядчиком основных выполняемых по настоящему Договору работ определяется в следующем порядке: 

Подрядчик оплачивает сданные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы в следующем порядке:

- 60% стоимости выполненных работ – на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (до получения положительного заключения государственной экспертизы);

- 40% стоимости выполненных работ – на основании окончательного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (после получения положительного заключения государственной экспертизы).

Финансирование Подрядчиком корректировки выполняемых объемов работ (выделение этапов 1,2,3) и выполнения дополнительных объемов работ производится авансовым платежом на расчетный счет Субподрядчика в размере 100% (сто процентов) от стоимости корректировки выполняемых объемов работ и выполнения дополнительных объемов работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Подрядчик оплачивает сданные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы по законченным этапам и/или полностью в течение 30-ти дней с момента и на основании подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Общая стоимость выполненных работ составила 3 593 936,00 руб. (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Упрощенная система налогообложения).

Ответчик фактически оплатил Истцу 2 681 894,00 руб. (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. НДС не предусмотрен (глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Упрощенная система налогообложения), в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № ЮАП-92-19/1 от 25.08.2020 года и Актом сдачи-приемки выполненных работ № ЮАП-92-19/2 от 14.05.2021 года.

Работы, принятые по акту сдачи-приемки выполненных работ № ЮАП-92-19/3 от 28.03.2023 года, в размере 912 042,00 руб. (Девятьсот двенадцать тысяч сорок два) рубля 00 копеек. НДС не предусмотрен (глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Упрощенная система налогообложения), остались без оплаты.

Как утверждает Истец, Ответчик не производил оплату, поскольку не получено положительное заключение на экспертизу. Вместе с тем, исходя из открытых источников, положительное заключение экспертизы было получено в июле 2022 года. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о возмещении неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 17 328,80 (семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек. 

Отсутствие оплаты со стороны Ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ

В силу пункта 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса). 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, работы приняты в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доводы и доказательства, суд пришел к выводу, что результат фактически выполненных работ по договору № 19/ГЛГ/ЭКЛ/ГДР/ГФЗ/ОМВП/ЮАП-92-19 от 10.10.2019 имеет для ответчика потребительскую ценность, доказательств того, что работы имеют недостатки, не представлено, как и не представлено доказательств получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (ред. от 06.05.2023) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", "заявитель" - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;(в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.03.2012 N 270, от 01.10.2020 N 1590).

По смыслу пунктов 16 и 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «ЮгАвтодорПроект» не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, более того, случаи, предусмотренные в ч. 1.1 и 1.2. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяются на взаимоотношения сторон в рамках заключенного Договора.

Таким образом у ООО «ЮгАвтодорПроект» отсутствовала возможность самостоятельно получить заключения государственной экспертизы и более того как-то повлиять на сроки направления документации на экспертизу.

Положениями статьи 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или                              несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Заключенным Договором не предусмотрены сроки направления Ответчиком разработанной Истцом документации на государственную экспертизу, что делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения Ответчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 ГК РФ).

Аналогичный подход приведен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Между тем судом установлено, что обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу условиями договора от 10.10.2019 возложена на Ответчика (Подрядчика). 

При этом какой-либо информации о конкретных сроках направления проектной документации на государственную экспертизу Подрядчиком Субподрядчику не направлялось.

Таким образом, условие о наступлении срока оплаты выполненных по договору работ не наступит в течение разумного срока, а срок исполнения обязательства приобретает неопределенный характер. 

Аналогичные выводы были сделаны в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6201/20 от 05.11.2020.

Следовательно Ответчиком было нарушено право Истца на своевременную оплату выполненных и принятых работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 19/ГЛГ/ЭКЛ/ГДР/ГФЗ/ОМВП/ЮАП-92-19 от 10.10.2019 в размере 17 328,80 за период с 28.04.2020 по 12.07.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.13 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом суду был представлен следующий расчет неустойки:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

912 042,00

28.04.2023

Новая задолженность на 912 042,00 руб.

912 042,00

28.04.2023

12.07.2023

76

7.5

912 042,00 ? 76 ? 1/300 ? 7.5% 

17 328,80 р.

Сумма основного долга: 912 042,00 руб.

Сумма неустойки: 17 328,80 руб.

 

Судом расчет неустойки был проверен и признан математически верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик факт наличия задолженности и неустойки, а также их размеры, фактически не оспорил, также как и не опроверг факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного договора, в частности достижения результата работ и получения положительного заключения экспертизы.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обязательствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮгАвтодорПроект» (ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по Договору № № 51-19/ГЛГ/ЭКЛ/ГДР/ГФЗ/ОМВП/ЮАП-92-19 от 10.10.2019 года в размере 912 042,00 руб. (Девятьсот двенадцать тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮгАвтодорПроект» (ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 17 328,80 руб. (семнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЮгАвтодорПроект» (ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 587 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская