АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» июля 2022 года.         Дело № А53-43674/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «07» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «14» июля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебёночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613430800034) 

о взыскании задолженности по договорам займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3  по доверенности от 08.06.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №9 от 01.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебёночный завод» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №124 от 20.11.2018 в сумме 6 500 000 рублей , процентов за пользование займом в сумме 1 455 821,91 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 114 651,72 рубль; сумму основного долга по платежному поручению от 31.03.2020 в размере 1 495 412,48 рублей, процентов за пользование займом в сумме 124 117,89 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (займодавцем) 20 ноября 2018 года заключен договор денежного займа № 124, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 6 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора займа займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 6 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1989 от 20.11.2018.

Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2018 года (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 7,5% годовых (п. 1.2 договора).

Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2. договора. 

Поскольку сумма займа в размере 6 500 000 рублей заемщиком не возвращена , истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа №124 от 20.11.2018 в сумме 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.11.2018 по 15.11.2021 в сумме 1 455 821,91 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.11.2021 в сумме 1 114 651,72 рубль.

Кроме того, в связи с перечислением 31 марта 2020 года истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 1 495 412,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №446 от 31.03.2020 с указанием назначения платежа «перечисление денежных средств по договору денежного займа» истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по платежному поручению №446 от 31.03.2020 в размере 1 495 412,48 рублей , а также проценты за пользование займом, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 124 117,89 рублей.

Истец также пояснил, что ФИО2 аффилирован с бывшим директором общества, поскольку является родственником мужа его дочери. Акты зачета взаимных требований от 01.04.2019, 31.03.2020 не подтверждаются первичными документами, свидетельствующими о наличии права требования ФИО2 к обществу. Действия бывшего директора могут быть квалифицированы как неразумные и недобросовестные.

Истец указывает, что сделки, совершенные между истцом и обществом "Фрегат" (из которых впоследствии возникло право требования ФИО2), являются мнимыми, что подтверждено приговорами судов.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что 19.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Классик Агро» уступило задолженность в сумме 7 995 412,48 рублей по договору уступки права требования, подтверждающие наличие долга общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» перед обществом с ограниченной ответственностью «Классик Агро». По данному договору, ответчик оплатил сумму в размере 7 995 412,48 рублей в кассу общества с ограниченной ответственностью «Классик Агро». 01.04.2019, между ответчиком и истцом подписан акт зачета , по которому долг ответчика в размере 6 500 000 рублей, образовавшаяся в результате займа зачтен в счет погашения части долга по договору уступки от 19 мая 2014 года. После проведенного зачета, задолженность истца перед ответчиком составила 1 495 412,48 рублей. 31.03.2020 года на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 1 495 412,48 рублей, после чего подписан акт о зачете суммы , в результате чего задолженность истца пред ответчиком в размере 7 995 412,48 рублей была полностью погашена. Полагая, что задолженность погашена зачетами взаимных требований, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления ответчику суммы займа по договору денежного займа подтвержден имеющимися в деле документами , а именно: договором денежного займа №124 от 20.11.2018, платежным поручением №1989 от 20.11.2018, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований от 01 апреля 2019 года , согласно которого истец имеет перед ответчиком задолженность в сумме 7 995 412,48 рублей по договору уступки прав требований от 19.05.2014, 01.04.2014, 18.01.2012, а ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 6 500 000 рублей по договору займа №124 от 20.11.2018. 

На основании подписанного акта зачета взаимных требований стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по вышеупомянутым договорам в сумме 6 500 000 рублей. Остаток задолженности истца перед ответчиком составила в сумме 1 495 421,48 рубль. 

31 марта 2020 года истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований, согласно которого истец имеет перед ответчиком остаток задолженности в сумме 1 495 421,48 рубль, состоящая из первичных документов, в том числе из акта взаимных требований от 04.04.2019 сумма зачета 6 500 000 рублей, а ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 495 421,28 рубль, уплаченных по платежному поручению №446 от 31.03.2021.

На основании подписанного акта зачета взаимных требований пришли к соглашению произвести взаимозачет по поименованным документам в сумме 1 495 421,48 рубль.

В рамках рассмотрения дела № А53-20594/2021 была дана оценка актов зачетов взаимных требований, судебная коллегия апелляционного суда  согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что в части 1 677 881,50 рубль требований ФИО2 к обществу не были обоснованы надлежащими документами.

При рассмотрении настоящего спора, судом проведен анализ представленных участниками процесса документов , актов зачета требований .

Судом установлено, что в состав требований, подлежащих зачету в соответствии с соглашением между истцом и ФИО2, включены требования на сумму 1 677 881,50 рублей. Указанные требования основаны на задолженности перед обществом "Фрегат" ряда юридических лиц, право требования которой было уступлено истцу. В делах NN А53-16361/2013, А53-1693/2014, А14-6668/2013 произведена замена общества "Фрегат" на истца. Договоры уступки, послужившие основанием к замене истца в делах NN А53-16361/2013, А53-1693/2014, А14-6668/2013, в акте от 31.03.2020 о передаче документов не фигурируют.

В связи с чем, в части 1 677 881,50 рублей требования ФИО2 к истцу не были обоснованы надлежащими документами.

Истец также полагает, что акты зачета взаимных требований являются мнимыми сделками, поскольку отсутствуют доказательства наличия задолженности общества перед ФИО2

Вместе с тем, задолженность отражена в бухгалтерской документации,  акты зачета не оспорены истцом.

Суд пришел к выводу, что действия ответчика в части 1 677 881,50 рубль не были обоснованы надлежащими документами.

При рассмотрении настоящего спора, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в акте зачета взаимных требований от 01 апреля 2019 года задолженность истца перед ответчиком составляет 6 317 530,98 рублей (7 995 412,48 – 1 677 881,50), вместо 7 995 412,48 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет задолженности, в результате которого сумма задолженности по договору займа №124 от 20.11.2018 составила в размере 182 469,02 рублей, применив положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору займа №124 от 20.11.2018 в сумме 182 469,02 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 6 317 530,98 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.11.2018 по 15.11.2021 в сумме 1 455 821,91 рубль.

Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2018 года (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 7,5% годовых (п. 1.2 договора).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.11.2018 по 15.11.2021, применив положения статьи 319 Гражданского кодекса, суд произвел перерасчет, согласно которому размер процентов составил 212 220,28 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 500 000,00

21.11.2018

01.04.2019

132

365

6 500 000,00 × 132 / 365 × 7.5%

176 301,37 р.

-6 317 530,98

01.04.2019

Оплата задолженности

182 469,02

02.04.2019

31.12.2019

274

365

182 469,02 × 274 / 365 × 7.5%

10 273,26 р.

182 469,02

01.01.2020

31.12.2020

366

366

182 469,02 × 366 / 366 × 7.5%

13 685,18 р.

182 469,02

01.01.2021

15.11.2021

319

365

182 469,02 × 319 / 365 × 7.5%

11 960,47 р.

 

Итого:

212 20,28 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 212 220,28 руб.

 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 21.11.2018 по 15.11.2021 в сумме 212 220,28 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом надлежит отказать.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку  размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставленной соответствующей процентной ставкой.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически неверным. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом обоснованной суммы задолженности по договору займа (182 469,02 рублей), в результате которого сумма процентов за период с 01.01.2019 по 15.11.2021 составила 31 290,69 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

182 469,02 р.

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75

182 469,02 × 167 × 7.75% / 365

6 470,15 р.

182 469,02 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

182 469,02 × 42 × 7.5% / 365

1 574,73 р.

182 469,02 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

182 469,02 × 42 × 7.25% / 365

1 522,24 р.

182 469,02 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

182 469,02 × 49 × 7% / 365

1 714,71 р.

182 469,02 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

182 469,02 × 49 × 6.5% / 365

1 592,23 р.

182 469,02 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

182 469,02 × 16 × 6.25% / 365

499,92 р.

182 469,02 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

182 469,02 × 40 × 6.25% / 366

1 246,37 р.

182 469,02 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

182 469,02 × 77 × 6% / 366

2 303,30 р.

182 469,02 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

182 469,02 × 56 × 5.5% / 366

1 535,53 р.

182 469,02 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

182 469,02 × 35 × 4.5% / 366

785,22 р.

182 469,02 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

182 469,02 × 158 × 4.25% / 366

3 347,76 р.

182 469,02 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

182 469,02 × 80 × 4.25% / 365

1 699,71 р.

182 469,02 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

182 469,02 × 35 × 4.5% / 365

787,37 р.

182 469,02 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

182 469,02 × 50 × 5% / 365

1 249,79 р.

182 469,02 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

182 469,02 × 41 × 5.5% / 365

1 127,31 р.

182 469,02 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

182 469,02 × 49 × 6.5% / 365

1 592,23 р.

182 469,02 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

182 469,02 × 42 × 6.75% / 365

1 417,26 р.

182 469,02 р.

25.10.2021

15.11.2021

22

7,50

182 469,02 × 22 × 7.5% / 365

824,86 р.

Сумма процентов: 31 290,69 рублей.

 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.11.2021 подлежит удовлетворению в сумме 31 290,69 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Требования в части взыскания суммы основного долга по платежному поручению от 31.03.2020 в размере 1 495 412,48 рублей подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 «31» марта 2020 года платежным поручением № 446 перечислены денежные средства в сумме 1 495 412,48 рублей с указанием назначения платежа «перечисление денежных средств по договору денежного займа».

У общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» письменный договор займа между обществом и ИП ФИО2 на сумму 1 495 412,48 рублей отсутствует.

Вместе с тем, в силу п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы I или определенного количества вещей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Аналогичная позиция отражена также и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда| РФ 25.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств,  препятствующих  удовлетворению иска, не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт предоставления ответчику суммы по платежному поручению от 31.03.2020 в размере 1 495 412,48 рублей, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.04.2020 по 15.11.2021 в сумме 124 117,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  проценты за фактическое пользование займом в сумме 124 117,89 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2198 от 09.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 76 450 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 19,10% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 601,95 рубль , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613430800034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жирновский щебёночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №124 от 20.11.2018 в сумме 182 469,02 рублей , проценты за пользование займом за период с 21.11.2018 по 15.11.2021 в сумме 212 220,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.11.2021 в сумме 31 290,69 рублей, сумму основного долга по платежному поручению от 31.03.2020 в размере 1 495 412,48 рублей, проценты за пользование займом в сумме 124 117,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме     14 601, 95 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.