АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3849/2014

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц С. О., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А61-3849/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (далее – ОАО «ВТС», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями) в ходе конкурсного производства.

Определением от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, передоложенный конкурсным управляющим с учетом уточнений от 05.07.2021 в форме Положения «О порядке, условиях и сроках реализации имущества                             ОАО «Владикавказские тепловые сети» (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями) за исключением подпункта 3.1 пункта 3 указанного положения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – кредитор, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ») просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на факт нарушения конкурсным управляющим положений статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при обращении в суд с заявленными требованиями, несоблюдение формы проведения собрания кредиторов должника, а также потенциальное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника продажей указанного в заявлении имущества.

В возражении на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего придерживался позиции отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 02.07.2015 ОАО «ВТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

С 14.01.2020 по 28.02.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационные акты по результатам инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в сообщениях от 02.03.2020 № 4772319, от 04.03.2020 № 4783335, а также представлены собранию кредиторов 05.03.2020 (вопрос №3 повестки: Принятие инвентаризации имущества ОАО «ВТС»).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 10.03.2020 № 4801696. На повестку указанного собрания также был поставлен вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества должника (вопрос № 6). Решений по вопросам 3 и 6 собранием кредиторов принято не было, кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от голосования по указанным вопросам отказался.

15 мая 2020 года кредиторам направлены уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 04.06.2020. В ЕФРСБ размещено сообщение № 4991059 о проведении собрания кредиторов 04.06.2020 с повесткой дня: утверждение положений о порядке продажи имущества должника (вопрос №3). Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (неявка ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», владеющего 91,98 % от общего числа голосов кредиторов), о чем в ЕФРСБ размещено сообщение № 5065916.

Конкурсным управляющим 29.06.2020 в арбитражный суд направлено ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, согласно которому было предложено установить начальную стоимость продажи имущества – дебиторской задолженности физических лиц, в размере рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 23.03.2020 № А-17-Д/2020.

Определением от 06.08.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявления об утверждении порядка, условий и сроках реализации имущества должника, производство по заявлению прекращено.

16 октября 2020 года собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, содержащиеся в положениях «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «ВТС»» о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 16.10.2020 № 5618291.

В соответствии с положением «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «ВТС»», в части касающейся дебиторской задолженности населения, ее начальная цена реализации установлена в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности равной 2 048 227 772 рублей и разделенной на два лота. Минимальная цена продажи имущества в отношении каждого лота установлена в размере 35 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (подпункт 10.7. положения).

Подпункт 10.1. устанавливает, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно подпункту 10.14 положения, утвержденного 16.10.2020 собранием кредиторов, в случае, если имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения на условиях действующего положения, конкурсные кредиторы утверждают новое положение о продаже имущества должника, содержащее порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Имущество должника – дебиторская задолженность на торгах реализовано не было, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, повторного аукциона, публичного предложения.

Согласно представленным протоколам о результатах проведения закрытых торгов от 22.12.2020, 03.03.2021, 14.04.2021 торги признаны несостоявшимися.

С учетом указанных выше обстоятельств торги посредством публичного предложения были завершены 14.04.2021 при цене продажи лота № 1 – 921 659 756 рублей 31 копейки и лота № 2 – 921 745 240 рублей 06 копеек (имущество не было продано посредством публичного предложения).

Созыв собраний кредиторов на 25.02.2021 и на 30.04.2021 конкурсным управляющим обоснован подпунктом 10.14 положения, утвержденного собранием кредиторов от 16.10.2020, которым определен дальнейший порядок реализации имущества должника, в частности: утверждение конкурсными кредиторами нового положения о продаже имущества должника.

Собрания кредиторов, назначенные на 25.02.2021 и 30.04.2021 с постановкой вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника                       не состоялись, в связи с отсутствием кворума.

Поскольку положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждено, 19.05.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс), статьями 60, 139 Закона о банкротстве, разъяснениями изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим было дважды инициировано проведение собраний кредиторов, в повестку дня которых включались вопросы, касающиеся утверждения положения о порядке продажи имущества должника, однако собрания кредиторов не состоялись, в связи с отсутствием кворума.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно представленному суду проекту положения конкурсный управляющий посчитал необходимым реализовать образовавшуюся дебиторскую задолженность путем проведения закрытых торгов по составу участников и открытых по форме представления предложений о цене имущества (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1. Положения реализации подлежит следующее имущество (лоты):

- права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность физических и юридических лиц, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) в отношении                 32 469 лицевых счетов. Начальная цена продажи – 324 100 000 рублей (лот №1);

- права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность физических и юридических лиц, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) в отношении                  32 468 лицевых счетов. Начальная цена продажи – 324 100 000 рублей (лот №2).

Согласно подпункту 7.1 Положения торги проводятся в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов. Начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения будет последовательно снижаться в течение 6 периодов проведения торгов Последовательное снижение цены указано в подпункте 7.2 Положения.

Минимальная цена продажи имущества в отношении каждого лота устанавливается в размере 1,5 % от начальной цены продажи имущества (подпункт 7.3).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (подпункт 7.5).

Подпунктом 7.8 установлены условия реализации имущества должника путем заключения прямого договора уступки прав требования (цессии) в отдельности по каждому праву требования с покупателем (цессионарием).

Конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества установлена, исходя из проведенной Гильдией экспертов Северо-Запада оценки № А-17-Д/2020 рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности должника к физическим лицам согласно реестру должников от 18.02.2020, составленной 23.03.2020 и равной 648 200 000 рублей.

В своих возражениях на заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности кредитор указал на несоблюдение конкурсным управляющим процедуры утверждения положения; на несоответствие пунктов 2.1. и 7.8 положения требованиям Закона о банкротстве; нарушение принципа целесообразности и разумности при определении цены отсечения, включение в состав кредиторской задолженности права требования с истекшим сроком давности.

При этом кредитором изменения в указанное выше положение не представлены.

Поскольку по принятым кредиторами должника условиям цена продажи прав требования напрямую зависела от номинальной цены, а минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения была установлена в размере 35% от начальной цены имущества на повторных торгах, конкурсным управляющим было предложено, фактически, продолжить торги, посредством публичного предложения, уменьшив минимальную цену продажи имущества до 1,5% от номинальной цены (которая на дату подачи ходатайства составляла 2 048 227 772 рублей, разделенной на два равных лота).

Проанализировав положение, представленное конкурсным управляющим и положение, утвержденное 16.10.2020 собранием кредиторов, суд первой инстанции, с которым в последующем согласился суд апелляционной инстанции посчитал, что в указанный подпункт 3.1. положения необходимо внести изменения в части отражения номинальной стоимости дебиторской задолженности, а начальную цену продажи имущества посредством публичного предложения установить в размере 35% от номинальной стоимости прав требований на дату начала продажи имущества должника, уменьшенную на 10%.

Продолжение торгов посредством публичного предложения, начиная с указанной начальной цены наилучшим образом будет способствовать защите интересов как кредиторов, так и должника, поскольку возвращаться к начальной цене, ранее установленной для публичных торгов, является нецелесообразным ввиду отсутствия покупательского спроса. Более того, предложенная начальная цена продажи фактически соответствует уже достигнутой на собрании кредиторов минимальной цене на первых торгах путем публичного предложения (пункт 10.7.).

Установление начальной цены продажи имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника, а также срока конкурсного производства.

Рассмотрев довод кредитора о том, что проведение собрания в заочной форме не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды указали следующее.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования. Действие моратория окончено 08.01.2021.

Вместе с тем, в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Судами установлено, что почтовыми квитанциями от 14.04.2021 подтверждается направление уведомлений о собрании кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, в том числе в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ». Сообщение о собрании кредиторов (№ 6502962) было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также 14.04.2021, то есть не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Материалы, необходимые для принятия собранием кредиторов решения, в адрес представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» были направлены посредством электронной почты 25.03.2021, что подтверждается распечаткой с сайта.

С учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования не нарушает права и законные интересы представителя учредителей (участника) должника и конкурсных кредиторов должника.

В части довода о том, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в 1,5% от начальной цены продажи является слишком низкой, суды исходили из следующего.

Рассматривая предложение конкурсного кредитора по вопросу об определении цены отсечения и порядка снижения цены на стадии публичного предложения, суды исходили из того, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, является в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, его условия определены с учетом характера имущества, составляющего конкурсную массу, отказ в его утверждении приведет к затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов.

При этом Законом о банкротстве не регулируется установление размера цены отсечения на торгах в форме публичного предложения, а при установлении цены отсечения необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

Суды обоснованно отметили, что продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки. Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Исходя из представленного конкурсным управляющим анализа результатов реализации дебиторской задолженности в рамках процедур несостоятельности (банкротства) установлено, что средняя цена реализации указанного имущества составляет 0,46% от номинального размера требования.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения, равная 1,5%, является разумной, направлена на реальную продажу имущества, не препятствует, при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, подать заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод о продаже прав требований с истекшим сроком исковой давности против воли конкурсных кредиторов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вследствие чего само по себе истечение срока исковой давности не исключает возможности взыскания такой дебиторской задолженности, и невозможность включения в состав имущества прав требований.

Суд кассационной инстанции отмечает, что истечение срока исковой давности препятствует лишь получению судебной защиты, выражающейся в принуждении должника к исполнению обязательства, но не прекращает обязательство как таковое. При этом, на собрании кредиторов должника от 16.10.2020 конкурсный кредитор голосовал за реализацию указанной дебиторской задолженности в полном объеме, включая ту ее часть, в отношении которой, по его мнению, истек срок исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А61-3849/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников

 

Е.Г. Соловьев