ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13043/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2553/2019) ООО "Вася Бочкин и К" на  решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.12.2018 по делу № А21-13043/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ИП Никитиной Виктории Игоревны

к  ООО "Вася Бочкин и К"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитина Виктория Игоревна (ОГРНИП 317392600031631, ИНН 390500875246) (далее истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вася Бочкин и К» (ОГРН 1153926039948, ИНН 3906978330) задолженности по агентскому договору на организацию автомобильных перевозок грузов от 26.07.2017 № 2017/88 в размере 26 424 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных по заявкам на доставку груза от 11.10.2017 № 1328, от 07.11.2017 № 1391, по состоянию на 17.10.2018 в размере 12 773,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.12.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка  в сумме 12 773,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

26 июля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор №2017/88 на организацию автомобильных перевозок грузов (далее Договор), предназначенный  для    регулирования    взаимоотношений     Сторон, возникающих при осуществлении автомобильных перевозок.

На основании условий заключенного договора Истец принял на себя обязанности по оказанию услуг перевозки груза, а Ответчик, в свою очередь, был обязан оплатить полученные услуги.

11 октября 2017 года была заключена заявка № 1328 на перевозку груза из Чехии в Калининград на сумму 320 евро. Услуги по данной заявке были выполнены надлежащим    образом,    о    чем    свидетельствует    подписанная 18.10.2017 СМР без каких-либо претензий, оговорок и замечаний. 

Срок оплаты согласно заявке — 5 банковских дней с момента получения документов наступил 27.10.2017. 

06 апреля 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 2 805  рублей. 27 апреля 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 2000  рублей. 28 мая 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 2000 рублей. 02 июля 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 2000 рублей. 16 июля 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 2000 рублей. 07 августа 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 3000 рублей. 25 сентября 2018 года была произведена частичная оплата по счету в сумме 2000 рублей. Остаток 6 000 рублей оплачен не был.

 В соответствии с п. 3.1. договора, в случае просрочки оплаты, агент вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 17.10.2018 сумма пени за просрочку платежа по счету №218 составляет 5 931,41 рубль, 41 копейка.

07 ноября 2017 года была заключена заявка №1391 на перевозку груза из Чехии в Калининград на сумму 300 евро. Услуги по данной заявке были выполнены надлежащим    образом,    о    чем    свидетельствует    подписанная 09.11.2017 грузополучателем СМР без каких-либо претензий, оговорок и замечаний. 07/11/2017 был выставлен и согласован счет №281 на сумму 20 424 рубля. Срок оплаты согласно заявке — 5 банковских дней с момента получения документов наступил 17.11.2017. На 17.10.2018 сумма пени за просрочку платежа по счету №281 составляет 6 842,04 руб.

Общая сумма основного долга составляет 26 424 руб.

Общая сумма пени – 12 773,45  рубля 45 копеек.

15 августа 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не последовало.

Уклонение Ответчика от оплаты полученных услуг послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 12 773,45 руб. неустойки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется  за вознаграждение  совершать  по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В  силу пункта  1   статьи   1006 ГК РФ принципал обязан уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имей и, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №2017/88 в части своевременности оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с п. 3.1. договора, в случае просрочки оплаты, агент вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 12 773,45  рубля 45 копеек.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод ответчика относительно несогласованности соглашения о неустойки признан апелляционным судом несостоятельным и противоречащим материалам дела. В счетах указан договор №2017/88 на оказание услуг и имеется ссылка на заказы, которые оформлены в рамках указанного договора.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.12.2018 по делу №  А21-13043/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева