Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-7909/2019

          «26» сентября 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 26.09.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА", 433161, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕС", 433130 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН МАЙНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЙНАУЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца –   Карами Г.С., представитель по доверенности от 03.06.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (расписка-извещение, отчет о публикации судебного акта),

установил:

ООО "ВЕСНА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "АРТ-ЛЕС" о взыскании 2 107 342 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.08.2019 суд определил производство по исковому заявлению ООО «ВЕСНА»  в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 567 175 рублей 90 копеек относительно процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 8 160 000 рублей за период с 26.01.2017 г. по 25.10.2017 г. прекратить; уточнение требований истца о взыскании с ООО «АРТ-ЛЕС» процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 534 848 рублей 11 копеек принять. 

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв от 13.09.2019, от ответчика – отзыв от 27.08.2019. 

Представитель истца требования поддержал с учетом частичного отказа и уточнения требований, ходатайствовал о приобщении почтового чека, по приобщению документов не возражал.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела. 

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2017 г. по делу №А72-16515/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» задолженность по договорам займа №29 от 19.12.2012, №29а от 21.12.2012, №30 от 29.12.2012, №1 от 13.11.2012 (три договора), №25 от 13.11.2012, №11 от 20.06.2013, №12 от 08.08.2013 (четыре договора), №14 от 18.08.2013, №15 от 27.08.2013,№21 от 11.10.2013, №23 от 29.10.2013, №24 от 06.11.2013, №28 от 19.11.2013, №15 от 28.07.2014, №22 от 14.08.2014, №28 от 03.12.2014, №18 от 21.05.2015 и №20 от 16.08.2015 - на общую сумму 24 049 445 (двадцать четыре миллиона сорок девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 850 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 58 коп.; встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Весна» удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» 14 035 989 руб. (четырнадцать миллионов тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 29 коп., в также судебные расходы в размере 156 452 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 04 коп.; путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» 9 995 854 (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2017 г. по делу №А72-16515/2016 установлено, что представителю ООО «Арт-Лес» было выдано через кассу ООО «Весна» в качестве погашения займов без указания реквизитов договоров 500 000 руб. по расходно-кассовым документам №44 от 07.04.2015 (350 000 руб.) и №62 от 17.04.2015 (150 000 руб.). Указанная сумма в размере 500 000 рублей была взыскана с ООО «Арт-Лес» в пользу ООО «Весна», при этом на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ не насчитывалось и не взыскивалось.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от суммы 500 000 рублей в период с 12.04.2016 г. по 25.10.2017 г. составил 70 985, 88 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2017 г. по делу №А72-16515/2016 установлено, что задолженность ООО «Арт-Лес» перед ООО «Весна» по третей группе встречных исковых требований составит: 16 099 520 руб. (заявлено ответчиком) - 1 878 120 руб. (указанные выше РКО с пропуском срока исковой давности) - 3 873 000 руб. (РКО без подписи представителя истца) = 10 348 400 руб. Поскольку ООО «Арт-Лес» не представил суду доказательств встречного исполнения по оставшимся расходным кассовым ордерам, указанным в третьей группе встречного иска, данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Весна».

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, от суммы 10 348 400 рублей в период с 12.04.2016 г. по 25.10.2017 г. составил 1 463 862, 23 руб. 

ООО «Весна» в установленном порядке и в целях соблюдения правил о досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, 12.04.2019 г. направил в адрес ООО «Арт-Лес» претензию, однако ООО «Арт-Лес» претензию проигнорировал.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются основания возникновения ответственности за неисполнение или нарушение денежного обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истец с учетом доводов ответчика отказался от части исковых требований, уточнил требования. 

По расчету уточненных требований ответчик не возражал, однако заявил о пропуске срока исковой давности. В отзыве ответчик указал, что задолженность в размере 500 000 рублей (группа исковых требований № 2 по встречному иску ООО «Весна» в деле № А72-16515/2016) образовалась по расходно-кассовым ордерам (РКО) от 07.04.2015 и 17.04.2015 за номерами 44 и 62 соответственно. Следовательно, период в который истец имел право обратиться за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, истек 17.05.2018. Задолженность в размере 10 348 400 рублей (группа исковых требований № 3 по встречному иску ООО «Весна» в деле № А72-16515/2016) образовалась по РКО № 30 от 03.02.2014, № 35 от 06.02.2014, № 56 от 11.02.2014, № 61 от 13.02.2014, № 62 от 14.02.2014, № 63 от 14.02.2014, № 65 от 17.02.2014, № 75 от 28.02.2014, № 80 от 03.03.2014, № 94 от 13.03.2014, № 99 от 14.03.2014, № 108 от 25.03.2014, № ПО от 27.03.2014, № 59 от 21.04.2014, № 82 от 12.05.2014, № 88 от 14.05.2014, № 98 от 22.05.2014, № 99 от 22.05.2014, № 129 от 28.05.2014, № 143 от 02.06.2014, № 154 от 06.06.2014, № 175 от 24.06.2014, № 235 от 06.08.2014, № 236 от 06.08.2014, № 252 от 07.08.2014, № 255 от 07.08.2014, № 273 от 23.08.2014, № 300 от 08.09.2014, № 329 от 22.09.2014, № 344 от 03.10.2014, № 355 от 09.10.2014, № 360 от 14.10.2014, № 361 от 14.10.2014, № 388 от 14.11.2014, № 405 от 08.12.2014,№ 406 от 08.12.2014, № 409 от 11.12.2014, № 412 от 12.12.2014, № 127 от 31.07.2014,№ 135 от 18.08.2015, № 153 от 24.08.2015, № 173 от 09.09.2015, № 174 от 10.09.2015, № 175 от 11.09.2015, № 194 от 30.09.2015, № 203 от 13.10.2015, № 220 от 30.10.2015, № 35 от 09.03.2016, № 53 от 30.03.2016, № 64 от 01.04.2016, № 65 от 04.04.2016. Следовательно, период, в который истец имел право обратиться за взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истек 04.04.2019.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании процентов истец 12.04.2019 направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании изложенного требование о взыскании процентов правомерно в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов с учетом продления срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности не истек, ООО «Весна» обоснованно производит расчет требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений и частичного отказа от требований).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 123,167-177, 180-182 АПК РФ, 

 

                                                        РЕШИЛ:    

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕС", 433130 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН МАЙНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЙНАУЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА", 433161, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***> проценты за пользование  чужими денежными средствами в общем размере 1 534 848 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 11 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕС", 433130 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН МАЙНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЙНАУЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 348 (двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская