ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10281/2024

11 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10378/2024) общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2024 по делу № А70-10281/2024 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625007, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), о признании недействительным предписания от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 о демонтаже рекламных конструкций,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» – ФИО1 (по доверенности от 13.01.2025 № 2 сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» (далее – заявитель, общество, ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – заинтересованное лицо, комитет, МКУ «Комитет по рекламе») о признании недействительным предписания от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 о демонтаже рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – третье лицо, департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2024 по делу  № А70-10281/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что МКУ «Комитет по рекламе» в настоящем случае нарушена процедура принятия оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку применение такой меры как выдача предписания непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушения установленных обязательных требований к распространению наружной рекламы, в силу чего подлежит соблюдению порядок вынесения предписания, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

По мнению подателя апелляционной жалобы, спорная конструкция не является рекламой, поскольку здание ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник» расположено в глубине земельного участка по адресу: 

<

...>, стр,1, среди административных строений; земельный участок огорожен сплошным забором и имеет один проход, в силу чего информационная вывеска была размещена для ориентирования клиентов о фактическом месторасположении и обозначения места входа (въезда) в клинику. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Комитет по рекламе» не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 производство по делу № А70-10281/2024 приостановлено до окончания кассационного производства в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу  № А70-3860/2024 Арбитражного суда Тюменской области. 

Установив, что согласно сведениям, содержащимся в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет», постановлением Арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 17.12.2024 (резолютивная часть) по делу А70-3860/2024 постановление от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3860/2024 Арбитражного суда Тюменскои? области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции определением от 28.12.2024 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А70-10281/2024 на 30.01.2025.

Пунктом 2 указанного определения, лица, участвующие в деле, извещены что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производствапо настоящему делу, рассмотрение дела № А70-10281/2024 по существу состоится в том же судебном заседании.

Протокольным определением от 30.01.2025 апелляционный суд возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитет по рекламе» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник» согласно договору аренды части нежилого здания от 29.12.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит»), является арендатором части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 849,7 кв.м.

На основании договора аренды части земельных участков от 29.12.2023, заключенного ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник» с ООО «Элит», общество также является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:16021 по адресу: 

<

...> общей площадью 1 000 кв.м, а также с кадастровым номером 72:23:0430001:16022 по адресу: 

<

...> общей площадью 100 кв.м.

28.03.2024 сотрудниками МКУ «Комитет по рекламе» выявлены рекламные конструкции, размещенные по адресу: 

<

...> район здания 123а (поз. 1, 2), как установленные и эксплуатируемые ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По данному факту 29.03.2024 сотрудниками заинтересованного лица составлены акты № 242 и № 243, на основании которых комитет в отношении общества вынес предписание от 05.04.2024 № 51-86-000102/24, в котором указал на необходимость произвести демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

29.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари),на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В настоящем случае из материалов дела следует, что общество согласно поименованным договорам аренды части нежилого здания и части земельных участков осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>.

Комитетом установлено, что выявленная по акту № 242 рекламная конструкция представляет собой световой короб с надписью «ЮТА-КЛИНИК ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», установленный на ограждении при въезде на территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

Рекламная конструкция, выявленная по акту № 243, представляет собой кронштейн с надписью «UTA CLINIC», установленный на ограждении при въезде на территорию, прилегающую к зданию также расположенному по адресу: 

<

...>.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, заявитель в настоящем случае полагает, что вывеска с наименованием организации является информационной, не содержит рекламной информации и соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами общества на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив постановлении от 20.10.2011 № 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значенияне имеет.

В силу пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопросо наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. 

При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию являетсядля юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона«О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой формеи с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лици направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламойи должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанныхс рекламой.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственнонад оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либов пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В пункте 2 поименованного Постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Кроме того, Федеральная антимонопольная служба России приказом от 21.06.2024 № 412/24 утвердила Руководство по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий «Вывеска» и «Реклама» (далее – Руководство).

В пункте 3 Руководства указано, что согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама, оно преследует цели, отличные от цели рекламы, к которым относятся привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на вывесках, представляющих собой конструкции с возможностью цифровой и динамической смены изображения на них.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) может быть признано обычаем делового оборота даже в том случае, если для указания на них использовались графические изображения (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристик, цены указанных товаров. Соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Закона о рекламе не распространяются.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования либо коммерческого обозначения предприятия (в том числе в виде товарного знака) без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15567/12 по делу № А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и (или) официальном сайте юридического лица в информационно-коммуникационной сети «Интернет», если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц и предприятий, размещенные в пределах границ территории, прилегающей к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности, является информационным оформлением организации в целях обеспечения быстрого и оперативного поиска заинтересованными лицами местонахождения организации и указания путей прохода и подъезда к ней.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие в том числе название торгового центра либо автосалона, размещенные на территории, прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются в целях обозначения места нахождения и осуществления деятельности такой организации.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что на входных дверях в помещение объекта, в котором осуществляет деятельность заявитель, имеется вывеска, содержащая обязательные в силу Закона о защите прав потребителей наименование юридического лица, адрес и режим его работы (т.1, л.д. 34).

Кроме того, из материалов дела следует, что МКУ «Комитет по рекламе» установлено, что на территории, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: 

<

...>, расположена также иная организация, осуществляющая медицинские услуги – общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Олимп».

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из открытых интернет-источников (сервис 2ГИС с картой города Тюмени), в здании, расположенном по адресу: ул. Мельникайте, 123а, ст. 1, находятся три организации – «Юта-клиник», «Олимп» и Arabica (кофейня самообслуживания, расположенная на 1 этаже лечебно-диагностического центра Юта-клиник).

При этом, из схемы расположения строений и фотоматериалов (л.д. 51-58) следует, что спорные конструкции расположены на ограждении при въезде на территорию, на которой расположен объект заявителя.  

Из совокупного анализа норм действующего законодательства в их системной взаимосвязи следует, что спорные конструкции не содержат информации, обязательной к размещению в силу закона (в соответствии с Законом о защите прав потребителей), не соответствуют целям размещения информационных конструкций (вывесок) – информирование потребителей о наличии объекта, а наоборот, имеют явную цель сформировать и поддержать интерес у неопределенного круга потребителей к объекту заявителя и его услугам. 

Следовательно, рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы, данное в статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ. Спорные рекламные конструкции обладают всеми признаками наружной рекламы, что в силуЗакона о рекламе влечет их демонтаж в случае установки и эксплуатации без разрешения.

Доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку размещенные при въезде на территорию, на которой расположены помещения заявителя, конструкции по своим характеристикам и назначению являются рекламными, у комитета в данном случае имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

 Довод заявителя о том, что МКУ «Комитет по рекламе» нарушен порядок вынесения предписания, предусмотренный Федеральным законом № 294-ФЗ признается судом апелляционной несостоятельным в связи со следующим.

Как было указано ранее, в силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) 

Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени (далее – Положение № 36-пк, Положение).

В силу пункта 6.2 Положения контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени (далее – самовольно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции), осуществляет МКУ «Комитет по рекламе» путем организации объездов территории города Тюмени в соответствии с утвержденным МКУ «Комитет по рекламе» графиком, составляемым, в том числе с учетом поступивших обращений граждан и (или) организаций.

Контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет МКУ «Комитет по рекламе» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами (пункт 6.3).

При выявлении самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций комитет выполняет следующие действия: в течение 3 рабочих дней с даты осуществления объезда, по результатам которого установлен факт самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, составляет акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по форме согласно приложению 4 к настоящему положению (далее – акт о выявлении), в котором фиксируются данные обстоятельства с приложением фотографий, а также дата объезда; в течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявлении рекламной конструкции выдает владельцу самовольно установленной рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции (подпункты а, б пункта 6.8 Положения № 36-пк).

Таким образом, учитывая наличие специальных норм, содержащихся в Законе о рекламе относительно порядка выдачи предписаний, а также наличие положений, связанных, в том числе с реализацией органом местного самоуправления контрольных полномочий, обусловленных выявлением фактов нарушений обязательных требований к размещению рекламных конструкций, как одного из элементов благоустройства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях комитета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае положения Федерального закона № 38-ФЗ, Положения № 36-пк, МКУ «Комитет по рекламе» не нарушены, в связи с чем действия заинтересованного лица, выразившиеся выдаче предписания от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 26.3 Федерального закона № 294-ФЗ, с учетом внесенных в него Федеральным законом от 11.07.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» изменений, данный Федеральный закон распространяет свое действие только на отдельные виды государственного контроля (надзора), а также применяется в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Федерального закона № 248-ФЗ, но не позднее 31 декабря 2021 года в части возможности использования единого реестра проверок.

Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2024 по делу № А70-10281/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер