АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2885/2014

г. Владимир

18 января 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309334025800031, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А11-2885/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309334025800031, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3132806400012, ИНН 

<

***>) о взыскании 290 624 руб. 12 коп.

При участии: 

от ИП Колесника М.Г. - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб., составляющих стоимость работ по договорам о создании программного обеспечения от 01.03.2013  № 03/13 и от 10.06.2013 № 03/13.

Решением от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 295 000 руб. и  расходы по государственной пошлине в сумме 25 950 руб.  

На принудительное исполнение решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС 900047093.

14.04.2021 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации, взысканной по решению суда с суммы в размере 1 295 000 руб. 

Определением от 03.06.2021 в удовлетворении заявления об индексации отказано.

05.10.2021 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.06.2021 об отказе в индексации, взысканной по решению суда суммы в размере 1 295 000 руб.

Определением суда от 12.10.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

В обоснование заявления указано, что определение от 03.06.2021 принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявление ИП Колесника М.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые стали известны после принятия судебного акта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ИП ФИО1 указал на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П. Правовым основанием для пересмотра судебного акта в данном случае является пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении признал часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемых судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по настоящему делу отменить. 

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке. 

Учитывая необходимость предоставления сторонам времени для подготовки к судебному заседанию, суд считает необходим назначить судебное заседание по рассмотрения заявлению по существу на иную дату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу № А11-2885/2014.

Назначить дело к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2022 в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 600025, 

<

...>, зал 137, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2022 в 16 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: Октябрьский проспект, д. 19, г. Владимир, зал 137, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:

- ИП ФИО2 представить позицию на заявление об индексации.

Сторонам обеспечить участие полномочных представителей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             А.Н. Хитева