АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5087/2021

г. Курган

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года. 

          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным аукциона, государственного контракта подряда, заключенного в результате аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2020, паспорт; ФИО2, доверенность от 24.12.2020, паспорт, 

от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 05.01.2021, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 05.01.2021, паспорт, диплом; 2. ФИО5, доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый ресурс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее –ответчик) с требованиями: 

- признать действия Заказчика (Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации») при определении требований, предъявляемых к участникам закрытого аукциона незаконными, противоречащими ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения: №0343100008321000039); 

- признать недействительном государственный контракт подряда №33-21/КЭО, заключенный в результате проведенного закрытого аукциона от 01.03.2021 (номер извещения: №0343100008321000039).

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экосистема".

Определением от 24.05.2021 судом принято уточнение исковых требований. 

Определением от 17.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц. Этим же определением судом принято уточнение исковых требований, а именно: 

1.Признать действия Заказчика (Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации») и общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" при определении требований, предъявляемых к участникам закрытого аукциона незаконными, противоречащими ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения: №0343100008321000039).

2. Признать недействительным результат закрытого аукциона № 33-21/КЭО (номер извещения: №0343100008321000039).

3. Признать недействительным государственный контракт подряда № 33-21/КЭО, заключенный в результате проведенного закрытого аукциона от 01.03.2021 (номер извещения: №0343100008321000039). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях заявленных ранее. 

Представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» первого ответчика (далее – первый ответчик) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам отзыва и возражений. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по делу, направленных в электронном виде через систему «Мой Арбитр». 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - второй ответчик) с исковыми требованиями не согласен. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и дополнение к отзыву, направленного в электронном виде через систему «Мой Арбитр». 

Поступившие от ответчиков документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что 18 февраля 2021 года ФГКОУВО «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в единой информационной системе в сфере закупок, на специализированной электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение № 0343100008321000039 о проведении закрытого аукциона на выполнение работ по сносу (демонтажу) здания клуба, спортзала, расположенного по адресу: г. Курган, 

<

...>.

Согласно извещения, дата и время начала подачи заявок 18.02.2021, дата и время - окончания подачи заявок 26.02.2021, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 26.02.2021, дата и время проведения аукциона в электронной форме 26.02.2021. 

Истец в исковом заявлении указал, что пунктом 24 документации о закрытом аукционе № 33-21/КЭО регламентировано, что документами, подтверждающими соответствие участников закрытого аукциона требованиям, установленным в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального законно контрактной системе являются: 

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. № 86; 

- копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, предусматривающей размещение на транспортирование отходов 1 и IV классов опасности. 

Полагает, что требование предоставления копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-1V классов опасности, предусматривающей размещение на транспортирование отходов I и IV классов опасности, противоречит как положениям статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения деятельности государственных и муниципальных нужд», так и содержанию проекта государственного контракта, являющимся неотъемлемым, приложением документации, и является излишним.

Считает, что своими действиями, заказчик нарушил требования ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чем необоснованно ограничил число участников закупок, тем самым нарушив права истца на право занятия экономической деятельностью.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Требования к содержанию аукционной документации установлены статьей 64 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Во исполнение требований вышеуказанной правовой нормы документация о закупке содержит проектную документацию, согласно пункта 11 «Описание решений по вывозу и утилизации отходов» раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» которой на подрядчика возложена обязанность то вывозу отходов I класса опасности в профильные организации, снимающиеся нейтрализацией и переработкой ртутьсодержащих отходов, t также IV класса опасности на полигон ТБО с передачей по договору специализированной организации, имеющей лицензию на утилизацию отходов.

Таким образом, по результатам осуществления настоящей закупки участнику аукциона необходимо осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства, а также транспортировку отходов I и IV классов опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Перечень работ 2290) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 26 декабря 2020 г. № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

Перечень работ № 2290 включает в себя в качестве самостоятельных работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, транспортирование отходов I класса опасности (п. 5), транспортирование отходов II класса опасности (п.6), транспортирование отходов III класса опасности (п. 7), транспортирование отходов IV класса опасности (п.8).

На основании вышеизложенного, для надлежащего исполнения условий государственного контракта, заключенного по результатам осуществления настоящей закупки является необходимым наличие у участника закупки не только членства в саморегулируемых организациях в области строительства выполнения работ по сносу объектов капитального строительства, что предусмотрено частью 4 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, но и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, содержащей составе лицензируемого вида деятельности работы по транспортированию отходов как I класса опасности, так и IV класса опасности.

В целях соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе в пункте 5 раздела «Информационная карта закрытого аукциона» документации о закрытом аукционе ответчиком установлены требования к участникам данной закупки о членстве в саморегулируемых организациях в области строительства для выполнения работ по сносу объектов капитального строительства, а также наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение транспортирование отходов I и IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна одержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника кого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Во исполнение требований вышеуказанных норм права Заказчиком аукционной документации указано на необходимость представления в составе второй части заявки на участие в закрытом аукционе копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. №86, а также копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности (пункты 24 раздела I «Информационная карта закрытого аукциона» (л.д. 24), 26 «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» (л.д. 25).

Согласно раздела 11 «Смета на снос или демонтаж объектов капитального строительства» проектной документации, являющейся приложением к документации о закрытом аукционе № 33-21/КЭО при исполнении контракта в рамках спорной закупки выполнению подлежат следующие виды работ:

- демонтаж здания (раздел 1 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01), включающий в себя работы по рекультивации и благоустройству участка, восстановлению асфальтобетонного покрытия, выносу водопроводных сетей;

- вывоз строительного мусора (раздел 2 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01). 

Расчет процентного соотношения стоимости конкретных видов работ к общей стоимости работ по сносу (демонтажу) здания клуба, спортзала, расположенного по адресу: г. Курган, 

<

...>, демонтаж здания составляет 66,5%, разборка зданий методом обрушения – 4,2%, вывоз строительного мусора – 33,5%.

Таким образом, соотношение стоимости работ по демонтажу здания (раздел 1 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01) к общей стоимости работ, являющихся объектом спорной закупки, составило 66,5 %.

Из них работы по разборке здания (строка 1 раздела 1 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01), для выполнения которых в соответствии с частью 4 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ участник закупки должен являться членом саморегулируемых организаций в области строительства, составили 4,2%.

Соотношение стоимости работ по вывозу строительного мусора (раздел 2 «Демонтаж здания» локального сметного расчета № 02-01), для выполнения которых необходимо наличие у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, содержащей в составе лицензируемого вида деятельности работы по транспортированию отходов как I класса опасности, так и IV класса опасности, к общей стоимости работ, являющихся объектом спорной закупки, составило 33,5 %.

В силу части 4 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункта 3.2.1. проекта контракта подрядчик вправе привлечь сторонние организации для выполнения работ по транспортированию отходов I и IV классов опасности, обладающие соответствующей лицензией осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности.

Таким образом, из совокупного и буквального толкования положений аукционной документации, включающей в том числе проектную документацию, следует вывод о том, что участниками спорной закупки могут являться:

- лица, способные в полном объеме самостоятельно выполнить работы, образующие объект данной закупки;

- лица, способные в полном объеме выполнить работы, образующие объект данной закупки, посредством привлечения сторонних организаций, обладающих специальной правоспособностью, необходимой для выполнения работ по транспортированию отходов I и IV классов опасности.

При этом в случае, если участником данной закупки является лицо, способное в полном объеме самостоятельно выполнить принятые на себя обязательства в рамках заключенного по результатам осуществления настоящей закупки контракта, в составе заявки на участие в закрытом аукционе таким лицом предоставляются:

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме, утвержденной приказом Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 №86;

- копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности.

В случае, если участником данной закупки является лицо, способное выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства только с привлечением сторонних организаций, обладающих соответствующей претензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов и IV классов опасности, в составе заявки на участие в закрытом аукционе таким лицом предоставляются:

- копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г.

- копии документов, подтверждающих наличие у участника закупки гражданско-правовых отношений со сторонней организацией, обладающей лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей разрешение на транспортирование отходов I и IV классов опасности и копия такой лицензии.

Суд отклоняет доводы истца относительно неправомерности установления требований к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, с учетом следующего.

Как указано выше, круг участников данной закупки не может быть ограничен только лицами, имеющими намерение исполнить государственный контракт исключительно путем привлечения для транспортирования отходов IV классов опасности сторонних организаций, обладающих соответствующей лицензией.

При этом следует отметить, что в момент разработки аукционной документации, участником данной закупки может стать лицо, способное в полном объеме самостоятельно выполнить в рамках заключенного контракта принятые на себя обязательства, и ответчиком указано на необходимость соответствия такого участника закупки требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.

Отсутствие в аукционной документации требований к участнику закупки наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вне зависимости от того имеет участник закупки намерение исполнить контракт самостоятельно или с привлечением сторонних организаций, фактически может привести к заключению контракта лицом, не способным в полном объеме и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

В этой связи, при рассмотрении заявок на участие в закрытом аукционной комиссии заказчика необходимо очевидно понимать наличие участника закрытого аукциона, способного стать его победителем, возможности в полном объеме и надлежащим образом исполнить государственный контракт своими силами либо с привлечением сторонних организаций.

Кроме того, следует отметить, что дать оценку наличию либо отсутствию у участника закрытого аукциона специальной правоспособности, возможно только исключительно исходя из документов, представленных в составе поданной им заявки, поскольку положениями Федерального закона о контрактной системе не предусмотрен иной способ документооборота между Заказчиком и участником аукциона на этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, доводы истца об отсутствии у первого ответчика правовых оснований для установления требований о предоставлении копии лицензии осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в составе второй части заявки прямо противоречат положениям пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

Тот факт, что аукционной документацией предусмотрена возможность привлечения сторонних организации, обладающих соответствующей лицензией транспортирование отходов I и IV классов опасности не снимает с участника закрытого аукциона обязанность по подтверждению своего соответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона либо соответствия указанным требованиям иного лица, привлеченного участником закрытого аукциона в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, путем предоставления в составе заявки копий соответствующих документов.

Вышеизложенное обусловлено прежде всего тем, что на момент обработки аукционной документации Заказчик лишен объективной возможности располагать информацией о том, реализует ли подрядчик свое право на привлечение сторонних организаций и возникнет ли у него такая необходимость.

Кроме того, как следует из материалов дела при осуществлении спорной закупки истцом реализовано право на обжалование действий ФГКОУ КПИ ФСБ России, Единой комиссии заказчика в порядке предусмотренном главой 6 Федерального закона о контрактной системе путем подачи жалобы в адрес Управления Федеральной по Курганской области.

Рассмотрев жалобу по существу заявленных требований, комиссией Курганского УФАС России принято решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/52-2021 от 11 марта 2021 г., которым жалоба ООО «Новый ресурс» признана необоснованной (в деле). В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курганского УФАС России в действиях первого ответчика нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

При этом следует отметить, что доводы ООО «Новый ресурс», являющиеся предметом рассмотрения вышеуказанной жалобы и получившие надлежащую правовую оценку контрольным органом в сфере закупок аналогичны доводам, изложенным истцом в рамках настоящего дела. 

Относительно заявленных требований истца о признании недействительными результатов закрытого аукциона, а также государственного контракта № 33-21/КЭО от 12 марта 2021, заключенного по результатам его проведения судом отмечено следующее.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто - либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, илу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 г. № 739-0-0 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 января 2004 г. № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено, - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого аукциона № 0343100008321000039-3 от 1 марта 2021 г. (в деле) победителем закрытого аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (второй ответчик) с предложением о цене контракта 6 828 093 руб. 44 коп.

При этом следует отметить, что действия Единой комиссии Заказчика по признанию заявки, поданной на участие в закрытом аукционе ООО «Экосистема» соответствующей требованиям аукционной документации также подлежали оценке при рассмотрении контрольным органом в сфере закупок жалобы истца и проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе и признаны Курганским УФАС России соответствующими законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

12 марта 2021 г. по результатам проведения закрытого аукциона между первым ответчиком и ООО «Экосистема» заключен государственный контракт № 33-21/КЭО на выполнение работ по сносу (демонтажу) здания клуба, спортзала, расположенного по адресу: г. Курган, 

<

...>.

Таким образом, в настоящее время первым ответчиком достигнута цель осуществления спорной закупки в виде выбора подрядчика, способного в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства.

Поскольку государственная потребность в осуществлении сноса (демонтаже) объекта капитального строительства реализуется посредством исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения закрытого аукциона с соблюдением требований действующего законодательства о контрактной системе, правовые основания для признания недействительными результатов закрытого аукциона, а также государственного контракта № 33-21/КЭО от 12 марта 2021 г. отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска не повлечет за собой осуществление новой закупки по спорному предмету и в любом случае не сможет гарантировать истцу признание его победителем такой закупки. При указанных выше обстоятельствах является очевидным тот факт, что удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Защищая частный интерес, истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных им требований восстановит его права.

По правилам пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно.

В рамках настоящего дела истец знал о требованиях, предъявленных к участникам спорного аукциона, считал их не соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, однако, правом на направление запроса о даче разъяснений положений документации о закрытом аукционе, предусмотренном частью 3 статьи Федерального закона о контрактной системе, не воспользовался, аукционную документацию в установленном порядке не обжаловал и принял участие в закрытом аукционе на предложенных условиях, с настоящим иском обратился только после признания победителем аукциона иного лица, в связи с чем, не вправе оспаривать такую сделку по основанию, о котором истец знал или должен был знать, когда проявлял волю на ее сохранение.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не находят своего подтверждения, являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Поскольку оснований для признания аукциона недействительным в настоящем деле не установлено, победителем аукциона признано ООО «Экосистема», требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин