ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4275/2019

«26» июня 2019 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311642227700019, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 370 477 рублей 75 копеек задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авита» (далее – истец, ООО «Авита») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) 370 477 рублей 75 копеек задолженности по договору цессии от 30 мая 2018 года.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года между сторонами заключен договор цессии, по условиям которого истец (цедент) в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ уступает, а ответчик (цессионарий) принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО «Саратовский комбикормовый завод» (должнику) и оплачивает цеденту уступленное право (требование) в сумме 760 477 рублей 75 копеек. Уступаемое право требования оплаты поставленного товара возникло из договора поставки от 07.05.2014 № 41/14 и приложений к нему; решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу № А14-18501/2016 (пункты 1.1 и 2.2). В силу пункта 1.2 договора размер уступаемого права требования составляет задолженность в сумме 871 500 рублей основного долга и 395 962 рубля 93 копейки процентов, а всего 1 267 462 рубля 93 копейки. Цедент уступает цессионарию всю сумму долга с учетом неустойки, пени и других штрафных санкций, возникших или которые возникнут вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору от 07.05.2014 № 41/14 и приложений к нему.

Уступка права требования цедента к должнику, как установлено пунктом 2.1, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требование цедента к должнику по договору цессионарий обязался выплатить цеденту сумму в размере 760 477 рублей 75 копеек в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункты 2.2 и 2.3).

Сторонами подписан график погашения долга, согласно которому цессионарий обязался выплатить сумму в размере 760 477 рублей 75 копеек в срок до 5 июля 2018 года.

Согласно акту приема-передачи от 30 мая 2018 года, цедент передал, а цессионарий принял договор поставки от 07.05.2014 № 41/14, товарный накладные к договору поставки от 07.05.2014 № 41/14, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу № А14-18501/2016, исполнительный лист, выданный 29.11.2017 Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-18501/2016.

Платежными поручениями от 09.07.2018 № 95, от 10.07.2018 № 96 и от 11.07.2018 № 98 ответчик перечислил истцу 390 000 рублей. В полном объеме оплата полученного права ответчиком произведена не была, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 14.01.2019 с требованием погасить задолженность. Поскольку изложенное в претензии требование не было исполнено добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями пункта 7.2 договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 370 477 рублей 75 копеек размер государственной пошлины составляет 10 410 рублей. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 28.02.2019 № 318 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311642227700019, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 370 477 рублей 75 копеек основного долга и 10 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов