Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12474/2019

г. Липецк

05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (119071, 

<

...>, кабинет 105 б этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному учреждению здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (399870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени по контракту №03462000028190001920001 от 21.06.2019 в размере 15151 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13949 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН Карт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» (далее – ГУЗ «Лев-Толстовская районная больница», ответчик) о взыскании547445 руб.12 коп., в том числе 534700 руб. 16 коп.-задолженность по контракту №03462000028190001920001 от 21.06.2019, 12744 руб. 96 коп. пени за период с 13.08.2019 по 03.12.2019, с последующим начислением пени с 04.12.2019 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13949 руб. 

Определением от 12.12.2019 суд принял иск к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 04.02.2020 на 10 час. 40 мин. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 15151,06 руб.

Уточнение принято судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2020 на 16 час. 40 мин.

В судебное заседание 04.03.2020 представители сторон не явились, надлежаще извещены образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 21.06.2019 был заключен государственный контракт на поставку автомобильного топлива №03462000028190001920001 от 21.06.2019, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке ответчику автомобильного топлива посредством заправки автотранспортных средств ответчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации. При этом отпуск автомобильного топлива должен осуществляться посредством заправки автотранспортных средств ответчика по топливным магнитным (пластиковым) картам на автозаправочных станциях или нефтебазах круглосуточно. 

В силу пункта 2.2. контракта от 21.06.2019 оплата товара поставленного в период с 01.10.2018г. по 18.12.2018г. производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и предоставления документов на оплату.

В ходе исполнения контракта 21.06.2019 ООО «РН Карт» передало, а ГУЗ «Лев-Толстовская районная больница» приняло товар на сумму 534700 руб.16 коп. по товарным накладным № 7-102750/405 от 31.07.2019, №8-102519/405 от 31.08.2019, №9-101942/405 от 30.09.2019.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Заявленная претензия оставлена ответчиком без ответа 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, принятого судом, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт поставки товара по указанным выше товарным накладным, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению от 30.12.2019 №2802.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 13.08.2019 по 29.12.2019 в сумме 15151 руб. 06 коп., из размера , с 28.10.2019 -6,5 %,  с 16.12.2019 ключевой ставки -6,25% является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из положений пункта 7.2 контракта от 21.09.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, а значит требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 13.08.2019 по 29.12.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 151 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано не было, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности у арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по платежному поручению №25836 от 27.11.2019 государственной пошлине в сумме 13949 руб., относятся на ответчика в сумме 2000 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возмещению 11949 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Лев-Толстовская районная больница» п. Лев Толстой, Лев-Толстовского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по контракту №03462000028190001920001 от 21.06.2019 за период с 13.08.2019 по 03.12.2019 в сумме 15151 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (119071, 

<

...>, кабинет 105 б этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11949 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.И. Карякина