ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12914/2020

Дело № А41-14866/20

14 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика, закрытого акционерного общества научно-технического центра «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Министерства жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от  общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-Реалти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом научно-технического центра «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» Савельевой Натальи Викторовны на решение   Арбитражного суда Московской области  от 08 июля 2020 года по делу № А41-14866/20, по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к закрытому акционерному обществу научно-технического центра «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», при участии в деле третьих лиц Министерства жилищной политики Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-Реалти», о расторжении инвестиционного контракта

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу научно-технического центра «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» (далее - ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», ответчик) о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Серпухова Московской области и ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» на строительство двух десятиэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещения в мкр. Ивановские дворики г. Серпухова, зарегистрированного в Миноблстрое за № 191/58-02 от 29.10.2002 (т.1 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Серпухов-Реалти» (далее - ООО «Серпухов-Реалти»).

Министерство строительного комплекса Московской области определением от 02.06.2020 заменено правопреемником – Министерством жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу № А41-14866/20 требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 72-74).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией, ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» и Министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Миноблстрое за № 191/58-02 от 29.10.2002.

Соглашениями от 27.10.2002, от 10.02.2003 внесены изменения в условия указанного контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта (в редакции соглашения от 27.10.2002) его предметом является реализация инвестиционного проекта строительства двух десятиэтажных жилых домов в мкр. Ивановские дворики в г. Серпухове: 1-ая очередь строительства – жилой дом общей площадью ориентировочно 8 000 кв.м., 2-ая очередь строительства – жилой дом общей площадью ориентировочно 12 000 кв.м., далее именуемый объект с ориентировочным объемом инвестиций 5 000 000 условных единиц (одна условная единица соответствует одному доллару США), в том числе инвестиции в муниципальные объекты г. Серпухова (доля Администрации) – 250 000 условных единиц. Площади объекта и размеры инвестиций уточняются в соответствии с утвержденным проектом.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств произвести новое строительство объекта по адресу: мкр. Ивановские дворики, г. Серпухов, размер общей площади 20 000 кв.м.

Дата ввода объекта в эксплуатацию: 1-ая очередь – 3 квартал 2003 года, 2-ая очередь – 2 квартал 2004 года. Также инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта в срок определенным контрактом (п. 5.2.1 контракта).

В статье 8 сторонами согласован срок действия контракта – с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Земельный участок для строительства указанных жилых домов предоставлен ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» на основании договора аренды № 3019-I-2-2004 от 12.02.2003 и дополнительных соглашений к нему от 27.12.2004, 18.04.2014 (т. 1 л.д. 19 – 28).

По договору цессии № 1 от 19.04.2013 ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» переуступило свои права и обязанности по договору аренды № 3019-I-2-2004 от 12.02.2003 ООО «Серпухов-Реалти» (т. 1 л.д. 29 – 31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 по делу № А40-34313/06  ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34313/06 от 05.04.2019 было отказано конкурсному управляющему инвестора ФИО3 в удовлетворении требований о признании недействительным договора цессии от 19.04.2013, а также установлено, что 25.12.2012 в лице конкурсного управляющего ФИО4 реализовано на открытых аукционных торгах имущество инвестора:  доли в праве 23257852804503/25625315705200 общей долевой собственности 10- этажного жилого многоквартирного дома, не завершенного строительством, застроенная площадь по 1-ому этажу составляет 1 740 кв.м., степень готовности – 24 %, инв. № 276:079- 1782, литер А, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 15, корпус 1;  доли в праве 7544/2422400 общей долевой стоимости указанного выше дома. По результатам торгов 25.12.2012 заключен договор купли-продажи между инвестором в лице его конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5

В последующем между ФИО5 и ООО «Серпухов-реалти» заключен договор купли-продажи от 03.04.2013, по условиям которого последний приобрел право общей долевой собственности незавершенного строительством жилых многоквартирных домов, переход права на данные объект зарегистрирован 19.04.2013 (т. 1 л.д. 32 – 37). 11.08.2016 между Администрацией и ООО «Серпухов-Реалти» заключен инвестиционный договор о реализации инвестиционного проекта строительства двух жилых домов по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики.

В настоящее время строительство указанных жилых домов завершено ООО «Серпуховреалти».

Поскольку ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» не осуществило строительство объекта в полном объеме и ввод его в эксплуатацию в сроки, установленные в контракте, Администрация обратилась к нему с требованием о расторжении инвестиционного контракта.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 3 статьи 18 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства (расторжения договора) при следующих условиях.

Договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом местного самоуправления и предусматривающий строительство объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом местного самоуправления в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Данный договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом местного самоуправления уведомления о расторжении договора. До истечения указанного месячного срока сторона по данному договору вправе направить в орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения данного договора.

В случае получения органом местного самоуправления этих возражений до истечения указанного месячного срока данный договор считается расторгнутым со дня направления органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении данного договора.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом местного самоуправления, является:  неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем 40 % общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;  отсутствие по истечении 5 лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию этого объекта недвижимого имущества в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом местного самоуправления является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества. Расторжение данного договора в связи с иными существенными нарушениями его условий и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 9.3 контракта, в случае недостижения соглашения стороны вправе потребовать расторжения контракта в арбитражном суде в случае невыполнения обязательств одной из сторон в соответствии с условиями контракта.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Администрация уведомила ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» о расторжении инвестиционного контракта, что подтверждается направлением уведомлений № 1.1.21/777 от 21.04.2008, № 1.1.21/6787 от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 50 – 51).

Факт ненадлежащего исполнения ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» своих обязательств по инвестиционному контракту № 191/58-02 от 29.10.2002 подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении инвестиционного контракта № 191/58-02 от 29.10.2002 является обоснованным  и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о то, что истцом не были компенсированы затраты ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», понесенные в рамках инвестиционного контракта № 191/58-02 от 29.10.2002, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное требование подразумевает под собой самостоятельное материально-правовое требование инвестора к Администрации. Вместе с тем, ответчик в установленном законом порядке не заявил встречный иск.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года по делу  № А41-14866/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

 Н.С. Юдина