АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2023 года

Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» и его конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 05.03.2022), от ФИО5 представителей ФИО6 (доверенность от 02.12.2022) и ФИО7 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев 05.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО5 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-117381/2018/сд.142,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО8, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В арбитражный суд 09.06.2022 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление, согласно которому просит: 

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Скотное, общей площадью 58 615 кв. м. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленную 21.02.2019 регистрационной записью 47:07:04040005:448-47/012/2019-8; 

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Скотное, общей площадью 58 615 кв. м. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленную 21.02.2019 регистрационной записью 47:07:04040005:448-47/012/2019-9;

- применить последствия недействительности в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенный Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Скотное общей площадью 58 615 кв.м. и зарегистрировать право собственности Общества на указанный земельный участок.

Определением от 08.08.2022 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели кассационных жалоб указывают, что конкурсным управляющим ФИО1 пропущен срок исковой давности. По мнению подателей жалоб, аргумент конкурсного управляющего, что срок исковой давности не пропущен, поскольку конкурсный управляющий не знал об оспариваемой сделке по отчуждению земельного участка в пользу ФИО5 и ФИО3 вплоть до поступления в материалы дела регистрационного дела из Росреестра, не может быть принят, так как осведомленность конкурсного управляющего о наличии земельных участков следует из публикации об основных средствах, информации о внесении изменения в уставный капитал ООО «Шотландия», и других документов. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ФИО5 и ФИО3 поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества и его конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.09.2020 о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ООО «Шотландия», в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448 указаны: решение единственного участника ООО «Шотландия» от 28.12.2017 № 2, удостоверенного нотариусом ФИО9, акт приема-передачи имущества в счет дополнительного вклада в уставный капитал от 28.12.2017. Из указанной выписки усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448 принадлежал ООО «Шотландия» на праве собственности с 20.02.2018 по 21.02.2019.

Конкурсным управляющим 23.10.2020 инициирован обособленный спор (А56-117381/2018/истр.11) об истребовании регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448. 27.10.2020 инициирован обособленный спор (№ А56-117381/2018/сд.64) по заявлению об оспаривании сделки должника, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой действие Общества по передаче земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Шотландия», оформленное решением от 28.12.2017 № 2; просил применить последствия недействительности - прекратить право собственности ООО «Шотландия» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448, зарегистрировать право собственности должника на указанный земельный участок.

В заявлении об оспаривании сделки (обособленный спор № А56-117381/2018/сд.64) конкурсный управляющий так же просил истребовать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области дело правоустанавливающих документов (ДПД) (регистрационное дело) на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенный Ленинградская обл., Всеволожский р-н общей площадью 58 615 кв. м.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/истр.11 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0404005:448 удовлетворено.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/истр.11 в материалы 30.12.2020 дела поступило регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0404005:448.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.11.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64 18.02.2022 в материалы дела поступило регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 47:07:0404005:448.

Прекращение права собственности ООО «Шотландия» зарегистрировано 21.02.2019 и зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков - записи о регистрации 47:07:04040005:448-47/012/2019-8, 47:07:04040005:448-47/012/2019-9). Указанные записи произведены Управлением Росреестра на основании мирового соглашения по делу № 2-1551/2019, утвержденного Всеволожским городским судом Ленинградской области от 21.2019 по делу № 2-1551/2019.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 по делу № 88-21716/2021 определение Всеволожского городского суд Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № 2-1551/2019, которым утверждено мировое соглашение отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области, т.е. правоустанавливающий документ, послуживший основанием для внесения 21.02.2019 записей о возникновении права собственности у ФИО3 и ФИО5 отменен судом по основаниям нарушения прав конкурсных кредиторов должника.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № 2-4860/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-53005/2022 заявление ФИО5 и ФИО3 возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании от 30.04.2021 с учетом ознакомления с регистрационным делом на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64 конкурсный управляющий уточнил требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 отменено, производство по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64 прекращено в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Шотландия». В постановлении от 03.08.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал на необоснованность в нарушение статьи 49 АПК РФ принятия арбитражным судом первой инстанции уточнений по определению от 30.04.2021 и рассмотрел дело по первоначальному предмету, то есть по требованиям, предъявленным конкурсным управляющим к ООО «Шотландия».

Конкурсный управляющий 09.06.222 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, просил:

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Скотное, общей площадью 58 615 кв. м в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленную 21.02.2019 регистрационной записью 47:07:04040005:448-47/012/2019-8;

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Скотное, общей площадью 58615,00 кв. м в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленную 21.02.2019 регистрационной записью 47:07:04040005:448-47/012/2019-9; 

- применить последствия недействительности в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448, зарегистрировать право собственности должника на данный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований. При этом судом отклонены доводы ответчиков о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Конкурсным управляющим ФИО8 11.09.2019 в Росреестре Санкт-Петербурга заказывалась выписка по субъекту права (Обществу), которая датирована 19.09.2019. Из Выписки от 19.09.2019 относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448 имеется информация о том, что земельный участок до 20.02.2018 принадлежал должнику на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2016 № 4 серии 47 БА № 2348643, 2328644, удостоверенного нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10, реестровый номер 6-1824. В указанной Выписке также имеется информация о том, что право собственности должника на земельный участок прекращено 20.02.2018.

Доводы ответчиков о том, что из указанной выписки конкурсному управляющему стало известно о наличии оспариваемой сделки по отчуждению земельный участок в пользу ответчиков правомерно отклонен судами, поскольку из выписки из реестра не следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0404005:448 отчужден в пользу ФИО5 и ФИО3 посредством записей за регистрационными номерами от 21.02.2019 № 47:07:04040005:448-47/012/2019-8, 47:07:04040005:448-47/012/2019-9.

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании в Росреестре по Ленинградской области сведений о правах отдельного лица – ООО «Шотландия» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 24.08.2017 поступило 22.06.2020. В обоснование данного ходатайства конкурсным управляющим приложены два отказа в предоставлении сведений от 08.04.2020 № 78-00-4001/5001/2020-7648, 78-00-4001/5001/2020-7649, согласно которым Управлением Росреестра по Ленинградской области конкурсному управляющему отказано в предоставлении сведений по субъекту права – ООО «Шотландия».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражный суд истребовал в Управлении Росреестра по Ленинградской области сведения о правах отдельного лица - ООО «Шотландия» на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 24.08.2017.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в материалы дела поступила выписка из ЕГРН от 15.09.2020 о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ООО «Шотландия», согласно которой в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок указаны: решение единственного участника ООО «Шотландия» от 28.12.2017 № 2, удостоверенного нотариусом ФИО9, акт приема-передачи имущества в счет дополнительного вклада в уставный капитал от 28.12.2017, выдавший орган ООО «Шотландия» и должником.

В заявлении об оспаривании сделки (обособленный спор № А56-117381/2018/сд.64) конкурсный управляющий так же просил истребовать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области дело правоустанавливающих документов (ДПД) (регистрационное дело) на земельный участок.

Конкурсный управляющий, с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64, обратился за защитой нарушенного права по оспариванию регистрационных записей от 21.02.2019 № 47:07:04040005:448-47/012/2019-8, 47:07:04040005:448-47/012/2019-9 в пределах годичного срока (с 31.12.2020 по 30.04.2021)

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, пришли к мотивированному выводу о том, что имело место перерыв течения срока исковой давности с 30.04.2021 по 03.08.2022 (дата вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64).

С заявлением об оспаривании сделки в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий обратился 09.06.2022, когда еще осуществлялась судебная защита по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.64, и годичный срок на оспаривание сделки начал течь с 31.12.2020 и к 30.04.2021 не истек, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что ранее конкурсный управляющий не знал о наличии оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделки, в связи с чем срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Ответчики считают, что в связи с вынесением определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 по делу № 88-21716/2021, которым отменено определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № 2-1551/2019 об утверждении мирового соглашения, отсутствует предмет оспариваемой сделки, поскольку по условиям мирового соглашения земельный участок был возвращен ответчикам в связи с неисполнением договора купли-продажи со стороны должника в части оплаты стоимости земельного участка.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 307-ЭС18-10383(3) по делу № А56-61896/2016, в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к ФИО3 и ФИО5) может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1 Постановления № 63),

Поскольку оспариваемые сделки в виде регистрационных записей в ЕГРП о принадлежности земельного участка на праве общей долевой собственности ответчикам до настоящего времени существуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделкой по исполнению мирового соглашения являются оспоренные конкурсным управляющим регистрационные записи (47:07:04040005:448-47/012/2019-8, 47:07:04040005:448-47/012/2019-9) в ЕГРП, совершенные 21.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанных в данном пункте условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016№ 307-ЭС15-17721(4), при оспаривании сделки по отчуждению недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, датой совершения сделки, которая имеет значение для соотнесения ее с периодом предпочтительности, является момент государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве Общества возбуждено 10.10.2018.

Переход права собственности зарегистрирован 21.02.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества. 

Как следует из отмененного определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.01.2019, сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448 заменяет денежное требование ФИО3 и ФИО5, вытекающее из договора купли-продажи от 27.12.2017 № 4. Указанное денежное требование ФИО3 и ФИО5, вытекающее из договора купли-продажи от 27.12.2016 № 4, имеет реестровый характер применительно к дате возбуждения дела о банкротстве должника по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018.

Таким образом, конкурсным управляющим доказан признак предпочтения, изложенный в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть ФИО3 и ФИО5 преимущественно перед иными конкурсными кредиторами, включенными в реестр кредиторов должника, получили удовлетворение своих денежных требований по договору купли-продажи № 4 путем передачи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:448.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-117381/2018/сд.142 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО5 и ФИО3  – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа о 16.02.2023 по настоящему делу, отменить.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 А.В. Яковец