Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296252/22-2-1617

07 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-ЦЕНТР" (ИНН: 7702172557)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5075027552)

о взыскании денежных средств в размере 2 620 325,48 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова Е.И. (паспорт, диплом, дов. от 01.02.23)

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-ЦЕНТР" неосновательного обогащения в размере 2 608 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325,48 рублей за период с 23.11.2022 по 16.12.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 36 102,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Возражения на заявленные требований ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 года между ООО «Рокс-Центр» (Далее - Покупатель, Истец) и ООО «Дорстрой» (Далее -Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки нерудных материалов №02/08-21 (Далее — Договор).

На основании пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора по заявкам Покупателя поставлять нерудные материалы (далее — Продукция).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата Продукции производится Покупателем по предварительной оплате или после отгрузки Продукции в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления оригиналов документов: счет, счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12) и (или) товарно-транспортная накладная (1-Т), акцептованная Грузополучателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки и на условиях, установленных в Договоре.

Покупатель произвел оплату аванса за поставку Продукции на основании выставленных Поставщиком счетов на общую сумму 2 608 000 (Два миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей платежными поручениями:

-  платежным поручением №1468 от 29 июля 2022г. по счету № 221 от 29.07.22г. на сумму 680 ООО (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей за транспортные услуги по счету 221 от 29.07.22;

-  платежным поручением №2109 от 04 октября 2022 г. по счету №203 от 04.10.22г. на сумму 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей за песок карьерный по счету № 203 от 04.10.22;

-  платежным поручением №2116 от 05 октября 2022 г. по счету №204 от 05.10.22г. на сумму 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей за песок карьерный по счету № 204 от 05.10.22;

-  платежным поручением №2158 от 11 октября 2022 г. по счету №290 379 500 (Триста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей за песок карьерный по счету № 290 от 11.10.22;

-  платежным поручением № 2313 от 02 ноября 2022 г. по счету №305 183 300 (Сто восемьдесят три тысячи триста) рублей за песок карьерный по счету № 305 от 02.11.22;

-  платежным поручением № 2336 от 08 ноября 2022 г. по счету №204 183 300 (Сто восемьдесят три тысячи триста) рублей за песок карьерный по счету № 204 от 08.11.22.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). При этом обязательства по поставке материалов и оказанию услуг Поставщиком выполнены не были.

16.11.2022 Покупатель в адрес Поставщика направил письмо на возврат денежных средств (Исх. №486 от 23.12.2022г.).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 23 ноября 2022 года.

На основании изложенного, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 2 608 000,00 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 608 000,00  руб. предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325,48 рублей за период с 23.11.2022 по 16.12.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактического погашения долга, исходя из суммы фактического долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела,  Для досудебного урегулирования спора и подготовки документов для предъявления в суд, ведения судебного дела по взысканию с ООО «Дорстрой» о взыскании задолженности и неустойки по Договору в Арбитражном суде города Москвы Истцом был заключен договор с Павловой Е.И. (самозанятый) и понесены расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № 16-12/22 от 16 декабря 2022 года и платежным поручением об оплате услуг представителя от 19.12.2022 №2601.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату судебных расходов документально подтверждена.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69,   307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5075027552) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-ЦЕНТР" (ИНН: 7702172557) неосновательное обогащение в размере 2 608 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325,48 рублей за период с 23.11.2022 по 16.12.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 36 102,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.