АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20181/25

21 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановления от 28.05.2025 № 061/04/9.21-775/2025,

третье лицо: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1;

от антимонопольного органа: представитель по доверенности ФИО2;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 28.05.2025 № 061/04/9.21-775/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до «15» октября 2025 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От третьего лица поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Ростовский ОРТПЦ» (далее — Ростовское ОРТПЦ) из Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ПАО «Россети Юг», выразившихся в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии объектов Ростовское ОРТПЦ:

по следующим объектам РТС:

- Ростовская обл., Азовский р-н, с. Александровка;

- Ростовская обл., Константиновский р-н, х. ФИО4, ул. Кольцевая, 2-а;

- 

<

...> уч. 1-а;

- 

<

...> от трассы ФИО5;

- Ростовская обл., Константиновский р-н, х. ФИО6, ул. Ключевая, 11-а;

- 

<

...>;

- Ростовская обл., Тацинский р-н, х. Свободы, ул. Восточная, 18-а;

- 

<

...>

Согласно пояснениям ПАО «Россети Юг» (исх. № МР5/6210/бн от 14.03.2025) электрическая энергия была отключена на объекте РТС Свободный (Ростовская обл., Тацинский р-н, х. Свободы, ул. Восточная, 18-а): 13.01.2024 (1 час 11 минут), 05.03.2024 (11 минут), 18.03.2024 (15 минут), 27.03.2024 (1 час 17 минут), 30.03.2024 (9 часов 57 минут), 04.04.2024 (3 часа 8 минут), 20.04.2024 (4 часа 21 минута 56 секунд), 25.04.2024 (22 минуты 8 секунд), 29.04.2024 (5 часов 29 минут 57 секунд), 20.06.2024 (2 часа 37 минут), 03.07.2024 (42 минуты 52 секунды), 08.07.2024 (2 часа 7 минут 51 секунда), 09.07.2024 (1 час 26 минут 53 секунды), 12.07.2024 (27 минут 8 секунд), 16.07.2024 (5 часов 3 минуты), 18.07.2024 (6 часов 18 минут 31 секунда), 19.07.2024 (10 часов 35 минут 47 секунд), 19.07.2024 (1 час 10 минут 49 секунд), 16.08.2024 (18 минут 53 секунды), 20.08.2024 (30 минут 14 секунд), 30.08.2024 (26 минут 26 секунд), 02.09.2024 (3 часа 33 минуты), 11.09.2024 (7 часов 36 минут 56 секунд), 29.09.2024 (5 часов 2 минуты 17 секунд), 30.09.2024 (6 часов 49 минут 36секунд), 08.10.2024 (4 часа 28 минут 18 секунд), 05.11.2024 (18 минут 10 секунд).

На территории РТС Свободный (Ростовская обл., Тацинский р-н, х. Свободы, ул. Восточная, 18-а) с 01.01.2024 по 31.12.2024 время ограничения электроснабжения составило 79 часов 48 минуты 52 секунды.

Рассмотрев обращение ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Ростовский ОРТПЦ» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Юг» нарушен пункт 31 (6) Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 19.03.2025 в отношении ПАО «Россети Юг» был составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-775/2025 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.05.2025 заместителем руководителя Управления – начальником отдела контроля органов власти вынесено постановление о привлечении ПАО «Россети Юг»  к административной ответственности по делу № 061/04/9.21-775/2025 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с действующим законодательством деятельность по передаче (транспортировке) электроэнергии до конечных потребителей осуществляется ПАО «Россети» в лице ее филиалов.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация (в пределах своей компетенции) отвечает перед потребителями электроэнергии за надёжность обеспечения их электроэнергией и ее качество в соответствии с требованиями Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с п. 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

При этом, согласно п 2.1.2. Договора энергоснабжения № 61200210163/ДЛ-06-94-22/р от 23.03.2022, заключенного филиалом с Гарантирующим поставщиком -ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и действующему законодательству деятельность по передаче (транспортировке) электрической энергии до конечных потребителей осуществляет ПАО «Россети Юг».

Как указано в п. 30 Основных положений, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

В судебном заседании  представителем сетевой организации был представлен суду пакет документов, содержание которых, по мнению заявителя, опровергает все доводы и доказательства, послужившие основанием для привлечения сетевой организации к административной ответственности.

В то же время, справка начальника Тацинского РЭС ПО СВЭС «Ростовэнерго» ФИО7 представлена только по объекту РТС Свободный.

Как уже ранее указывалось, отключения электрической энергии на объектах филиала фиксируются по Журналам времени включения/выключения расчетных приборов учета электрической энергии, профилям мощности, а также по журналу системы дистанционного контроля (СДК).

СДК не регистрирует отключение электроэнергии, но оно получает данные от приборов учета и передает их на сервер. Можно сказать, что СДК - это регистратор событий от устройств, подключенных к нему.

В каждой ячейке профиля мощности учета указывается потреблённая мощность за 1 час. Если ячейка пустая, соответственно электроэнергия в соответствующий промежуток времени отсутствовала.

В соответствии с профилем мощности филиала по РТС Свободный, общее время отключений электроэнергии за 2024 год составило 344 час.37 мин. 08 сек.

Согласно данным сетевой организации общее количество времени отключения электроэнергии на объекте РТС Свободный в 2024 год составило 327 час. 17 мин. 28 сек.

В то же время, в приведенной таблице сетевой организацией допущена опечатка (строка 2), где время отсутствия электроэнергии, согласно данным РТРС за указанный период составляет 220 час. 33 мин. 22 сек, и ряд незаполненных строк, которые повлияли на окончательный расчет.

Следовательно, если сложить все неучтенные в таблице данные по отключению на объекте, то общее время отключения составит 345 час. 57 мин. 50 сек.

Как указано в Справке, время отключения при вводе Графика временных отключений (ГВО) на объекте составило 19 час.59 мин. 19 сек.

При этом, если отнять от указанного общего количества времени время отключения по ГВО, то общее количество часов отключений по объекту составит 325 час. 58 мин. 31 сек., что безусловно превышает допустимое количество часов отключения электроэнергии в год (72 часа).

Кроме того, представленные данные опровергают ранее признанные сведения по количеству часов отключений электроэнергии на объекте: согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2025 время ограничения электроснабжения на РТС Свободный составило 300 час. 21 мин. 52 сек.

Указанные сведения не опровергаются сетевой организацией и в письме от 12.02.2025 №РЭ/100/685.

Пунктом 31(6) Правил 861 предусмотрена необходимость Сетевой организацией при производстве ремонта объектов электросетевого хозяйства в более длительные сроки, установленные указанным пунктом Правил, согласовывать такие сроки с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (о чем также свидетельствует многочисленная практика рассмотрения аналогичных правонарушений органами ФАС).

Согласно письму Ростехнадзора от 24.02.2025 № 271-733 в адрес РТРС, решения о согласовании производства ремонта объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» в указанный период времени, Управлением не выдавались.

Вместе с тем, сетевой организацией суду представлено письмо Ростехнадзора от 14.02.2024 № 270-1489 о согласовании увеличения сроков производства ремонта объектов электросетевого хозяйства, при условии обеспечения электроснабжения потребителей от передвижных источников электрической энергии.

Данное условие сетевой организацией выполнено не было, обратного суду не представлено.

Кроме того, к письму ПАО «Россети Юг» не приложен Перечень объектов с превышением допустимого времени перерыва электроснабжения, в связи с чем, не представляется возможным определить эти объекты. Также, как указано в приложении к письму, периодом времени отсутствия электроснабжения является 09.02.2024 - 11.02.2024, который не совпадает с периодом времени отключения, отраженным в профиле мощности филиала.

Следовательно, представленные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, освобождающими сетевую организацию от административной ответственности.

Необходимо отметить, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2931-р, РТРС внесено в перечень предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан России, обороноспособности и безопасности государства.

РТРС является государственным оператором связи, выполняющим важнейшие функции и ответственно за эфирную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, в целях обеспечения населения многоканальным телевизионным вещанием и радиовещанием заданного качества, в связи с чем не заинтересовано в предоставлении искаженной, недостоверной информации, а преследует цель в установлении надёжного и непрерывного обеспечения электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-25580.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем  общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему был назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 указанной статьи в размере 600 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.05.2025 № 061/04/9.21-775/2025 о привлечении общества  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                И.В. Колесник