Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38636/2021

26 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛ" (адрес:  Россия, 196143, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛЕНСОВЕТА УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМ. 24Н, ОГРН: 1157847450441, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 7810421433);

ответчик: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ-КОЛХОЗ "СТЕПНЫЕ ЗОРИ" (адрес:  Россия, 356876, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН НЕФТЕКУМСКИЙ, АУЛ НОВКУС-АРТЕЗИАН, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 1, ОГРН: 1022600873140, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 2614017987);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 22.04.2021,

- от ответчика: не явился (извещен) (на связь посредством онлайн участия не вышел)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВ-КОЛХОЗУ "СТЕПНЫЕ ЗОРИ" (далее – ответчик) о взыскании 818896,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.10.2015 по 12.10.2018, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 43916,47 руб. процентов.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Суд обозревает оригинал договора на оказание услуг от 22.04.2021 №22/04-2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований в первоначальном размере возражал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 05.05.2018.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу №А56-26172/2015 с ответчика в пользу истца было взыскано 250000,00 руб. неустойки, 10000,00 руб. в возмещение расходов на юридические услуги и 45620,20 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Также вышеуказанным решением, суд обязал ответчика поставить истцу 1709615 килограмм зерна озимой пшеницы соответствующей требованиям ГОСТ Р522554-2006.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу №А56-26172/2015 удовлетворено ходатайство истца об изменении способа и порядка исполнения решения, с ответчика в пользу истца 3524037,50 руб., составляющих стоимость не поставленного зерна в объеме 1409615 кг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу №А56-26172/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВ-КОЛХОЗА "СТЕПНЫЕ ЗОРИ" без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, ответчик решение суда в полном объеме исполнил только 12.10.2018, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, установленного решением арбитражного суда от 29.06.2015 по делу №А56-26172/2015, истцом заявлены проценты (с учетом уточнений), начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.05.2018 по 05.05.2021 в размере 43916,74 руб. 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 названной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6879/13, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Учитывая изложенное следует признать обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений)  в размере 43916,47 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 20000,00 руб.  истец представил договор №22/04-2021 от 22.04.2021, платежное поручение от 23.04.2021 №156.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10000,00 руб. В остальной части следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВ-КОЛХОЗА "СТЕПНЫЕ ЗОРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛ" 43916,47 руб. процентов, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПОЛ" справку на возврат из федерального бюджета 17378,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 №153.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.