Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34934/2017

г. Волгоград

10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" федерального медико - биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" федерального медико - биологического агентства о взыскании задолженности в сумме 66500 руб.

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела установлено, 01.09.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4852, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу (ПВД).

Согласно пункту 2.1. договора оплата по договору составляет 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик производит оплату в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Наряду с этим, 01.06.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №4853, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Согласно пункту 2.1. договора оплата по договору составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора заказчик производит оплату в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставшаяся со стороны последнего без ответа.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №4852 истец в материалы дела представил двусторонний акт выполненных работ от 29.03.2017, по договору №4853 истец представил двусторонний акт от 07.08.2017 года.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по двум договорам составила 66 500 руб.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, документальных возражений по существу иска не заявил, претензий относительно качества или объема выполненных работ не представил, наличие задолженности не оспорил, о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии" федерального медико - биологического агентства в пользу открытого акционерного общества проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" задолженность в сумме 66 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

  Судья                                                                                           А.Т. Сейдалиева