РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271911/21-80-1198

г. Москва

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БМ-БАНК" (107996, ГОРОД МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700159497, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7702000406)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГЛА" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 1 КОМ 72, ОГРН: 1137746732474, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 7714912950)

о взыскании 4 454 917,91 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Уткин Д.В. по доверенности от 28.12.2021 г.

от ответчика: Сайботалов В.В. по доверенности от 10.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГЛА" о взыскании неотработанного аванса в размере 518 556 руб. 35 коп., неустойки в размере 3 541 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 201 руб. 56 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между 01.09.2016 г. между АО «УК «Динамо» (заказчик) и ООО «ВИГЛА» (подрядчик) был заключен договор подряда № 217-УК на выполнение СМР по устройству внутриплощадочных сетей электроснабжения 20кВ, включая встроенные трансформаторные подстанции 20/0,4 кВ, кабельные линии 20 кВ от СП2 до ТП СКРК (ТП20-ТП24), кабельные линии электропередач 20 кВ от СП2 до ТП Теннисная Академия (ТП28), а также по строительству Трансформаторной подстанции (ТП28), включая оснащение оборудования в ТП28 мощностью 2*2000кВА с РУВН на 8 функций (работы, объект). Цена договора согласно п. 2.1 была установлена в размере 33 013 703,64 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора был выплачен аванс в размере 30% от цены договора. Согласно п. 5.1 договора подрядчик должен был завершить работы в срок не позднее 18.11.2016 г. Приемка должна была осуществляться заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения официального письма от подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Согласно п. 7.4 приемка результатов полностью завершенных работ по договору должна осуществляться после полного и качественного выполнения подрядчиком всех работ, проведения всех предусмотренных действующими нормативами испытаний систем и оборудования по объекту, при этом результаты испытаний должны свидетельствовать о готовности объекта к эксплуатации; после полной уборки участка строительства, подготовки и передачи заказчику всей документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после передачи заказчику 4 (четырех) экземпляров утвержденной в установленном порядке исполнительной документации, инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования по объекту, разработанных организацией-производителем на русском языке, а также 1 (одного) экземпляра на электронном носителе, а также иной документации на оборудование, материалы, конструкции и изделия, необходимой для использования и подтверждающей происхождение и качество работ. Согласно п. 7.6 договора датой окончательной приемки завершенных подрядчиком работ является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11).

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 22.11.2016 г. стороны уточнили расчет стоимости работ по договору без изменения цены договора, дополнительным соглашением № 2 к договору от 28.12.2016 г. стороны изменили цену договора (она составила 34 685 938 руб.) и сроки выполнения работ. Срок завершения работ был установлен - 30.12.2016 г. Дополнительным соглашением № 3 к договору от 28.12.2016 г. стороны увеличили объем работ и цену договора (цена составила - 39 104 493 руб.). Заказчик выплатил дополнительный аванс в размере 1 325 566,52 руб. Дополнительным соглашением № 4 к договору от 30.05.2017 г. стороны увеличили объем работ и цену договора и установили ее в размере 40 787 173,82 руб. В объем работ подрядчика были включены, в том числе, услуги по оформлению и согласованию проектной и разрешительной документации, СМР и ПНР, выполнение гарантийных обязательств, сдача работ представителю 12-го района МКС ПАО «МОЭСК», выполнение комплекса мероприятий по организации заключения соглашений о компенсации потерь, а также иных соглашений/договоров. Заказчик повторно выплатил подрядчику дополнительный аванс в счет выполнения работ по договору в размере 504 804 руб. Срок выполнения работ был также пролонгирован до 01.06.2017 г.

30.05.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору, которым уменьшили объем работ по договору и цену договора. Цена договора составила 35 411 604 руб. Заказчик пошел навстречу подрядчику и уже в третий раз стороны продлили срок выполнения работ до 31.05.2018 г.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что по состоянию на 26.11.2018 г. работы не были завершены, акт приема-передачи работ по форме № КС-11 на весь объем не был подписан. Заказчик не получал от подрядчика официального письма о готовности объекта к сдаче заказчик, как это предусмотрено п. 7.1 договора.

В связи с чем, заказчик 26.11.2018 г. направил подрядчику уведомление о расторжении договора на основании ст. 715 ГК РФ (исх. № -2128/2018 от 26.11.2018 г.) с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, предоставить окончательные акты КС-2, КС-3 на весь объем выполненных работ по договору, исполнительную и иную документацию, перечислить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 518 556 руб. 35 коп.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно подписанным промежуточным актам КС-2 и справкам КС-3 подрядчик выполнил работы на 33 683 083 руб. 8 коп. Из них оплате подлежала стоимость выполненных работ за вычетом гарантийного удержания 5 % (1 684 154 руб. 19 коп.). Итоговая к выплате сумма составила 31 998 929 руб. 61 коп. Всего в адрес подрядчика перечислено 32 517 485 руб. 96 коп.

Таким образом, договор № 217-УК от 01.09.2016 г. считается расторгнутым и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 518 556 руб. 35 коп. (32 517 485 руб. 96 коп. - 31 998 929 руб. 61 коп.)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 518 556 руб. 35 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ заказчик вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 120 131 руб. 04 коп. за период с 24.01.2017 г. по 26.12.2019 г. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента окончания просроченных работ, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 3 541 160 руб. за период с 01.06.2018 г. по 22.11.2018 г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за период с 07.12.2018 г. по 26.12.2019 г. составила 275 070 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником юридического лица, которое до реорганизации являлось стороной по договору подряда № 217-УК от 01.09.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, право на получение неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами переходит к Акционерному обществу «БМ-БАНК».

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме, в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. 

Таким образом, к истцу перешло право требования по возврату неотработанного аванса, не возвращенного Обществом с ограниченной ответственностью «ВИГЛА», неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Договор подряд был расторгнут заказчиком 26.11.2018 г. в одностороннем порядке ввиду невыполнения подрядчиком работ в установленный срок - 30.05.2018 г. (Письмо ИСХ-2128/2018 от 26.11.2018 г.).

При этом односторонний отказ от договора с 30.05.2018 г. являлся правом, но не обязанностью заказчика.

До 26.11.2018 г. договор подряда являлся действующим, и заказчик рассчитывал на выполнение подрядчиком всего объёма работ по договору.

Таким образом, право на возврат неотработанных авансов у заказчика до 26.11.2018 г. не возникло.

Этим же письмом (ИСХ-2128/2018 от 26.11.2018 г.) заказчик потребовал уплатить  задолженность - неотработанный аванс 518 556,35 руб. и неустойку. Право на получение неотработанного аванса возникло не ранее 26.11.2018 г.

Таким образом, срок давности начал своё течение не ранее 26.11.2018 г.

Подрядчик в ответ на претензию направил в адрес заказчика ответное письмо № 92 от 11.12.2018 г., (входящий номер ВХ-12090/2018 от 17.12.2018 г.), в котором отказался производить оплату.

Таким образом, стороны прибегли к досудебной процедуре урегулирования спора.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", (в ред. от 22.06.2021 г.), установлено следующее:

«Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется».

Таким образом, течение срок исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ было приостановлено до момента получения истцом ответного письма на досудебную претензию, то есть, течение срока исковой давности было приостановлено с 26.11.2018 г. до 17.12.2018 г.

Исковое заявление было подано истцом в суд 10.12.2021 г. (согласно почтовой квитанции и штампу почты РФ) - то есть до момента истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИГЛА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БМ-БАНК" неотработанный аванс в размере 518 556 (Пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 35 коп., неустойку в размере 3 541 160 (Три миллиона пятьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 201 (Триста девяносто пять тысяч двести один) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 275 (Сорок пять тысяч двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.