ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1023/2017

14 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7746/2017) общества с ограниченной ответственностью «Темп» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2017 года по делу № А46-1023/2017 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Высший вкус» (ИНН 5503142346, ОГРН 1155543034790) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 5531005574, ОГРН 1025501957690) о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Высший вкус» – директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.08.2017 сроком действия один месяц),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Высший вкус» (далее – ООО «ТПК «Высший вкус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», ответчик) о взыскании 1 257 470 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения). Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. истец не поддержал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2017 года по делу № А46-1023/2017 иск удовлетворен.

ООО «Темп», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что письмо от 14.10.2016 ответчик не получал, договор расторгнутым не считает, в настоящее время у ответчика имеется имущество на сумму 1 257 470 руб., которое принадлежит истцу и может быть ему передано, соответственно отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

От ООО «ТПК «Высший вкус» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

ООО «Темп», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2016 года между ООО «ТПК «Высший вкус» (комитент) и ООО «Темп» (комиссионер) заключен договор на реализацию товаров и продукции, согласно которому комиссионер принимает на себя обязанность по реализации продукции товаров комитента от своего имени, но за счет комитента. В свою очередь, комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу (пункт 1.1 договора). 

Договор от имени ООО «ТЕМП» подписан представителем по доверенности от 21.07.2015 № 2 ФИО4. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора по каждой партии товаров стороны составляют дополнительные соглашения, протоколы и т.п., которые являются неотъемлемой частью договора. 

Комиссионер обязан реализовать продукцию комитента на условиях наиболее выгодных для комитента, по цене, не ниже назначенной ему последним. Комиссионер обязан в случаях проблем с реализацией товара предоставить комитенту все возможные взаимовыгодные условия для скорейшей продажи товара вплоть до выкупа комиссионером товара комитента (абзац 1 пункта 2.1 договора). 

Согласно абзацу 2 пункту 2.1 договора комиссионер обязан предоставлять полный доступ к любым документам и отчетам, связанным с реализацией товара комитента, и не реже одного раза в месяц формировать отчет за проданный товар комитента. Все взаиморасчеты по договору производятся в соответствии с договором и дополнительными соглашениями (протоколами и т.п.) к последнему (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор прекращается, в том числе при отказе комитента от исполнения договора. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.03.2016 № 1 о передаче в счет оплаты за товар денежных средств к договору на реализацию товаров и продукции от 18.02.2016 комитент передает комиссионеру денежную сумму в размере 1 500 000 руб. для закупки и оплаты товара, с последующей его передачей комиссионеру в исполнение договора от 18.02.2016, б/н. 

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору на реализацию товаров и продукции от 18.02.2016 он исполнил надлежащим образом, передал комиссионеру денежную сумму в размере 1 500 000 руб. для закупки и оплаты товара. 

Отчеты о закупе и реализации товара, отправленные представителями комиссионера за период с марта по ноябрь 2016 года, подтверждают факт закупа товара на денежные средства, полученные от комитента, его реализацию и остаток по состоянию на октябрь 2016 года на общую сумму 1350000 руб. Электронная переписка между директором комитента и ФИО4 содержит доказательства признания последним факта получения денежных средств от комитента. 

ООО «ТПК «Высший вкус» в адрес ответчика направлено письмо от 14.10.2016 с требованием выкупа остатка товаров и перечисления денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на счет комитента в течение 10 дней с даты получения настоящего требования. В случае непоступления денежных средств на расчетный счет комитента в указанный срок, руководствуясь пунктом 7.1 комитент отказывается от исполнения договора, договор будет считаться прекращенным по истечении 30 дней с даты получения комиссионером настоящего требования. 

Поскольку ответчик добровольно не произвел возврат денежных средств в указанном размере, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ). 

По исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор прекращается, в том числе при отказе комитента от исполнения договора.

Воспользовавшись данным правом, ООО «ТПК «Высший вкус» в адрес ответчика направило письмо от 14.10.2016, в котором истец указал, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет комитента в указанный срок, руководствуясь пунктом 7.1 комитент отказывается от исполнения договора, договор будет считаться прекращенным по истечении 30 дней с даты получения комиссионером настоящего требования.

Согласно пункту 8.2 договора все уведомления должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон.

Заказное письмо было отправлено в адрес ответчика 14.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией (номер почтового идентификатора 64409098002312), согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором оно было доставлено в почтовое отделение для вручения адресату 18.10.2016. 

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

На нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, относительно указанной почтовой корреспонденции податель жалобы не указывает, такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу изложенного истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, должным образом уведомив ответчика, действие договора на реализацию товаров и продукции от 18.02.2016 прекращено.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность комиссионера в случаях проблем с реализацией товара предоставить комитенту все возможные взаимовыгодные условия для скорейшей продажи товара вплоть до выкупа комиссионером товара комитента.

Как уже указывалось выше, истец направил в адрес ответчика письмо от 14.10.2016 с требованием выкупить нереализованный товар по себестоимости и перечислить денежные средства на счет истца в срок не позднее десяти дней с момента получения требования.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, стороны предусмотрели обязанность комиссионера предоставлять комитенту все возможные взаимовыгодные условия вплоть до выкупа комиссионером товара комитента (пункт 2.1).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что по факту товар не был реализован в течение восьми месяцев, и в нарушение принятой на себя обязанности комиссионер не представил комитенту доказательств того, что им были предприняты все возможные условия для скорейшей продажи товара.

В связи с этим ООО «ТПК «Высший вкус», руководствуясь абзацем 1 пункта 2.1 договора, обоснованно воспользовалось правом требования от комиссионера выкупа товара.

Стоимостью находящегося у ответчика товара составляет 1 257 470 руб., что подтверждается справкой ООО «Темп» по сумме остатков товара по договору с ООО «ТПК «Высший вкус» от 14.04.2017.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости товара, приобретенного за счет истца, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы отклоняются по причине их необоснованности в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2017 года по делу № А46-1023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Ю.М. Солодкевич