АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23896/23

14 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАНДАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАНДАР» о взыскании убытков в размере 262345,81 руб.

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

30.05.2023 от ответчика поступило ходатайство, в котором изложены возражения против удовлетворения судом исковых требований. Кроме того, ООО «РАНДАР» заявило

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся обоснованности всех заявленных исковых требований.

02.08.2023 от истца поступили возражения относительно заявленного ходатайства о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку оснований для перехода не имеется.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, и 06.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023.

08.09.2023 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Феникс+» и ПАО «ТрансКонтейнер» был заключен договор транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 (далее – договор ТЭ).

Во исполнение условий договора ТЭ на станцию Ростов-Товарный по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ500912 за исправной пломбой (ЗПУ № 16637280) был доставлен контейнер TKRU4007517 и выдан грузополучателю ООО «Феникс+».

При выгрузке и приемке товара грузополучателем была обнаружена подмочка груза (товара), находящего в контейнере. Причиной подмочки товара оказалась течь по всей ширине шва пола контейнера, на расстоянии 3,79 м от ворот контейнера, а также круглое отверстие в полу контейнера, расположенное на расстоянии 3,50 м от ворот контейнера и на расстоянии от левой стенки контейнера 0,08 м.

По данному факту комиссией склада ООО «Феникс+» составлен акт по форме ТОРГ-3 № 121 от 11.09.2021.

Согласно указанному акту 750 ежедневников недатированных в ассортименте были подмочены и признаны браком – товар мокрый с запахом плесени.

Кроме того, контейнер TKRU4092817 по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ557133 за исправной пломбой (ЗПУ № 9168695) был доставлен на станцию Ростов-Товарный и выдан грузополучателю ООО «Феникс+».

При выгрузке и приемке товара 11.09.2021 на складе ООО «Феникс+» было обнаружено, что  груз (товар) находившийся в контейнере частично поврежден, в связи с чем комиссией склада ООО «Феникс+» составлен акт по форме ТОРГ-3 «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме импортных товаров» № 124 от 12.09.2021.

Согласно данному акту 91 «ежедневник датированный» признан браком с механическими повреждениями.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии: исх. б/н от 21.09.2021, исх. № 47 от 06.10.2021, исх. № 48 от 06.10.2021.

Сторонами совместно произведен осмотр спорного груза на складе истца, о чем был составлен акт осмотра груза № 2 от 19.11.2021, находящегося в контейнерах №№ TKRU4007517, TKRU4092817.

Согласно акту ответчик признал брак частично по обеим претензиям и стороны пришли к соглашению о назначении экспертизы с назначением экспертного учреждения – ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2021 № 0480500716 750 единиц товара имеют следы воздействия влаги, как на самом товаре, так и на его упаковках в различной степени выраженности, имеется плесень на товарах. Установленные дефекты носят механический характер, образованы в результате воздействия воды, проникающей через дыры в контейнере в процессе транспортирования груза, что является нарушением условий хранения в период транспортирования ежедневников; 88 единиц товара подверглись внешнему механическому и физическому воздействию в процессе транспортирования, возникшие в результате неправильной укладки коробок навалом в контейнере, что является нарушением условий хранения в период транспортирования ежедневников.

На основании полученного заключения истец направил уточненную претензию от 08.02.2022 № 65 ответчику с приложением указанного заключения, с указанием на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по транспортировке груза ПАО «ТрансКонтейнер», произошла утрата груза ООО «Феникс+» в количестве 838 единиц товара различных артикулов стоимостью 140528,3 руб., а также ООО «Феникс+» понесло убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности реализации поврежденной продукции потенциальным клиентам на общую сумму 319146,5 руб.

К претензии был приложен расчет стоимости утраченного товара и причиненных ПАО «ТрансКонтейнер» убытков ООО «Феникс+».

Также, в связи с тем, что для проведения экспертизы истец произвел оплату за ее проведение в сумме 31500 руб. и заключение подтверждает наличие дефектов товара, истец просил произвести компенсацию понесенных расходов за проведение экспертизы. 16.02.2022.

09.03.2022 от ответчика поступил ответ, согласно которому претензия (уточненная) от 08.02.2022 № 65 подлежит частичному удовлетворению на сумму 172028,30 руб. (сумма реального ущерба – 140528,30 руб., услуги экспертной организации – 31500 руб.).

В удовлетворении требований истца о возмещении упущенной выгоды ответчик отказал, в связи с ее необоснованностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды в размере 319146,50 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска до 254261,18 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу № А53-13477/2022 с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ООО «Феникс +» взыскана упущенная выгода в рамках договора транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 в размере 254260,82 руб. и государственная пошлина в размере 8084,99 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу А53-13477/2022 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением № 1174 от 16.03.2023 ПАО «ТрансКонтейнер» произвело оплату ООО «Феникс+» во исполнение вышеуказанного решения.

В соответствии с п. 2.2.5. общих условий ПАО «ТрансКонтейнер» вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Для оказания транспортно-экспедиторских услуг ООО «Феникс+» по договору ТЭ на плече перевозки Тайсанг, порт Находка (ЭКСП) ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – клиент) привлек ООО «РАНДАР» (далее – экспедитор) в рамках заключенного договора  № С-КАВтз/21/06/001 от 11.06.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным или автомобильным транспортом, внутритерминальным обслуживанием, а также оказание иных транспортно-экспедиционных услуг по организации перемещения грузов в Контейнерах и/или Вагонах, а также Контейнеров и/или Вагонов следующих во внутреннем, экспортно-импортном, транзитном сообщении на территории Китая и РФ.

Согласно п. 2.1.3. договора экспедитор принимает под свою ответственность груженые и порожние контейнеры/вагоны, организовывает хранение контейнеров/вагонов, отправку, возврат порожних контейнеров/вагонов, а также осуществляет иные действия с контейнерами/вагонами в соответствии с согласованным заказом клиента.

Пунктом 2.1.20. договора предусмотрено, что экспедитор осуществляет контроль за техническим состоянием груженых и порожних контейнеров/вагонов при их приемке от судоходный компаний, контейнерных депо, терминалов, заказчиков перевозки.

Согласно коносаментам № TCNAK076 и № TCNAK082 ООО «РАНДАР» оказало ПАО «ТрансКонтейнер» услуги по перевозке контейнеров № TKU4007517 и № TKRU 4092817 с грузом, часть которого частично была повреждена, а часть груза намокла в результате внешнего воздействия, что повлекло его утрату и как следствие причинение ущерба/убытков ПАО «ТрансКонтейнер».

Истец указал, что поскольку груз (принадлежности школьно-письменные и канцелярские не поименованные в алфавите) во время оказания транспортно-экспедиционных услуг соисполнителем – ООО «РАНДАР» находился под его ответственностью, в соответствии с п. 4.1. договора, ООО «РАНДАР» возмещает ПАО «ТрансКонтейнер» причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Во исполнение претензионного порядка, предусмотренного разделом 6 договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 130/НКП С-КАВ от 16.02.2022 и претензия (повторно) № 576/НКП С-КАВ от 15.06.2023 с требованием оплатить убытки в размере 262345,81 руб., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) даны следующие разъяснения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановление № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного Ростовской области от 22.12.2022 по делу № А53-13477/2022 в отношении истца, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве по настоящему делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

ООО «РАНДАР» доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора № С-КАВтз/21/06/001 от 11.06.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание, повлекшее причинение убытков в виде взыскания с истца в пользу  ООО «Феникс+» упущенной выгоды в рамках договора транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 в размере 254260,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8084,99 руб., не представило.

Как установлено судом, письмом № 3 от 04.03.3022 ответчик признал частично претензию № 130/НКП от 16.02.2022 и платежным поручением № 1174 от 16.03.2022 оплатил истцу стоимость реального ущерба в связи с порчей/утратой груза и услуги экспертной организации за проведение экспертизы, всего в сумме 172028,30 руб., упущенную выгоду в размере 319146,5 руб. оплачивать отказался.

Поскольку ООО «РАНДАР» не исполнило надлежащим образом условия договора, ответчик своими действиями причинил ПАО «ТрансКонтейнер» убытки в размере 254260,82 руб.

Основания возникновения ответственности ответчика по вышеуказанным спорным отгрузкам фактически им признаны фактом оплаты действительного ущерба.

В рамках настоящего спора сумма упущенной выгоды является формой невозмещенных убытков, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу № А53-13477/2022 с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ООО «Феникс +» взыскана упущенная выгода в рамках договора транспортной экспедиции от 11.05.2021 № НКП СКЖД-934273 в размере 254260,82 руб. и государственная пошлина в размере 8084,99 руб.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим требованием, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 262345,81 руб., из которых 254260,82 руб. – упущенная выгода и 8084,99 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в рамках дела № А53-13477/2022, взысканные с проигравшей стороны – ПАО «ТрансКонтейнер».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в рамках другого дела не являются убытками ПАО «ТрансКонтейнер» в гражданско-правовом смысле, а являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, понесенными в связи с судебным разбирательством.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела, исковое требование ПАО «ТрансКонтейнер» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части заявленных требований - в размере 254260,82 руб. В части требований 8084,99 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом требования истца признаны обоснованными в части, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,92%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАНДАР» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 254260,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина