АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9304/2018

г. Курган

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уралсибгидрострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 194 руб.

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен; 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралсибгидрострой» (далее - ответчик)  о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 4 194 руб.

Определением от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

До судебного заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов в соответствии с определением суда от 14.11.2018.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 03-68/2018 от 10.04.2018 (т. 1 л.д.12-13) государственным инспектором ФИО1 проведены мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах 11.04.2018 на лесном участке в квартале 333, выделах: 8, 15, 67 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества в ходе которых на указанной территории обнаружено: вагон - городок, спецтехника (трактор на гусеничном ходу) с шильдами (эмблемами) компании ОАО «Уралсибгидрострой», а также различные металлические конструкции (металлические трубы, швеллера, вагончик для хранения инструмента). Площадь занятого участка составила 0,1961 га. 

По результатам патрулирования инспектором составлен акт проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах 11.04.2018 №03-68/2018 с приложением фотоматериалов, каталога координат узлов в системе WGS-84, абриса участка, карты-схемы лесонарушения (т. 1 л.д. 14-26)  .

На дату проведения проверки правоустанавливающие документы на лесной участок, расположенный в квартале 333, выделах 8, 15, 67 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества не оформлялись, согласно письму Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исх.№ 368 от 16.04.2018 (т. 1 л.д. 29).

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале 333, выделе 8, 15, 67 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, постановлением №03-214/2018 от 28.04.2018 открытое акционерное общество «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 36-42). Штраф ОАО «Уралсибгидрострой» оплачен платежным поручением от 28.05.2018 № 2699 (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» истцом произведен расчет причиненного вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 4 194 руб. 

В целях внесудебного урегулирования вопроса возмещения вреда истец направил в адрес ответчика претензию № 80-ЛН/2018 от 23.05.2018 с требованием в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 4 194 руб. в течение 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец, ссылаясь на факт причинения ответчиком ущерба в результате самовольного использования лесного участка, обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лесное законодательство также разделяет реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 1 методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" от 08.05.2007 г. N 273, далее - Методика).

Истцом заявлено о взыскании именно ущерба, который причинен самим фактом нахождения вагон - городка, спецтехники, принадлежащих ОАО «Уралсибгидростой», примыкающих к стене леса, следов спецтехники на участке, что следует из исковых требований, приведенных истцом расчетов и пояснений представителя истца, данных на вопрос суда в ходе судебного заседания от 14.11.2018 (аудиозапись – в деле).

Как следует из материалов дела ОАО «Уралсибгидростой», является подрядчиком по договору № 21411016/1278Д от 25.03.2016 (т.2 л.д.11-31) на выполнение комплекса работ по добыче песка гидромеханизированным и/или сухоройным способом. Заказчиком по этому договору выступает ООО «РН-Юганскнефтегаз». В свою очередь ООО «РН-Юганскнефтегаз» является арендатором по договору аренды лесного участка №0124/18-14ДА от 16.08.2018 (т. 2 л.д. 32-51). Арендодателем по указанному договору является Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. ООО «РН-Юганскнефтегаз» является арендатором лесного участка для целей строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Согласно п. 1.2 Договора аренды лесного участка №0124/18-14ДА от 16.08.2018 лесной участок имеет следующие характеристики: 58,1929 га по объекту: «Месторождение песка №8г на Киняминском месторождении нефти, участок 6», местоположение  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда.  Согласно указанному пункту Договора предметом также является лесной участок, расположенный в квартале 333, выделе 8, 15, 67 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества.

Из постановления от 28.04.2018 о назначении административного наказания следует, что самовольное занятие участка лесного фонда без специальных разрешений на использование указанного участка, без правоустанавливающих документов 11.04.2018, то есть до получения всех необходимых для использования указанного участка документов, в том числе, договора аренды лесного участка №0124/18-14ДА от 16.08.2018 и подачи лесной декларации. 

Однако из материалов дела следует, что все указанные документы впоследствии были получены в полном объеме. Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб. Настоящая мера ответственности, носит компенсационный, то есть, восстановительный характер. 

Из анализа материалов дела следует, что после установления факта самовольного занятия участка лесного фонда имело место заключение договора аренды лесного участка №0124/18-14ДА от 16.08.2018 между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ООО «РН-Юганскнефтегаз» (арендатор, по договору подряда  № 21411016/1278Д от 25.03.2016 – заказчик), подача лесных деклараций, которые никем, в том числе истцом по делу, не оспорены.

Согласно п. 5.2 договора подряда  № 21411016/1278Д от 25.03.2016 все разрешительные документы оформляются ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчиком).

 Из пояснений, представленных в отзыве ответчика и материалов дела, следует, что АО «Уралсибгидрострой» заняло указанный лесной участок в соответствии с условиями договора подряда от 25.03.2016. На площадках для размещения технического участка, жилого городка, техники и оборудования АО «Уралсибгидрострой» лесные насаждения, в том числе растительный покров, отсутствовали. Работы на объекте по указанному договору подряда объективно предполагают и требуют совершения именно тех действий, которые и были выполнены АО «Уралсибгидрострой» при проведении работ.

Следовательно, после подачи всех перечисленных документов, арендатором (заказчиком по договору от 25.03.2016) – ООО «РН-Юганскнефтегаз», действия подрядчика по договору от 25.03.2016 АО «Уралсибгидрострой»  производятся на законных основаниях. 

Таким образом, хотя производство работ АО «Уралсибгидрострой» по договору от 25.03.2016 с ООО «РН-Юганскнефтегаз» до заключения ООО «РН-Юганскнефтегаз» с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры договора аренды лесного участка №0124/18-14ДА от 16.08.2018, отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам. Ущерб возник бы в том случае, если бы в последующем вся разрешительная документация не была бы оформлена. Только лишь тот факт, что подрядные работы начались до получения всей необходимой документации, и АО «Уралсибгидрострой» на этом основании было привлечено к административной ответственности, не говорит о том, что лесам причинен ущерб. В настоящем случае отсутствует как сам ущерб, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в дело не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исходных данных, использованных истцом при расчете размера ущерба, истец не указал вид нарушения лесного законодательства ответчиком с учетом приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, вследствие которого причинен вред лесам (предложено определением суда от 14.11.2018) .

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации) оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов