АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20284/2023

г. Иркутск

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовым А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31,)

о признании недействительным конкурса,

при участии в судебном заседании истца ФИО2, (паспорт);  представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 №02-57-6/24 (диплом, удостоверение),

в судебном заседании 17.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2024,

                                                          установил:                                    

иск заявлен о признании недействительным конкурса №2/2023 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Иркутской области, организатором которого является Министерство сельского хозяйство Иркутской области.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на наличие нарушений, допущенных ответчиком при проведении оспариваемого конкурса, которые в полном объеме содержатся в заявлении №2 о дополнении оснований исковых требований (от 27.11.2023).

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что нарушений при проведении конкурса допущено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Министерством сельского хозяйства Иркутской области (далее – Министерство) на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведение конкурса №2/20263 на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Иркутской области.

Указанное извещение и конкурсная документация были размещены в отношении пяти лотов:

1. «Падь Кедровая», «падь ФИО4», Братское водохранилище (Балаганский район), 662 га, РЛУ №2.1;

2. «Залив Старый Курунтуй», Братское водохранилище (Балаганский район), 154 га, РЛУ №2.9;

3. «Бирит (русловой)», Братское водохранилище (Балаганский район), 390 га, РЛУ №2.14;

4. «Залив Видим (права сторона), включая залив Дадорма», Братское водохранилище (Нижнеилимский район), 1147 га, РЛУ №4.1;

5. «ФИО5 (правая сторона) напротив 22-31 км вспомогательного судового хода», Братское водохранилище (Нукутский район), 483 га, РЛУ №5.6.

Комиссией по проведению конкурсов на право заключения договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Иркутской области (далее - Комиссия) произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе №2/2023, о чем оставлен протокол №1 от 21.07.2023, в том числе произведено вскрытие заявок №11-14, которые поданы индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В дальнейшем, 18.08.2023 Комиссией рассмотрены заявки на участие в конкурсе №2/2023, о чем составлен протокол №2 от 18.08.2023. По результатам рассмотрения заявок Комиссия пришла к выводу, что ИП ФИО2 не вправе претендовать на заключение договоров по дотам №1,2,3 (заявки №11,12,13 соответственно), но вправе претендовать на заключение договора по лоту №5 (заявка №14) на 1 участок в Нукутском районе.

Указанные выводы мотивированы в протоколе тем обстоятельством, что ИП ФИО2. является единственным учредителем ООО «Балаганская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что является признаком отнесения вышеуказанных лиц к группе лиц (согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). В свою очередь, ООО «Балаганская продовольственная компания» также осуществляло промышленное рыболовство в Балаганском районе Иркутской области в последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, и имеет в данном районе в пользовании 8 рыболовных участков (рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 года) суммарной площадью 2934 га. Совокупное количество рыболовных участков в Балаганском районе ИП ГКФХ ФИО2. и ООО «Балаганская продовольственная компания» составило (4+8)/27*100 % =44.44 %, а суммарная площадь участков – (1171 га + 2934 га)/9953 га х 100% - 41,24 %, что, по мнению Комиссии, превысило 35% ограничение, установленное в пункте 14 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 №264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора".

По результатам конкурса между Министерством и Предпринимателем заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства №2032/РЛУ-46 от 04.09.2023, предметом которого стал лот №5.

Истец полагает, что произошло нарушение его прав по причине наличия нарушений в порядке проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным заключенного договора.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Доводы истца о недействительности договора и проведенных торгов сводятся к двум блокам:

Во-первых, оспаривание деятельности Комиссии как лица, обладающего правом на рассмотрение заявок (доводы процессуального характера), в рамках чего истцом заявлено о следующем:

- перед началом процедуры вскрытия конвертов комиссия не объявила лицам, присутствующим при вскрытии конвертов, о возможности подать заявку, изменить или отозвать заявку;

- неутверждение регламента, которым обязана руководствоваться в своей работе Комиссия;

- отсутствие закрепленных критериев оценки эффективности использования водных биологических ресурсов, которыми Комиссия должна руководствовать в своей деятельности.

Во-вторых, оспаривание необоснованного недопуска истца к участию в конкурсе по лотам №№1, 2, 3.

Ответчик оспорил доводы истца, указал, что проведение конкурса осуществлено надлежащим образом, в том числе Комиссией не допущено нарушений, которые могли бы привести к неверной оценке заявок.

Относительно первого блока доводов, касающихся процессуальной деятельности Комиссии, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в материалы дела представлены (том 1 л.д. 144-212): распоряжение №57-93-мр от 04.05.2023 Министра сельского хозяйства Иркутской области об организации и проведении конкурсов на право заключения договоров пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Иркутской области, распоряжение губернатора Иркутской области №416-рк от 07.06.2023 о поручении заместителю министра сельского хозяйства Иркутской области ФИО6 осуществление полномочий министра сельского хозяйства Иркутской области, конкурсная документация.

На основании указанных документов суд пришел к выводу, что Министерство в установленном Положениями о министерстве сельского хозяйства Иркутской области (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2099 №389/168-пп) и Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора") инициировало процедуры проведения торгов, иного истцом не доказано.

Правомочность деятельности Комиссии также подтверждена материалами дела, в том числе приказом Министерства сельского хозяйства Иркутской области №73-мпр «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в Иркутской области» (опубликован в установленном порядке, доказательства чего представлены в материалы дела), протоколом №1.1. от 17.08.2016 и самим регламентом данной комиссии.

Ответчик также подтвердил, что перед началом процедуры вскрытия конвертов комиссия объявила лицам, присутствующим при вскрытии конвертов, о возможности подать заявку, изменить или отозвать заявку, что подтверждается аудиозаписью, представленной в материалы дела.

По мнению суда, все процессуальные доводы истца относительности деятельности Комиссии носят характер злоупотребления правами, которые направлены на формальное оспаривание торгов. Из поведения истца следует, что единственным фактором оспаривания торгов является недопуск его к участию в конкурсе по лотам №1, №2, №3, поскольку истец не оспаривает, что у него имелись намерения выиграть конкурс по указанным лотам всеми возможными способами.

Так, истец в своем заявлении №2 (поступило в суд 27.11.2023) на странице 5 (том 2 л.д. 17) указывает: «Отдельно выражу уверенность, что сами «конкуренты» отозвали бы свои заявки по этим лотам (подразумеваются лоты №№ 1,2,3), в отличие от ответчика они, в своем большинстве, понимают последствия отказа в моей просьбе отозвать свои заявки. В отличие от ответчика все значимые «конкуренты» в свое время предпринимали усилия для ознакомления с используемыми мной и моими соратниками паровыми методами ведения так называемой «предпринимательской деятельности»».

В отношении довода истца о необоснованности недопуска его к участию по лотам №№1, 2, 3 суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее – Постановление №264) установлено, что заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарной площади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г., и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования.

Для расчета совокупного количества и суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю, комиссия использует сведения, включенные в перечень рыболовных участков, утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и сведения о заключенных договорах.

Группа лиц, в которую входит заявитель, определяется в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции". При этом комиссия вправе на любой стадии конкурса проверить факт вхождения заявителя в состав группы лиц.

В случае если заявитель в течение года, предшествовавшего году проведения конкурса, обладал правом пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированными до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловыми участками для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенными на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающими к территории такого муниципального образования, совокупное количество либо суммарная площадь которых превышает 35 процентов общего количества либо суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, заявитель вправе претендовать на заключение договора, предусматривающего предоставление рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, совокупное количество либо суммарная площадь которых превышает указанные 35 процентов, но не более процентного соотношения совокупного количества либо суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, в отношении которых такой заявитель обладал правом пользования в течение года, предшествовавшего году проведения конкурса.

Из материалов дела суд установил, что на момент рассмотрения заявок на участие (протокол № от 18.08.2023) ИП ФИО2 являлся единственным учредителем ООО «Балаганская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), данное обстоятельство истцом не оспорено.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия правомерно пришла к выводу, что ИП ФИО2 и ООО «Балаганская продовольственная компания» подпадают по признак отнесения данных лиц к группе лиц, что истцом также не оспорено.

В свою очередь, ООО «Балаганская продовольственная компания» также осуществляло промышленное рыболовство в Балаганском районе Иркутской области в последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, и имеет в данном районе в пользовании 8 рыболовных участков (рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 года) суммарной площадью 2934 га, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Совокупное количество рыболовных участков в Балаганском районе ИП ФИО2 и ООО «Балаганская продовольственная компания» составило (4+8)/27*100 % =44.44 %, а суммарная площадь участков – (1171 га + 2934 га)/9953 га х 100% - 41,24 %, что превысило 35% ограничение, установленное в пункте 14 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 №264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора".

Указанное обстоятельство истец подтвердил и не оспорил в судебном заседании 17.01.2024.

Истец полагает, что недопуск его к участию в конкурсе по лотам №№ 1,2,3 является преждевременным. Оценка данного обстоятельства, по мнению истца, могла быть произведена только на стадии оценки заявок, а не их рассмотрения, что позволило бы истцу расторгнуть договоры, заключенные ООО «Балаганская продовольственная компания», с целью участия истца в конкурсе по спорным лотам. Кроме того, по мнению истца, положения п. 15 Постановления №264 не предусматривают такое основания для недопуска, как нарушение п. 14 указанного постановления.

Действительно, п. 15 Постановления №264 не предусматривает в качестве оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе условия, предусмотренные п. 14.

Однако проанализировав п.12-15 указанного Постановления, суд пришел к выводу, что несоответствие участка п. 14 Постановления №264 является самостоятельным основанием для отказа участнику в допуске, поскольку указанный пункт является не просто основанием для отказа в допуске, а указывает на недопустимость заключения договора с таким лицом.

Кроме того, абзац 3 п. 14 указанного Постановления №264 прямо говорит о том, что комиссия вправе на любой стадии конкурса проверить факт вхождения заявителя в состав группы лиц.

Таким образом, даже на стадии рассмотрения заявок до их оценки, Комиссия вправе проверить данный факт и в случае его установления не допустить участника к следующей процедуре конкурса, поскольку сам факт подачи таким лицом заявки является недопустимым и нарушает установленный п. 14 Постановления порядок.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие нарушений его права при проведении торгов.

Норма статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица и направлена на реальное восстановление нарушенных прав такого лица.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права заинтересованного лица на признание аукциона недействительным должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. 

Между тем, заявленные истцом права не могут быть восстановлены посредством удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что к моменту начала процедуры оценки заявок договоры, заключенные ООО «Балаганская продовольственная компания», были бы расторгнуты и обстоятельства, послужившие основанием для недопуска к участию, отпали, в том числе на дату рассмотрения дела.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

В рассматриваемом случае признание торгов недействительными не означает победу истца в торгах либо возникновения на стороне истца права на заключение договора.

Таким образом, заявленные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов истца, поскольку признание торгов недействительными не повлияет на права и обязанности истца.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов и заключении договора, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов и договора недействительными.

Однако истец таких доказательств суду не представил, иного им не доказано        (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и отказа в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова