АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16839/2023

г. Оренбург

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КлинингДез" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 3 789 751 руб. 42 коп. 

при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО2 – руководитель на основании выписки ЕГРЮЛ.

от ответчика до и после перерыва: явки нет.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2024 по 21.02.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КлинингДез" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" о взыскании задолженности в размере                                                                          3 789 751 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 41 949 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве и дополнениях относительно удовлетворения требований возражал. 

В обоснование доводов пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг.

Ответчику были выставлены счета, которые частично оплачены. 

В доводах ответчика также отражено, что в рамках договоров №6/16-д от 15.12.2016, №61/20 от 06.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью "КлинингДез" пропущен срок исковой давности. 

По договору №46/20 и договору №61/20 истец выставил задолженность на торги в связи, с чем задолженность не может быть предъявлена к взысканию. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "КлинингДез" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №6" (заказчик) заключен договор №6/16-д по условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по дезинсекции, дератизации и дезинфекции объектов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договору (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 2.1.5. договора исполнитель обязуется в течении 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ, предоставлять заказчику счет и акт оказанных услуг.

В свою очередь заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписать акт оказанных услуг дать мотивированный в случае отказа ответ. Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуги счета, от заказчика не поступил мотивированный отказ акт оказанных услуг и счет исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 2.3.2. договора). 

В силу пункта 2.3.3. договора заказчик обязуется своевременного производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании двустороннего акта оказанных услуг и счета на оплату. 

В рамках заключенного договора истцом представлены акты сдачи приемки выполненных работ на общую сумму 528 203 руб.       15 коп. за период с 26.05.2020 по 03.11.2020. Акты подписаны между истцом и ответчиком в двустороннем порядке посредством применения электронных цифровых подписей. Задолженность ответчиком оплачена частично на сумму 598 руб. 77 коп. 

На дату предъявления искового заявления в суд, за ответчиком числится задолженность на сумму 527 604 руб. 38 коп. 

02.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №27/17 на оказание услуг по условиям, которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке лестничных клеток многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора. 

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать оказание услуг в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с уставленными на территории Российской Федерации нормами и правилами.

В течении 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписать акт оказанных услуг дать мотивированный в случае отказа ответ. Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуги счета, от заказчика не поступил мотивированный отказ акт оказанных услуг и счет исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 2.3.5. договора).

При этом заказчик обязан своевременного производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета (пункт 2.3.6 договора). 

Согласно первичным документам в рамках договора №27/17 от 02.05.2017 ответчиком оказаны, а исполнителем приняты услуги на общую сумму 2 663 520 руб. 16 коп. Задолженность частично оплачена на сумму 19 167 руб. 01 коп. 

Сумма неоплаченной задолженности составила 2 644 353 руб.    15 коп. 

03.02.2020 заключен договор на выполнение работ №46/20 по условиям, которого в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по обрезке деревьев, вырезки сухих ветвей деревьев, погрузки и вывозу срезанных ветвей и сваленных деревьев на территории заказчика. Объем работ, поручаемых к исполнению, место выполнения работ, сроки выполнения работ и их стоимость согласовывается сторонами в письменной заявке заказчика являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно первичным документам в рамках договора №4620 истцом оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму       625 234 руб. 39 коп. Задолженность частично оплачена на сумму       33 800 руб. 00 коп. 

Между заказчиком и исполнителем заключен договор №61/20 от 06.05.2020 по условиям, которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить работы (услуги) по измельчению древисины без утилизации или измельчение древисины с утилизацией, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

В рамках указанного договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 31 114 руб. 50 коп., которые частично оплачены на сумму 4 755 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила    26 359 руб. 50 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №17/02-21 от 11.02.2021, которое согласно штампу входящей корреспонденции принято ООО "УК Восход" 11.02.2021, однако осталась без ответа и удовлетворения. 

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам. 

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 23 - 104), актами сверки (т.1, л.д. 105 - 109).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 3 789 751 руб. 42 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, акты сверки не свидетельствуют о признании долга, отклонены за недоказанностью и необоснованностью ввиду следующего.

Акт сверки, как бухгалтерский документ, как правило, содержит краткие реквизиты первичных документов, подтверждающих взаиморасчеты между сторонами путем учета проведенных хозяйственных операций по правилам бухгалтерского учета по дебету или кредиту той или другой стороны.

Указанные реквизиты документов, тем не менее, могут являться источником информации, позволяющей соотнести указанные в документе операции, к конкретному виду обязательств.

По смыслу норм статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в статье 195 главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "КлинингДез" поступило в арбитражный суд 13.10.2023, с соблюдением досудебного порядка (претензия получена 11.02.2021 нарочно). Истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору №6/16-д от 15.12.2016 по актам за период с 26.05.2020 по 03.11.2020; по договору №61/20 по актам за период с 18.06.2020 по 25.08.2020.

Факт неисполнения обязательств истец должен был узнать не позднее момента подписания каждого из актов, по каждому из актов трехгодичный срок исковой давности течет самостоятельно.

Условиями договоров установлено, что в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписать акт оказанных услуг дать мотивированный в случае отказа ответ. Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуги счета, от заказчика не поступил мотивированный отказ акт оказанных услуг и счет исполнителя считаются принятыми заказчиком

Таким образом, к примеру, по акту №612 от 26.05.2020 - срок исковой давности начинает течь 03.06.2020 - последним днем подачи искового заявления считается - 05.06.2023 (поскольку 3 и 4 июня выходные дни). 

 Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялась претензия 11.02.2021, которая получена последним нарочно - 11 02.2021. Доказательств отсутствия получения ответчиком претензии материалы дела не содержат. 

Срок исковой давности продлился по всем актам, в связи с отсутствием ответа на претензию на тридцать дней.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума №43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В подтверждение перерыва срока исковой давности истец представил акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика его директором 20.01.2021.

Документ подписан через систему "Контур", в графах дата и время подписания указано, что со стороны истца документ подписан - 19.01.2021, со стороны ответчика - 20.01.2021, иной даты подписания акта сверки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки взаимных расчетов за спорный период суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением срок исковой давности не истек, кроме того, подписанный уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности прерывают течение срока исковой давности.

Относительно доводов о продаже задолженности на торгах судом приняты во внимание пояснения истца, что согласно сведениям торги на дату судебного заседания (28.02.2024) признаны несостоявшимися. 

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 789 751 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в сумме 41 949 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КлинингДез" 3 789 751 руб. 42 коп.  – сумма основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 949 руб. 00 коп. 

 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова