Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62026/2023

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (адрес: 199004, 

<

...>, литера а, помещ. 25-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 603093, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.07.2024) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений от 26.09.2024) 5602126,00 руб. задолженности по договору подряда № НижГэс от 21.07.2022, 1276304,19 руб. процентов за период с 12.08.2022 по 24.09.2024.

Определением от 07.09.2023 судом принято встречное исковое заявление о взыскании с истца 10572403,60 руб. задолженности по договору подряда № НижГэс от 21.07.2022, 1338122,90 руб. неустойки за период с 14.04.2023 по 17.08.2023.

Определением от 07.12.2023 суд объединил дело № А56-62026/2023 с делом                 № А56 - 103524/2023 о :

- взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом принятых уточнений) 1630000,00 руб. неосвоенного аванса по договору №03-ИП от 22.04.2021, 1082525,00 руб. неустойки за период с 30.10.2022 по 21.07.2023,

-взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОЗАВОД» 347126,20 руб. задолженности по договору подряда №03-ИП от 22.04.2021, 2126005,53 руб. неустойки по договорам подряда №02-ИП от 09.04.2021, №03-ИП от 22.04.2021, №04-ИП от 17.05.2021.

в одно производство, присвоив номер основному делу № А56-62026/2023.

Определением от 25.01.2024 суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, поручив ее проведение экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», приостановил производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд.

15.05.2024 в суд поступило экспертное заключение от 13.05.2024 № 45/16-СЗ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил снизить размер неустойки, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2022 между сторонами заключен договор № НижГэс (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию генподрядчика (истец) выполнить работы из давальческих материалов генподрядчика по реконструкции щита освещения здания ГЭС, реконструкции наружного, рабочего, аварийного и охранного освещения, а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена в соответствии со сметным расчетом составляет 28700000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в счет стоимости выполняемого этапа работ в размере 20% от стоимости соответствующего этапа работ выплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и получения генподрядчиком счета выставленного подрядчиком;

- авансовый платеж в счет стоимости выполняемого этапа работ в размере 20% от стоимости соответствующего этапа работ выплачиваются в течение 35 календарных дней с даты подписания договора и получения генподрядчиком счета выставленного подрядчиком;

- последующие платежи в размере 60% от стоимости этапа работ выплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1. договора, на основании счета, выставленного подрядчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик в процессе выполнения работ допустил нарушение условий договора, как в части сроков производства работ, так и в качестве выполненных, результат которых истец не мог принять в установленном договором порядке.

Между сторонами заключено соглашение №1 от 15.04.2023 в рамках которого было заключено соглашение о дополнительном авансировании работ, не предусмотренном договором с целью предоставить финансовые средства ответчику для устранения дефектов, допущенных при производстве работ.

Однако, как указывает истец, после получения дополнительного авансирования ответчик в нарушение условий соглашения к устранению допущенных недостатков не приступил, а от дальнейших работ отказался. Истец рассматривает отказ ответчика от выполнения работ, как односторонний отказ от договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2023 с требованием о возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме и сданы в срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Документы подписаны заказчиком, недостатки в выполненных работах не выявлены, претензий от заказчика не поступало.

Ответчик 19.05.2023 направил истцу требование об исполнении обязательств по договору с приложениями:

По 3 и 4 этапам:

- акт выполненных работ от 30.03.2023;

- дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2023;

- акт КС-2 от 30.03.2023;

- акт КС-3 от 30.03.2023

По 7 этапу:

- акт выполненных работ от 27.12.2022;

- дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2022;

- акт КС-2 от 27.12.2022;

- акт КС-3 от 27.12.2022

Таким образом, общая стоимость работ по 3, 4 и 7 этапам составила 16174529,60 руб. Истец перечислил на расчетный счет ответчика 5602126,00 руб. Задолженность за выполненные работы составила 10572403,60 руб.

В своих доводах ответчик указывает, что истец документы не подписал, мотивированных возражений не представил. Соответственно акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 были подписаны в одностороннем порядке.

Ответчик 25.05.2023 уведомил истца о приостановлении работ по договору из-за невозможности их выполнения по следующим причинам:

- генподрядчик не поставил в срок необходимые давальческие материалы и запасные части, а также необходимую для производства работ строительную технику, строительные леса;

- генподрядчик допустил к выполнению работ по договору стороннюю подрядную организацию – ООО «Н-ПРО». В настоящее время ООО «Н-ПРО» выполняет объем и состав работ, предусмотренные договором.

Данные обстоятельства препятствовали ответчику в исполнении договора, что способствовало увеличению сроков выполнения работ.

Письмом от 09.06.2023 ответчик направил претензию от 08.06.2023 об исполнении обязательств по договору:

- о подписании актов выполненных работ;

- оплате суммы основного долга в размере 10572403,60 руб.;

- оплате суммы процентов в расчете на фактическую дату оплаты задолженности.

В ответ на претензию истец направил уведомление о расторжении договора с требованием об оплате задолженности и неустойки в общем размере 5723330,00 руб. Ответчик направил уведомление об отказе от исполнения договора от 03.07.2023.

Также между сторонами заключен договор № 03-ИП от 22.04.2021 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию генподрядчика (истец) выполнить работы из давальческих материалов генподрядчика по реконструкции щита освещения здания ГЭС, реконструкции наружного, рабочего, аварийного и охранного освещения, а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 3.1. договора 2 цена в соответствии со сметным расчетом составляет 4085050,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора 2 оплата осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в счет стоимости выполняемого этапа работ в размере 10% от стоимости соответствующего этапа работ выплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора и начала выполнения работ подрядчиком, на основании получения генподрядчиком счета выставленного подрядчиком.

Пунктом 3.4. договора 2 последующие платежи в размере 75% от стоимости фактически выполненного объема работ за отчетный период выплачиваются не позже 15-го числа, каждого месяца. На основании счета, выставленного подрядчиком, по акту выполненных работ.

Согласно пункту 3.5. договора окончательный расчет производится в течении 10 рабочих дней, после приемки всего комплекса работ по этапу заказчиком у генподрядчика. О чем подрядчик уведомляется отдельным письмом от генподрядчика.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора 2 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1950000,00 руб. Однако ответчик в нарушение условий договора к производству работ не приступил, результат работ не сдавал, исполнительную документацию не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2023 о возврате неотработанного авансового платежа в размере 1630000,00 руб. (с учетом принятых уточнений иска).

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ в связи с наличием между сторонами спора по качеству и объему выполненных работ по договорам, по ходатайству истца судом определением от 25.01.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить фактический объем и стоимость выполненных работ ИП ФИО1 по договорам № НижГэс от 21.07.2022, №03-ИП от 22.04.2021?;

- определить стоимость качественно выполненных работ по договорам № НижГэс от 21.07.2022, №03-ИП от 22.04.2021?;

- имеют ли выполненные ИП ФИО1 работы по договорам №НижГэс от 21.07.2022, №03-ИП от 22.04.2021 потребительскую ценность для ООО «Торговый дом «Электрозавод»?

Из заключения эксперта от 13.05.2024 № 45/16-СЗ следует, что ИП ФИО1 выполнил работы по договорам подряда № 01-ИП от 19.03.2021, № 02-ИП от 09.04.2021, № 04-ИП от 17.05.2021. По договорам подряда № НижГэс от 21.07.2022,            № 03-ИП от 22.04.2021 ИП ФИО1 работы не выполнял. Работы, предусмотренные договорами подряда № НижГэс от 21.07.2022, № 03-ИП от 22.04.2021, были выполнены ООО «Н-ПРО» по договору подряда № 1-НН от 22.03.2023.

В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта от 13.05.2024 № 45/16-СЗ оценено судом и признано полным и обоснованным, и непротиворечивым.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе: экспертное заключение от 13.05.2024 № 45/16-СЗ, суд на основании изложенных норм и с учетом установленных по делу и экспертом обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально иска (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5602126,00 руб. по договору № НижГэс от 21.07.2022 и 1630000,00 руб. по договору № 03-ИП от 22.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 1 в размере 1276304,19 руб. процентов за период с 12.08.2022 по 24.09.2024.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает, что к взысканию подлежат проценты в размере 816166,45 руб., начисленные со следующего дня после отказа истца от договора 1, то есть за период с 31.05.2023  по 24.09.2024. В остальной части следует отказать.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойка на основании пункта 6.3.3  по договору 2 в размере 1082525,00 руб. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца:

-10572403,60 руб. задолженности по договору подряда № НижГэс от 21.07.2022, 1338122,90 руб. неустойки за период с 14.04.2023 по 17.08.2023.

- 347126,20 руб. задолженности по договору подряда №03-ИП от 22.04.2021, 2126005,53 руб. неустойки, в том числе:  по договору подряда №02-ИП от 09.04.2021 в размере 288949,54 руб., по договору №03-ИП от 22.04.2021 в размере 140296,70 руб., по договору №04-ИП от 17.05.2021 в размере 1696759,29 руб. 

В рамках встречного иска ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме и сданы в срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.  

Также ответчик указывает, что по договору № 02-ИП от 09.04.2021 подрядчик выполнил все свои обязательства в полном объеме и сдал выполненные работы своевременно, что подтверждается подписанными сторонами документами:

- дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2023;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.04.2022;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.04.2022.

Однако генподрядчик оплатил результат выполненных работ частично на сумму 642868,00 руб. Задолженность составляет 653732,00 руб.

На претензию, отправленную истцом в адрес ответчика, с требованием оплаты задолженности и неустойки, истец направил в адрес предпринимателя письмо об уточнении назначении платежа (№ 272-26/23 от 14.06.2023).

На основании письма об уточнении назначении платежа ответчик 26.06.2023 произвел зачет в сумме 200000,00 руб. и зачет в сумме 453732,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 02-ИП от 09.04.2021 в случае нарушение генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, подрядчик вправе требовать уплаты генподрядчиком неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточненного расчета ответчик начислил истцу неустойку за период с 11.04.2022 по 26.06.2023 в размере 288949,54 руб.

По договору № 03-ИП от 22.04.2021 ответчик указывает, что направил в адрес истца уведомление о приостановке работ по договору от 03.07.2023, а также требование об организации приемки фактически оказанных работ с участием ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» и ИП ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Также направлены:

- акт выполненных работ № М от 13.06.2023;

- дополнительное соглашение № М от 13.06.2023;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.06.2023;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.06.2023.

По состоянию на 18.07.2023 генподрядчик не организовал приемку работ, документы не подписал, мотивированных возражений не представил.

Ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора и претензию.

Генподрядчик в период с 17.12.2021 по 24.06.2022 произвел оплату по договору в сумме 1950000,00 руб. Задолженность составила 370865,00 руб.

В соответствии с письмом от истца № 272-26/23 от 14.06.2023, ответчик согласовал назначение платежа по платежному поручению № 750 от 17.12.2021 в сумме 23738,80 руб. по договору № 03-ИП от 22.04.2021.

Таким образом, сумма задолженности составляет 347126,20 руб.

Ответчик начислил неустойку по договору № 03-ИП от 22.04.2021 в размере 140296,70 руб. за период с 24.06.2022 по 07.07.2023.

По договору № 04-ИП от 17.05.2021 ответчик 21.12.2021 выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонними документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.12.2021 на сумму 13980857,00 руб.

Истец оплатил выполненные работы частично в сумме 11831603,80 руб. за период с 19.07.2021 по 13.02.2023. Таким образом, задолженность составляет 2149253,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо об уточнении назначении платежа              № 272-26/23 от 14.06.2023.

На основании письма об уточнении назначении платежа ответчик 26.06.2023 произвел зачет в сумме 1000000,00 руб. и зачет в сумме 1149253,20 руб.

Ответчик начислил неустойку по договору № 04-ИП от 17.05.2021 в размере 1696759,29 руб. за период с 13.01.2022 по 26.06.2023.

В отзыве на встречный иск истец указывает, что 30.05.2023 в пределах 10 дневного срока направил мотивированный отказ от приемки работ, а также уведомил ответчика о расторжении договора № НижГэс от 21.07.2022, в связи с грубым нарушением сроков производства работ и качества выполненных работ.

Письмо, направленное ответчиком, не содержало исполнительную документацию, в связи с чем невозможно считать представленный комплект документов полным, а организовать приемку не представлялось возможным.

Также истец указывает, что нарушение условий договора подтверждается соглашением от 15.04.2023 № 1.

Ответчиком не приобретались материалы и оборудование для реализации взятых на себя обязательств по договору, а сам договор предусматривает выполнение работ давальческим сырьем. Также ответчиком не представлен табель пропусков, который свидетельствовал бы о возможности проходить на территорию ГЭС, также доказательств того, что предприниматель обладал финансовой возможностью для выполнения такого вида работ.

 Суд, учитывая изложенные обстоятельства, заключение экспертизы от 13.05.2024 №45/16-СЗ, считает встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно:

-288949,54 руб. неустойки по договору №02-ИП от 09.04.2021,

-1052216,79 руб. неустойки по договору №04-ИП от 17.05.2021 (с учетом введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория). 

В остальной части встречные требования суд считает необоснованными и подлежащими отклонению с учетом заключения экспертизы, представленного в материалы дела. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки как по первоначальному, так и по встречному искам. 

Расходы по государственной пошлине, экспертизе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

По первоначальному иску: 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЗАВОД" 5602126,00 неосновательного обогащения, 816166,45 руб. процентов  по договору подряда №НижГэс от 21.07.2022, 1630000,00 руб. неосновательно обогащения, 1082525,00 руб. неустойки по договору подряда №03-ИП от 22.04.2021, 88180,00  расходов по государственной пошлине,  630000,00 руб. расходов по экспертизе.

В остальной части отказать. 

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЗАВОД" справку на возврат из федерального бюджета 3441,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.09.2023 №751.

            По встречному иску:

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЗАВОД" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1  288949,54 руб. неустойки по договору №02-ИП от 09.04.2021, 1052216,79 руб. неустойки по договору №04-ИП от 17.05.2021, 19179,00 расходов по государственной пошлине.

            В остальной части отказать. 

            Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам произведенного зачета:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЗАВОД" денежные средства в размере 8488652,12 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Среброва Т.А.