ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22939/2022

04 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.  Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.04.2023 по делу № А43-22939/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Фабрика настоящего мороженого» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 796 608 руб. 00 коп., 

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью  «РЕННА-Логистик» – ФИО2, по доверенности от 12.12.2022 № 115/РЛ,  сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом; от общества с  ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» – ФИО3, по  доверенности от 18.05.2023 № 123/23, сроком действия три года,  представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии;  иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик» (далее –  ООО «Ренна-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия»,  ответчик) о взыскании 796 608 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «ПИРС».  

Решением от 03.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Ренна- Логистик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что решение суда подлежит отмене в связи несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным  применением судом норм материального права. По мнению заявителя,  вывод суда о том, что истец не представил доказательств нарушения  ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению температурного  режима перевозки мороженого, не соответствует имеющимся в материалах  дела доказательствам, а именно: температурному акту от 29.07.2021,  оформленному при загрузке транспортного средства, контрольным листом  замера температуры доставленного перевозчиком товара от 01.07.2021,  актом об установленном расхождении по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей № 1/1 от 01.07.2021, актом  экспертизы № 163- 21-00102 от 01.07.2021. Обращает внимание, что вывод  суда о соблюдении перевозчиком температурного режима перевозки не  подтвержден какими-либо доказательствами, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, основан на предположении, что товар (мороженое)  был разморожен до перевозки на складе хранения. Ответчик, в нарушение  принятых на себя обязательств, не предоставил распечатку данных  термописца за период перевозки груза. Также по мнению заявителя, суд не  неверно истолковал статьи 401 и 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации возложив бремя доказывания вины ответчика (перевозчика) на  истца и освободив перевозчика от ответственности за причинение ущерба  при отсутствии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном  заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2018  между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор  перевозки и транспортной экспедиции № РЛ 160/18 (далее - договор) с  приложениями, протоколом разногласий, дополнительным соглашением   № 1/Т от 19.05.2021 к нему и протоколом разногласий к дополнительному  соглашению, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги:  

-по перевозке грузов, а именно: осуществлять доставку до  грузополучателей, предъявленных заказчиком к перевозке грузов и  товаросопроводительную документацию на грузы в указанные пункты  назначения, обеспечивая сохранность грузов заказчика;  

-по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без  представителя заказчика, и надлежащее оформление  товаросопроводительной документации;  

а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные  перевозчиком и документально подтвержденные услуги последнего, в  соответствии с условиями заявок. Перевозка какого-либо иного  (стороннего) груза перевозчиком в своих личных или коммерческих  интересах не является предметом настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции протокола  разногласий) по согласованным сторонами заявкам, перевозчик обязуется  предоставить технически исправное транспортное средство  соответствующего объема и грузоподъемности, в количестве, сроки и в  адреса (пункты) погрузки, указанные в заявке. Время прибытия  транспортного средства под погрузку отмечается в путевом листе,  транспортных документах и исчисляется с момента предъявления  водителем оригинала или копии доверенности на получение ТМЦ, с  последующим предоставлением оригинала, оформленной согласно  требованиям законодательства РФ и документа, удостоверяющего личность  водителя-экспедитора в пункте погрузки.  

Согласно пункту 3.3. договора транспортное средство должно  соответствовать санитарным требованиям СП 2.3.6.1066-01. Перевозчик  должен иметь и предоставить по первому требованию заказчика документы,  подтверждающие проведение дезинфекции транспортного средства с  

периодичностью не менее 1 раза в квартал. Перевозчик обязан перевозить  грузы с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил перевозок  для такого рода грузов и обеспечить температурный режим в  рефрижераторе для цельномолочной продукции от 0 до + 5 градусов  Цельсия; для мороженого/заморозки от -18 до - 20 градусов Цельсия. При  температуре наружного воздуха выше ноля градусов Цельсия подавать  транспорт с охлажденным фургоном.  

В соответствии с пунктом 3.6. договора перевозчик обязан  принимать груз на месте погрузки. Проверять соответствие наименования  продукции указанному наименованию в погрузочных документах.  Осуществлять непосредственный контроль и нести полную ответственность  за правильность размещения, расстановку, крепления груза в грузовом  отсеке, превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось  транспортного средства, контролировать погрузочно-разгрузочные работы с  соблюдением требований техники безопасности выполняемых работ и с  обеспечением сохранности подвижного состава. Если представитель  перевозчика не контролирует процесс погрузки, заказчик имеет право  остановить погрузку. При отсутствии на документах об отгрузке на складе  заказчика (грузоотправителя) отметок, подтверждающих наличие боя или  недостачи, порчи, а также нарушение упаковки (тары) в отгружаемом  товаре, наличие превышения массы транспортного средства или нагрузки на  ось транспортного средства при приемке на складе у грузополучателя  обнаружение таковых фактов свидетельствует о вине перевозчика.  

В силу пункта 3.9. договора перевозчик обязуется обеспечить  сохранность груза и несет полную материальную ответственность с  момента его получения в пункте погрузки и до передачи его  грузополучателю, либо заказчику в пункте погрузки (при возврате груза).  Стоимость груза для определения суммы его утраты или недостачи берется  из расчета цены груза, указанной в товарно-транспортной документации.  

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции протокола разногласий)  заказчик обязуется своевременно направлять перевозчику, изменять или  отменять заявки на предоставление транспортных средств, посредством  факсимильной связи и/или электронной почты.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязуется  предоставлять перевозчику полную, точную и достоверную информацию о  свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию,  необходимую для исполнения перевозчиком обязанностей,  предусмотренных настоящим договором, и документы, необходимые для  осуществления таможенного, санитарного контроля и других видов  государственного контроля.  

В силу пункта 4.3. договора заказчик обязуется своими силами и  средствами, под непосредственным контролем водителя транспортного  средства (который несет полную ответственность за правильность  размещения, расстановку, крепления груза в грузовом отсеке), производить  

погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением требований техники  безопасности выполняемых работ.  

Пунктом 5.1. договора (в редакции протокола разногласий)  установлено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании  заявки на необходимое количество автомашин, представляемых заказчиком  по электронной почте или по факсу. Заявка считается принятой  перевозчиком к исполнению в случае, если в течение 2 -х (двух) часов после  ее направления, перевозчик подписал и передал заявку заказчику  посредством электронной почты или факсимильной связи. В случае  неполучения подтверждения перевозчика в течение 2-х (двух) часов с  момента направления заявки, заявка считается аннулированной, без  применения к перевозчику каких-либо штрафных санкций. Заявка должна  содержать:  

-Порядковый номер и дату ее заполнения/направления, ФИО лица,  подавшего заявку;  

-Количество и тип транспортных средств (грузоподъемность, номер  транспортного средства; ФИО водителя);  

- Планируемый к перевозке вес продукции; - Адрес (пункт) погрузки груза; - Время подачи транспортного средства на загрузку; - Наименование грузоотправителя; - Адреса (пункты) и сроки доставки (назначения) груза; - Иные сведения, необходимые для оказания конкретной услуги. 

В течение 2-х часов с момента принятия заявки к исполнению  перевозчик обязуется полно информировать заказчика о транспортных  

средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе,  номерах и водителях данных транспортных средств.  

Согласно пункту 5.6. договора услуга перевозчика считается  надлежаще оказанной при условии передачи груза грузополучателю в  соответствии с заявкой и в соответствии с товаросопроводительной  документацией на груз, оформления товаросопроводительных документов  перевозчиком и грузополучателем и сдачи (передачи) заказчику: возвратной  тары, в течение срока согласованного сторонами (в случае перевозки груза в  возвратной таре); надлежащим образом оформленных, при передаче груза  грузополучателю, товаросопроводительных документов, а именно:  транспортной накладной, в количестве 1 шт.; товарной накладной по форме  ТОРГ-12 и/или УПД в количестве 1 шт.; актов об установленных  расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей по форме ТОРГ-2, при наличии претензий грузополучателя при  передаче груза, счет фактуры и иных документов, в соответствии с  настоящим договором и действующим законодательством РФ, в срок не  более 7 (семи) календарных дней с даты передачи груза грузополучателю.  

Пунктом 7.4. договора (в редакции протокола разногласий)  определено, что в случае утраты и/или порчи груза, передачи груза не  указанному заказчиком лицу (в том числе, лицу, не указанному в  

товаросопроводительной документации), перевозчик будет обязан  возместить заказчику понесенный ущерб в размере стоимости такого груза  (суммы, указанной в соответствующей накладной) в течение 30 дней с даты  направления заказчиком соответствующего требования. При этом услуга  считается оказанной перевозчиком ненадлежащим образом и не подлежит  оплате в части пропорциональной стоимости утраченного/поврежденного  груза. В случае несвоевременной сдачи товаросопроводительных или иных  полученных от заказчика или грузоотправителя документов и/или  ненадлежащего (неправильного) оформления товаросопроводительной  документации (на документе отсутствуют, либо печать, либо подпись  уполномоченного лица) перевозчиком (в нарушение срока, установленного  в п. 5.6. договора), заказчик вправе потребовать уплаты перевозчиком  штрафа в размере, указанном в Приложении № 3.  

В соответствии с пунктом 7.11 договора (в редакции протокола  разногласий) основанием для взыскания убытков и штрафов по настоящему  договору, является акт о выявленном нарушении условий договора, а также  иные документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении  перевозчиком своих обязательств. Заказчик вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны и без предварительного уведомления  перевозчика о составлении акта. Акт, составленный без участия  Перевозчика, является достаточным основанием для взыскания убытков и  штрафов. Требования заказчика, возможность которых установлена законом  или договором, подлежат удовлетворению перевозчиком не позднее 10  рабочих дней с даты уведомления перевозчика о выявленных нарушениях  (получения перевозчиком акта и/или претензии), при этом оплата услуг  производится только после решения споров. Отсутствие письменного ответа  перевозчика на претензию в указанные сроки считается признанием  перевозчиком обоснованности претензии и ее удовлетворении в том виде, в  котором ее направил заказчик, и в этом случае заказчик имеет право  самостоятельно уменьшить суммы, подлежащие выплате перевозчику на  сумму причиненных перевозчиком и документально подтвержденных  заказчиком убытков, и/или на сумму указанных выше штрафов, а также  стоимость утраченных (поврежденных) грузов.  

В силу пункта 6 дополнительного соглашения № 1/Т от 19.05.2021 к  договору при осуществлении перевозок грузов, установленных настоящим  соглашением перевозчик обязуется предоставлять технически исправные  транспортные средства грузоподъемностью 20 тонн, оборудованные  рефрижераторной установкой для перевозки замороженной продукции  (мороженое) с поддержанием температурного режима от - 20 до - 25  градусов Цельсия, молочной продукции с поддержанием температурного  режима от + 2 до + 6 градусов Цельсия.  

По условиям пункта 10 дополнительного соглашения № 1/Т от  19.05.2021 к договору перевозчик обязуется оснащать предоставленные  транспортные средства технически исправным температурным датчиком  (термописцем) для отслеживания температурного режима внутри фургона.  

По первому требованию заказчика при погрузке/выгрузке, а также при  транспортировке груза, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты  получения запроса, перевозчик обязан предоставлять в письменной форме  подтверждение температурного режима (распечатку данных бортового  термописца), а также доступ к используемому интерфейсу и системам  контроля температурного режима в режиме online. Перевозчик, в случае  выявления грузополучателем нарушения температурного режима  (несоответствия товара требованиям ГОСТ), обязан произвести снятие  данных бортового термописца в специализированной, сертифицированной  организации, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления  выгрузки товара. Распечатка данных бортового термописца должна быть  заверена организацией, в которой производилось снятие данных и  содержать наименование транспортной компании, марка и гос. номер  транспортного средства, с которого производилось снятие данных, дата и  время снятия показании термописца, наименование и реквизиты  холодильного оборудования, с которого осуществляется снятие данных.  

Ответчик на основании заявки на предоставление транспорта   № 88760 осуществил перевозку груза (мороженое, 3 вида) общества с  ограниченной ответственностью «Фабрика настоящего мороженого» с  адреса хранения обществом с ограниченной ответственностью «ПИРС», г.  Бронницы Московской области, в количестве 4342,8 кг (3720 грузовых мест,  30 палет) общей объявленной стоимостью 852 660 руб. 00 коп.  грузополучателю, ООО «Фабрика настоящего мороженого», г. Кореновск  Краснодарского края о чем свидетельствует транспортная накладная №  ФМКК-004092 от 29.06.2021 (водитель ФИО4;  КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>).  

Согласно представленному истцом в материалы дела акту о возврате  товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, № ФМКК-010052  от 29.06.2021 для перевозки водителю ФИО4 был сдан груз общей  стоимостью 2 765 616 руб. 00 коп.:  

-Мороженое шоколад. 15,0%, в количестве 20 400 шт., стоимостью 1  224 000 руб. 00 коп.;  

-Мороженое сливочн. с шок. крошкой 8,0%, в количестве 9600 шт.  стоимостью 225 408 руб. 00 коп.;  

-Мороженое пломбир шоколадн. в шок. глаз. с какао-крупкой 15,0%  в количестве 27 200 шт., стоимостью 1 316 208 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, при приемке товара (груза) грузополучателем  установлен факт повреждения груза в связи с нарушением температурного  режима, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству  и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/1 от  01.07.2021 . Согласно указанному акту температура продукции составила от  -13,6 до -18,7, температура при разгрузке в рефрижераторе - 18,7; то есть в  процессе выгрузки выявлено не соответствие температуры продукции в  количестве:  

- Мороженое шоколад. 15,0%, в количестве 9 520 шт.; 

- Мороженое сливочн. с шок. крошкой 8,0%, в количестве 9 600 шт.; 

- Мороженое пломбир шоколадн. в шок. глаз. с какао-крупкой 15,0%  в количестве 19 040 шт.  

Дополнительно данные обстоятельства зафиксированы листом  контрольного замера температуры доставленной продукции от 01.07.2021, в  соответствии с которым температура продукции составила - 13,29 градусов  Цельсия.  

Для проверки состояния груза экспертом Союза «Кореновская  торгово-промышленная палата» проведена экспертиза продукции методом  выборочного контроля на соответствие требованиям ГОСТ 31457-2012  «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. ТУ», по органолептическим  показателям, качеству упаковки, замера температуры внутри продукта, по  результатам которой составлен акт экспертизы № 163-21-00102 от  01.07.2021. Из указанного акта следует, что все 3 вида мороженого не  соответствуют требованиям производителя по температуре, выявлена  дефростация (потайка), имеются кристаллы льда. До поступления на склад  получателя мороженое находилось в условиях, не соответствующих  установленным требованиям по ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное,  сливочное и пломбир. ТУ», которые также указаны в маркировке на  упаковках, ввиду чего мороженое потеряло товарный вид, и не может быть  допущено к реализации.  

В связи с утерей товарных свойств был утилизирован груз:  мороженое шоколад. 15,0%, в количестве 9 520 шт., и мороженое сливочн. с  шок. крошкой 8,0%, в количестве 9 600 шт., что подтверждается актом об  обращении с отходами № 359 от 28.09.2021.  

ООО «Фабрика настоящего мороженого» направила истцу  уведомление № 32/1861 от 05.10.2021 о возмещении ущерба продукции в  размере 796 608 руб. 00 коп., в том числе:  

-Мороженое шоколад. 15,0%, в количестве 9 520 шт., на сумму 571  200 руб. 00 коп.;  

-Мороженое сливочн. с шок. крошкой 8,0%, в количестве 9 600 шт.,  на сумму 225 408 руб. 00 коп.  

Истец направил ответчику претензию № 200/1211 от 20.04.2022 с  требованием возмещения убытков, причиненных при перевозке груза в  сумме 796 608 руб. 00 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня  получения претензии.  

В ответе на претензию от 01.06.2022 № Тв-1983 ответчик отказал в  удовлетворении требований истца.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному  на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Специальное правовое регулирование оснований ответственности  перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34  Федерального закона № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).  

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки  и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по независящим от него причинам.  Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в  размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае  утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава  автомобильного транспорта).  

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза  презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло  вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право  

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность  таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у заявителя убытками.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере  стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае  повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты  груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -в  размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при  отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба,  вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или  багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату,  взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или  поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость  груза.  

Пунктами 7 - 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" также установлено, что перевозчик возмещает ущерб,  причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае  утраты или недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае  повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае  

невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза,  багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей  недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в  случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для  перевозки с объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также  невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки  груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары.  

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой,  недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает  грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату,  полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных  (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в  стоимость груза.  

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению  истца подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и не оспаривается сторонами.  

Перевозчик принял груз к перевозке без каких-либо замечаний к его  виду, что подтверждается отсутствием таких отметок в транспортной  накладной № ФМКК-004092 от 29.06.2021.  

Однако, как следует из материалов дела, грузоотправителю в пункт  назначения груз доставлен с повреждениями.  

Таким образом, повреждение груза произошло в период  ответственности ответчика за его сохранность.  

Стоимость поврежденного груза подтверждается транспортной  накладной № ФМКК-004092 от 29.06.2021 и составляет 852 660 руб. 00 коп.,  стоимость устранения повреждений - уведомлением № 32/1861 от  05.10.2021 истцу от ООО «Фабрика настоящего мороженого», претензией   № 200/1211 от 20.04.2022 и составляет 796 608 руб. 00 коп., и не оспорена  лицами, участвующими в деле.  

В силу норм действующая законодательства перевозчик несет  ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием  освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие  препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий  в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и  преодоления последствий.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона Российской  Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия  его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него  причинам.  

Пунктом 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке  массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения  будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель  и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи,  повреждения (порчи) груза.  

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей,  пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или  предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,  грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных,  путевых листах, сопроводительных ведомостях.  

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта  предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в  документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами  перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Между тем судом установлено, что грузополучателем были  нарушены требования Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавших до 01.01.2021, в том числе,  в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей № 1/1 от 01.07.2021,  составленном грузополучателем, отсутствуют описание и фактический  размер повреждения груза, а в транспортной накладной № ФМКК-004092 от  29.06.2021 отсутствует отметка о составлении данного акта. Доказательства  вручения указанного акта водителю ответчика, ФИО4, либо  направления ответчику в материалах дела отсутствуют.  

С учетом вышеизложенного, грузополучатель, действуя  добросовестно, должен был предпринять попытки составления акта,  объективно фиксирующего повреждение груза и размер ущерба. Однако  доказательств того, что грузополучатель, ООО «Фабрика настоящего  мороженого», обращался к ответчику, либо своему контрагенту - истцу с  целью составления акта о повреждении груза и размере ущерба,  соответствующего нормативным требованиям Правил № 272 и Устава, в  материалах дела отсутствуют.  

В настоящем случае покупатель (грузополучатель) не составил акт о  повреждении груза надлежащим образом, с указанием вида повреждения,  количества поврежденного груза и размера ущерба.  

Кроме того, пунктом 8 статьи 15 Устава предусмотрено, что выдача  грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах,  контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей,  осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов,  количества грузовых мест.  

В случае, если груз при перевозке был упакован способом,  исключающим возможность установить визуально наличие недостатков,  выявленных грузополучателем после распаковывания, целостность  упаковки на момент доставки сохранена, истец должен дополнительно  доказать, что единственной возможной причиной выявленных повреждений  явился ненадлежащий перевозочный процесс и груз не мог иметь такие  недостатки (скрытые для перевозчика) до момента погрузки.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Судебная коллегия принимает во внимание, что в акте экспертизы №  163-21-00102 от 01.07.2021 сведения о повреждении тары и упаковки,  товара и тары в момент внешнего осмотра - отсутствуют, комиссия в  составе эксперта и трех представителей ООО «Фабрика настоящего  мороженого» таких повреждений не выявила. В акте об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей указано, что тара и упаковка не нарушены, товар предъявлен в  упаковке производителя, пломба № 25517688 не нарушена.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что при  погрузке перевозчик не вправе осуществлять сплошную проверку внешнего  вида мороженого внутри индивидуальной упаковки на наличие /отсутствие  дефростации, наличие кристаллов льда, затеков наполнителя груза и т.п.,  путем вскрытия коробов, обернутых стрейч-лентой и вскрытия герметичной  индивидуальной упаковки мороженого.  

Данные характеристики внешнего вида мороженого, упакованного в  индивидуальную упаковку и в коробы с обертыванием стрейч-лентой не  могли быть предметом проверки перевозчика при принятии груза, в связи с  чем подлежали доказыванию при отсутствии доказательств нарушения  

перевозчиком температурного режима перевозки и при отсутствии порчи  тары/упаковки.  

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие  признаков дефростации мороженого на момент принятия к перевозке.  

Оценив доводы и доказательства по делу в соответствии со статьей  71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об  отсутствии доказательств как порчи всего перевезенного груза, а также об  отсутствии доказательств, подтверждающих, что признаки дефростации,  усадки мороженого, наличие кристаллов льда, затеки наполнителя в  выборочных товарах, возникли в период перевозки.  

Представленные в материалы дела документы общества с  ограниченной ответственностью «ПИРС», как хранителя спорного товара и  фактического грузоотправителя (лица, осуществлявшего погрузку товара  ООО «Фабрика настоящего мороженого» в транспортное средство  ответчика) не содержат сведений о дате приемки спорного товара на  хранение и, соответственно, о температурном режиме в течение периода  хранения товара до его передачи перевозчику. Представленный истцом  температурный акт от 29.06.2021 о результатах контрольного замера  температуры продукции перед погрузкой (-19 градусов Цельсия) содержит  дописки в сравнении с аналогичным температурным актом от 29.06.2021,  представленным ООО «ПИРС».  

Лист контрольного замера температуры отгружаемой продукции с  указанием контрольного прибора, времени начала и окончания погрузки,  истцом в материалы дела не представлен, из чего суд делает вывод, что  надлежащим образом такой замер не проводился. В материалы дела  представлен только лист контрольного замера температуры доставленной  продукции от 01.07.2021, составленный в отношении части груза. Однако в  указанном листе отсутствуют данные о температуре оставшейся  доставленной продукции.  

Согласно пункту 8.2 ГОСТ 31457-2012 транспортирование  мороженого проводят в условиях, обеспечивающих поддержание  температуры мороженого не выше - 18°С.  

В силу пункта 3.3 договора перевозчик обязан обеспечить  температурный режим в рефрижераторе при перевозке  мороженого/заморозки от -18 до -20 градусов Цельсия; в силу пункта 6.  дополнительного соглашения № 1/Т от 19.05.2021 к договору - для  перевозки замороженной продукции (мороженое) с поддержанием  температурного режима от - 20 до - 25 градусов Цельсия  

В транспортной накладной № ФМКК-004092 от 29.06.2021 к заявке  на перевозку груза указан температурный режим - не выше минус 25  градусов Цельсия, в самой заявке на предоставление транспорта № 88760  температурный режим не указан.  

В соответствии с актом об установленном расхождении по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/1  

от 01.07.2021, при разгрузке температура в рефрижераторе составила - 18,7  градусов Цельсия.  

Исходя из листа контрольного замера температуры доставленной  продукции температура в кузове составляла - 13,29 градусов Цельсия.  

В акте экспертизы № 163-21-00102 от 01.07.2021 указано, что  температурный режим на датчике контроля рефрижератора минус 18,7°С.  При вскрытии дверей замер температуры показал минус 13.2°С.  

Судебной коллегией принимается во внимание, что представленные  истцом документы имеют противоречия и неточности относительно  температуры кузова рефрижератора.  

При этом температурный режим на датчике контроля рефрижератора  минус 18,7°С не мог испортить товар (следы дефростации на мороженом)  по физическим причинам, так как критическая температура таяния  мороженого -18 °С, а в кузове рефрижератора поддерживалась температура  не выше данного показателя.  

Суд обращает внимание, что в акте экспертизы № 163 -21-00102 от  01.07.2021указано следующее: выявленная температура части товара в  толще продукции от минус 11,2°С до минус 18,7°С не соответствует  требованиям производителя по температуре (противоречит условиям,  заявленным на маркировке продукта). Однако товар с аналогичным  температурным режимом -19 был предоставлен грузоотправителем к  перевозке как надлежащего качества.  

При этом экспертами не определялось точное количество товара,  имеющего температуру внутри продукции выше -18.  

Следовательно, в материалах дела отсутствуют как доказательства  порчи всего перевезенного груза, так и доказательства, подтверждающие,  что признаки дефростации, усадки мороженого, наличие кристаллов льда,  затеки наполнителя в выборочных товарах, возникли в период перевозки.  

Актом экспертизы № 163-21-00102 от 01.07.2021 подтверждено, что  температура неопределенной части продукции (в толще) соответствовала  установленному режиму -18 °С, а в части (количество не определялось) не  соответствовала режиму и составляла выше -18 °С.  

Таким образом, установление актом экспертизы № 163-21-00102 от  01.07.2021 наличия признаков дефростации исследуемых выборочных  образцов при температуре в толще продукта от -11,2 °С до -18,7 °С не  свидетельствует о вине перевозчика в их образовании в отношении всего  объема продукции, в том числе в части продукции, у которой температура  внутри продукции соответствовала требованиям маркировки.  

Согласно Техническому регламенту ТС 033/2013 «О безопасности  молока и молочной продукции» хранение и перевозка продуктов  переработки молока осуществляется в течение срока годности в условиях,  которые установлены изготовителем, и при которых обеспечивается  сохранность продуктов в соответствии с показателями безопасности.  

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, поступление  на склад грузополучателя товара не соответствующего требованиям  

производителя по температуре и требованиям нормативной документации  (ГОСТ 31457-2012 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир») по  органолептическим показателям, не являются достаточным  подтверждением порчи товара при перевозке.  

Условиями договора установлена температура перевозки, которая  равнялась: - 18 °С до -20 °С, поэтому указание в акте экспертизы  (рефрижераторе и т.д.) на требования грузоотправителя по температурному  режиму -25 °С не основано на условиях заключенного сторонами договора.  

Кроме того, указание температуры -25 °С в листе контрольного  замера также противоречит маркировке условия хранения продукции,  установленной изготовителем «при температуре не выше -18,0 °С», о чем  указано на стр. 2 акта.  

Доказательств наличия у грузоотправителя претензий к  транспортному средству и не обеспечения температурного режима,  препятствующего загрузке продукции, в материалы дела не представлялось.  Доводов и обстоятельств подачи ненадлежащего транспортного средства  под загрузку также истцом не заявлялось в обоснование иска.  

Принимая во внимание, что перевозчик обязан предоставить в сроки,  установленные договором перевозки груза, транспортные средства,  контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза, а также  факт осуществления загрузки грузоотправителем товара в транспортное  средство ответчика, температура которого перед погрузкой соответствовала  -16 °С по данным грузоотправителя, судебная коллегия приходит к выводу,  что ответчиком был подан под погрузку надлежащий транспорт,  температура кузова которого соответствовала требованиям перевозки  мороженого, в связи с чем время отгрузки подлежит определению с учетом  сведений о температуре в кузове по данным термописца.  

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений  температурного режима перевозки не было допущено, истец не доказал  вины перевозчика в порче груза, а также причинно-следственной связи  между порчей груза и действиями (бездействием) перевозчика.  

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в совокупности в  установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие  доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.  

Все доводы и аргументы заявителя жалобы, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются  существенными и не опровергают приведенные выводы суда, а выражают  лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы  со ссылкой на нормы права, согласно которым у суда апелляционной  

инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой  инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не  приведено.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено  единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актав  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023  по делу № А43-22939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская 

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Новикова