АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15794/2017

26 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района Княжпогостский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании  задолженности и неосновательного обогащения 

установил:

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 09/ИП-2013 от 18.11.2013 в сумме 212 597 руб. 49 коп. за период с 01.04.2016 по 10.09.2016, а также неосновательного обогащения за период пользования муниципальным имуществом без договорных отношений за период с 11.09.2016 по 10.10.2017 в сумме 560 505 руб. 55 коп. 

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик признан извещенным по правилам п.п. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

18 ноября 2013 года, на основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.10.2013г. № 05-01/8470 «О даче согласия на предоставление муниципальной преференции с  введением ограничения» и приказа Управления № 93-ОД от 11.10.2013г., между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды № 09/ИП-2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды встроенные нежилые помещения №№ 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 483,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложением № 4 к договору; для использования под розничную торговлю мебелью и товарами для дома.

Договор заключен сроком с 18.11.2013г. по 07.10.2016г. (п.1.4 Договора).

Помещения переданы арендатору 18.11.2013г. по акту приемо-передачи.

В соответствии с разделом 3 договора годовой размер арендной платы составляет 402 909 руб. 08 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до конца второго месяца квартала в размере      100 727 руб. 27 коп.

Согласно пункту 4.7 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии с Решением Совета муниципального района «Княжпогостский».

Как установлено судом, требования к предпринимателю в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора уже предъявлялись Управлением в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Коми дела.

Так, решением от 24.12.2015г. по делу № А29-12278/2015 с ответчика в пользу истца взысканы 2350 505 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с первого по третий кварталы 2015 года и 63 158 руб. 23 коп. пени за период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору установлено судебным актом арбитражного суда, вступившими в законную силу. 

В соответствии с п. 4.7 договора, на основании Решения Совета муниципального района «Княжпогостский» № 35 от 22.12.2015г. «О внесении изменений в решение Совета муниципального района «Княжпогостский» от 26.09.2007г. № 52 «Об утверждении форм расчета арендной платы за пользование муниципальной собственностью муниципального района «Княжпогостский», истец уведомил 15 января 2016 года ответчика об изменении единой ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в связи с чем годовой размер арендной платы на 2016 год составил 498 291 руб. 62 коп., в том числе 124 572 руб. 91 коп. в квартал. Впоследствии Решением Совета муниципального района Княжпогостский от 22.12.2016 №129 годовой размер арендной платы составил 526248,58 руб.

Решением Арбитражного суда РК от 11.08.2016 (дело А29-6295/2016) договор аренды между сторонами по делу был расторгнут. Решением Арбитражного суда РК от 15.12.2016 (дело А29-12250/2016) были удовлетворены исковые требования об освобождении помещений, переданных ответчику по договору аренды.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период со второго квартала 2016 года по 10.10.2017 г., в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 773103,04 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению данных арендных платежей истек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Претензионными письмами от 11.10.2017 истец потребовал от ответчика уплатить заявленную в иске сумму задолженности, однако предпринимателем оплата не произведена.

Материалами дела подтверждается задолженность предпринимателя перед Управлением, в связи с чем 773103,04 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным требованиям относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района Княжпогостский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 773103,04 руб. задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18462,06 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова