Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91986/2024

20 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литера А, пом 2-Н, ОГРН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  

ответчик: акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: Россия 196191, 

<

...>, лит.а, ИНН:

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 04-ЗД03383 от 14.01.2013 за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023. с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 41 804.22 руб.; пеней за просрочку платежа за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2021, с 01.04.2023 по 30.06.2024 и размере 58 598,75 рублей по состоянию на 03.06.2024; о взыскании пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024, начиная с 04.06.2024  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 04-ЗД03383 от 14.01.2013 за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023. с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 41 804.22 руб.; пеней за просрочку платежа за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2021, с 01.04.2023 по 30.06.2024 и размере 58 598,75 рублей по состоянию на 03.06.2024; о взыскании пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024, начиная с 04.06.2024  

Определением суда от 23.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.  

Ответчик представил отзыв на иск, в которых он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Решением в виде резолютивной части от 18.11.2024 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН:

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 04-ЗД03383 от 14.01.2013 за период с 18.08.2021 по 30.06.2024 в размере 0,56 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 13.11.2024 в размере 36 839, 09 руб., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.  

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор аренды от 14.01.2013 Nº 04/3Д03383 (далее - Договор), согласно которому Общество занимает земельный участок общей площадью 2118 кв.м по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-западнее дома 17, литера А по ул. Брянцева) (далее - Объект).  

В силу пункта 4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.  

В соответствии с п. 3.7 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил ответчику претензию от 03.06.2024 № ПР-23713/24-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.06.2024, претензия вручена ответчику. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023. с 01.01.2024 по 30.06.2024 составила 41 804.22 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 598, 75 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 03.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.  

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать Комитету в иске.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  

кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.  

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.  

Рассмотрев заявление Общества о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2020, с 01.07.2023 по 30.09.2023. с 01.01.2024 по 30.06.2024 и пени за нарушение сроков уплаты этой задолженности.  

Согласно материалам дела, исковое заявление по делу № А56-91986/2024 подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.09.2024. Следовательно, срок для защиты нарушенного права за период до 18.08.2021 истцом пропущен.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Таким образом, согласно справочному расчету Комитета, произведенному с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность по арендной плате за период с 18.08.2021 по 30.06.2024 составила 0,56 руб., пени за просрочку платежа – 36 839, 09 руб. по состоянию на 13.11.2024.  

Расчет проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Иск удовлетворить частично. Применить срок исковой давности в отношении требований до 18.08.2021. 

Взыскать с Акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН:

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 04-ЗД03383 от 14.01.2013 за период с 18.08.2021 по 30.06.2024 в размере 0,56 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 13.11.2024 в размере 36 839, 09 руб., пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств по внесению платы.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Титова М.И.